01

有些東西是錢買不到的，比如人心、愛情、熱門演唱會票

雨白

您（丁延慶）當年接觸羅斯的研究，十幾年后葉博士又翻譯了這本書，緣分很奇妙。葉博士，你當初為什么決定翻譯這本書？

葉曉陽

翻譯真的很苦，但我很高興能做這件事。首先，我和丁教授的師徒關系本身就是一種“匹配”。其次，我希望把先進科學傳播出去。去年底，聶老師通過微信聯系我，說想翻譯這本書。我沒馬上答應，但很快想到了林依凝——他在美國讀經濟學本科和碩士，對這塊很感興趣，于是我們決定合作。

我們研究了十年前的版本，發(fā)現不少專業(yè)和文化翻譯問題，必須重做。整個過程很艱難，也多次想放棄，但在聶老師督促下完成了。

書中像“爆炸性邀約”這樣的詞非常難翻譯，我們嘗試了好幾個版本，最終選了既準確又生動的表達。邏輯很有趣，和中國保研考試里快速答復的情況類似——都是市場匹配中快節(jié)奏決策的問題。

羅斯2004年那篇非常著名的那篇論文，標題就叫《腎臟移植》。他提出了一個理論模型：如果有一家中介機構，把各家醫(yī)院登記的捐獻者和受體信息都整合起來，就能形成一個移植鏈條。

腎臟移植在絕大多數國家不能買賣，只能靠捐獻。

比如說我和老丁都是“供體家庭”，我需要腎臟，他能捐一個腎。人有兩個腎，捐掉一個還能正常生活。然后我們找到另一個家庭，也有捐贈者和受體，恰好可以匹配。老丁的腎捐給對方，我從對方家庭拿一個腎。大家想想，這種完美匹配概率有多低？所以長期來看，即便腎臟移植技術早在80年代末就已經成熟，但匹配一直很難。

羅斯開發(fā)的算法就解決了這個問題：兩方不匹配？沒關系，可以找第三方，形成一個三方循環(huán)。為什么需要算法？因為要有一個中心機構來協(xié)調，否則道德風險太高。你可以想象，如果手術不是同時進行，老丁先捐腎，對方反悔怎么辦？算法幫我們設計了懲罰和約束機制，這就是經濟學里的博弈論。

雨白

而且還需要“厚”市場。書里一直強調，如果數據不夠多，你在一個醫(yī)院里，也就這些病人和家屬愿意捐獻，是湊不出足夠的匹配的。

葉曉陽

對，算法就是不斷擴大鏈條，讓匹配不斷實現。2004年發(fā)表論文時，他們給美國很多醫(yī)院寄送方案，幾乎所有醫(yī)生都拒絕，只有書里那個醫(yī)生同意試點，才一點點撬動這個制度。

再往前，1995年，美國住院醫(yī)師計劃找羅斯幫忙重新設計匹配機制。醫(yī)學生畢業(yè)后不是直接當醫(yī)生，要去實習計劃，去醫(yī)院做住院醫(yī)師。就像高考志愿分配，如果算法不好，學生會反悔、市場崩塌。羅斯已經發(fā)表過百篇論文，是理論的基石，他把學術轉化為現實，重新設計市場。

這也影響了我們。過去我們主要做政策評估，現在逐漸轉向改變現實、優(yōu)化機制。比如高考、中考擇校，我們一直在研究匹配機制。

再舉個生活里的例子：小朋友搶演唱會門票沒搶到，就會發(fā)現，有些東西是錢買不到的——人心、愛情，還有熱門演唱會票。這和經濟學理解市場的方式有關：不是所有東西都能用價格解決。很多市場，比如教育、腎臟移植、婚姻愛情，價格不能作為唯一決定因素。還有一些機制比單純價格更復雜，比如拍賣，有最高價拍賣，也有二價拍賣。

丁延慶

二價拍賣也是諾貝爾獎相關的理論。

葉曉陽

這就是匹配理論的魅力。生活里很多現象、很多資源分配都不是靠價格決定的。像火車票，你以為漲價就能解決？不對，社會公平、弱勢保護等機制也在其中。

再舉個例子，我今年回國改簽火車票，發(fā)現“候補”機制——如果有人退票，就會給后面的人機會。這就是數據驅動決策，實時調整匹配。12306背后有團隊持續(xù)地迭代優(yōu)化，這讓整個系統(tǒng)高效運作。

這也說明，人工智能時代，為什么還需要人翻譯書籍，學外語？翻譯不是一字對應，而是理解作者意圖，用另一種語言準確表達出來。我本身有文學背景，這幫助我做機制設計書的翻譯，把專業(yè)和文化都傳達清楚。

翻譯不僅是文字轉換，也是把背后的邏輯和文化傳遞給讀者。學習外語，學習理解不同視角，可以讓你更好理解世界。

02

教育公平不靠口號，不靠運氣，靠制度設計

雨白

剛才聽葉老師講書的時候，我突然意識到，十年前那版翻譯成“共享經濟”，其實跟原英文標題關系不大。但回想這本書，它確實用了 Uber、Airbnb 的例子，講這些公司如何解決住宿市場和打車市場的資源浪費問題。正是這些匹配問題，讓它們成長為獨角獸公司。如果回到2015年看，肯定會覺得“哇塞，講得太好了”。

這本書說明，在很多市場里都有我們未發(fā)現的創(chuàng)業(yè)機會。那時候，如果是當初選書的老師，也可能覺得這是一本共享經濟的創(chuàng)業(yè)圣經。每個人都可以觀察周圍哪些匹配問題尚未被解決，也許下一個獨角獸就藏在那里。

到了2025年，大家可能更關注公平問題，尤其是在升學上。哪怕不看這本書，你也會感受到信息不對稱的問題。比如高考報志愿、醫(yī)院掛號，這些都是日常生活中匹配問題的體現。即使現在有抖音、小紅書，我們仍深受信息不對稱困擾。這也是這本書常讀常新的原因。

葉曉陽

理論之樹常青。你提到創(chuàng)業(yè)，我覺得很有意思。2014年夏天，我在杭州西湖邊看到大家騎自行車，才想到共享單車的可能性。當時的自行車都是人工鎖在亭子旁，要交押金。后來共享單車出現，我們并非錯過風口，而是多年的市場設計研究，讓我們大腦里已有分析框架，自然而然去尋找更好的解決方案。

昨天我坐高鐵旁邊的大哥，他在帶領國內高中生參加商業(yè)競賽，幫他們跳出體制，接觸商業(yè)邏輯。這也是一種匹配。而他之前的創(chuàng)業(yè)項目——幫助中美學生一對一練語言——破產了，因為市場不夠厚。但這次他做單邊匹配，只要找到一邊愿意參與的學生和家長，就解決問題了。匹配的設計真的很關鍵。

雨白

我們聊聊教育公平。很多家長讓孩子參加商業(yè)挑戰(zhàn)賽，其實是為了履歷更好看。尤其是小升初、初升高，高考的志愿填報也是信息不對稱和稀缺資源競爭的體現。葉老師序里提到，如果大學錄取變成先到先得，家長可能提前幾十年去排隊，這看似玩笑，但折射了稀缺資源帶來的匹配壓力。

我上高中就有疑問：為什么有估分報志愿這種機制？考完試就去回憶答案，真不符合人性。

葉曉陽

任何增加匹配不確定性和復雜性的機制，都是在破壞匹配市場。估分報志愿就是給優(yōu)先級加了隨機擾動，導致低分高錄表面上像成功，但實際上可能對發(fā)展不利。

丁延慶

對，低分高錄可能讓學生只能去學校最差的專業(yè)，學習基礎和后續(xù)就業(yè)都有影響。

不健康的市場力量，比如有些超級網紅帶來的信息和焦慮，會左右匹配選擇。這些信息不真實、不完整，卻制造焦慮，讓人花錢找他們指導。

其實選專業(yè)沒那么決定性，別以為選對了就一步登天，選錯了就滅頂之災。你看畢業(yè)生找工作的數據，每年畢業(yè)生當時找到的工作，大約一半和專業(yè)完全沒關系。完全對口的只有20%，完全不對口的30%，剩下的是有一定相關的。五年、十年、二十年后，很多人一生從事的職業(yè)，和學的東西根本沒關系。

所以大家“選對專業(yè)就穩(wěn)了”這種想法，本身就是不對的。

專業(yè)之間確實有差別，比如工科的起薪、就業(yè)落實率稍好，但差距沒大家想象的那么大。我們最近的調查顯示，哲學專業(yè)在14個門類里平均起薪排第三，這讓一些學科帶頭人都懷疑數據是否有問題。我說，沒問題啊，這些開設哲學的都是好學校，整體就業(yè)不錯。

葉曉陽

拋開學校談專業(yè)，那就是耍流氓。再拋開學生自身特點談專業(yè)，那就是胡說。專業(yè)選擇有三大要素：平均前景、相對能力（你能不能比別人更強）、興趣。興趣是一切的驅動力，沒有興趣，是學不好的。

丁延慶

近兩年，文科無用論、文科取消論挺火，但我們的實證數據告訴大家，其實不是那么回事。市場的需求很多時候是純市場機制決定的，文科生也能找到工作。更重要的是，所有專業(yè)都過剩，就業(yè)結果主要反映市場需求。比如我們看到，崗位中只有40%是專業(yè)技術人員，60%是生活服務、文員等崗位。

雨白

如果專業(yè)不重要，學校也不重要，我們到底該看什么？

葉曉陽

關鍵是培養(yǎng)不可替代性。你能做別人做不到的事，你就不可替代。學校和專業(yè)現在太千篇一律了，用來篩人已經不夠。市場匹配有效期短，當標簽不再稀缺，你就要想辦法和別人不一樣。

比如申請博士，全世界有上萬個學生競爭同一個位置，你怎么脫穎而出？找工作也是一樣。市場過于商品化，你必須讓自己不一樣。

賣土雞蛋也一樣，你要讓產品獨特、有標簽。就業(yè)也是一樣，你要讓自己從標準化人群中脫穎而出。

市場從匹配產品變成商品市場后，你的解決辦法就是找到能和你一一匹配的機會。比如學校、專業(yè)，甚至婚戀，關鍵是找到最適合自己的那一個。

03

好的市場設計，能讓更多人在匹配中獲益

丁延慶

復讀也是一樣的匹配案例。我們研究發(fā)現，復讀并不是絕對能提高成績的神藥。自選擇偏差很大，只有部分學生通過復讀提升顯著。很多學生會高估復讀效果。舉例來說，寧夏理科一本線以上的考生復讀，提高相對位置的概率只有一半。

雨白

這個信息太重要了，我當年總在想，如果復讀了會不會上更好的學校？現在聽你們說，概率不大。

丁延慶

你們聽過唐尚珺的故事吧？廣西的一個小伙子，復讀了15年。第一年高考372分，去年終于考上大學，大概600分左右。他的平均漲分其實不到30分，并不像大家想象的那樣，一年就能漲五六十分。

其實這就給我們一個理性的參考：復讀并不是人人都能大幅提升成績。如果家長和學生了解這些數據，復讀決策就會更科學、更理性。

此外，從政策角度講，復讀有一定的公平性問題。比如，別人三年努力，你多花一年，可能干擾高校的選拔信號。如果高考是選拔能力的工具，復讀雖然可能改變命運，但從資源角度來看，也是一種浪費。

那么，如果政策想限制復讀，該減多少分呢？一個合理方法是減去“平均處理效應”，即去掉那些因為復讀而平均增加的分數。這樣，真正想提高成績的人仍有機會，而純粹因為不滿意而復讀的人，會更加理性地權衡是否值得。

我們看問題要從社會角度，高校選拔也是要公平的。

葉曉陽

所以我們不能只看個體，要看整個系統(tǒng)的運作。

正好，這就體現了羅斯在書中講的“市場有漏洞”。比如復讀市場，它本身有漏洞，而我們的工作，就是提供修改方案。

我有兩個方案：第一是減分，通過制度設計鼓勵少復讀；第二是更嚴格的——禁止復讀。但禁止復讀后，我們可以設計新的路徑，讓想提高教育機會的學生仍有辦法。比如多次高考制度——像浙江那樣允許英語考兩次。這樣，學生可以在不違反制度的情況下，盡力爭取最優(yōu)結果。

雨白

這是真的，我參加表演考試的時候就有人刷到第七次才滿意。

葉曉陽

沒錯，只要預算允許，最優(yōu)策略就是一直考，直到達到目標。當然如果有時間或金錢限制，就要調整策略。

另一個例子是上海的插班生政策。學生大一結束前，可以通過考試轉入復旦、交大等高校。這提供了另一條路徑，讓想沖更好學校的學生有機會嘗試。

丁延慶

插班生政策其實也是一種二次選擇。

書里講的關鍵詞：匹配、策略。市場有漏洞，人們就會采取策略實現自身最大福利。高考志愿填報、復讀、多次考試，都是策略性行為。設計好的機制，能減少策略操作空間，降低風險，讓選拔公平合理。

文章來源：學人讀書