近日一起“女子想為亡夫再生一個(gè)孩子遭拒”的話題沖上熱搜第一，引發(fā)廣泛關(guān)注。

事情發(fā)生在2020年的秋天，張女士和丈夫費(fèi)了兩年的時(shí)間，才通過(guò)試管嬰兒誕下一子，可是丈夫卻突發(fā)腦動(dòng)脈瘤40個(gè)小時(shí)就沒(méi)了。

看著懷里剛會(huì)走路的兒子，眉眼和爸爸一模一樣，李女士突然想起醫(yī)院還凍著他們的胚胎。

“再生一個(gè)，讓孩子有個(gè)伴，也留個(gè)他的念想”。

可是這個(gè)念頭剛說(shuō)出口，卻被醫(yī)院潑了冷水：“必須夫妻雙方簽字，少一個(gè)都不行，總不能讓孩子出生就沒(méi)父親吧？”

李女士想不通：胚胎是夫妻倆一起做的，丈夫生前巴不得多要個(gè)孩子，怎么人走了，連這點(diǎn)念想都要被掐斷？

于是她一紙?jiān)V狀把醫(yī)院告了，可一審二審都輸了。

就在所有人以為沒(méi)希望的時(shí)候，福建省高院的再審判決，給這事兒來(lái)了個(gè)180度大轉(zhuǎn)彎。

醫(yī)院的“硬規(guī)矩”

李女士第一次找醫(yī)院時(shí)，接待的醫(yī)生直接拿出《知情同意書(shū)》。

指著“夫妻雙方簽字”那條說(shuō)：“這是國(guó)家規(guī)定，我們不能破例。”

可是李女士想不通，自從2018年開(kāi)始，李女士和丈夫熬了2年半試管才生下兒子。

之后兩人也有要二胎的打算，所以繼續(xù)來(lái)醫(yī)院簽字、抽血、續(xù)費(fèi)保存胚胎，丈夫都全程陪著。

這些記錄醫(yī)院電腦里清清楚楚，難道人沒(méi)了，生前的意愿就不算數(shù)了？

但其實(shí)醫(yī)院也是頭一次遇到李女士這樣的事情，所以還特意為了這事兒，開(kāi)了倫理委員會(huì)會(huì)議，可結(jié)果還是拒絕。

醫(yī)院說(shuō)法是：“這不是普通醫(yī)療服務(wù)，是造人，得考慮社會(huì)影響?！?/p>

他們的核心理由有倆：一是衛(wèi)生部的《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》要求夫妻共同簽字，李女士一個(gè)人來(lái)不符合規(guī)定。

二是倫理上說(shuō)不過(guò)去，“單親家庭會(huì)不會(huì)讓孩子成長(zhǎng)有偏差？總不能讓孩子沒(méi)出生就沒(méi)父親吧？”

可李女士對(duì)這樣的理由并不認(rèn)可，她翻了很多論文，上面寫(xiě)著“只要監(jiān)護(hù)人足夠堅(jiān)強(qiáng)，單親家庭的孩子一點(diǎn)不差”。

她自己有穩(wěn)定工作，公婆天天催著她做手術(shù)，拍著胸脯說(shuō) “孩子我們幫你養(yǎng)”，連撫養(yǎng)費(fèi)都提前準(zhǔn)備好了。

所以顯然，李女士和醫(yī)院無(wú)法達(dá)成共識(shí)，于是，李女士一紙?jiān)V狀將這個(gè)曾給自己帶來(lái)第一個(gè)孩子的醫(yī)院告上了法庭。

但是一審二審李女士都敗訴了，可是李女士依然沒(méi)有放棄，而這一次，事件迎來(lái)了轉(zhuǎn)機(jī)。

法院的“人情味”

李女士的案子走到福建省高院時(shí)，幾乎沒(méi)人看好。

畢竟一審二審都輸了，醫(yī)院拿“合同履行完畢”“單身婦女禁做試管”當(dāng)理由，全是法理依據(jù)。

可再審法官的一句話，直接點(diǎn)醒了所有人。

“夫妻倆生完一胎還續(xù)存胚胎、年年交錢(qián)，這不是想生二胎的意思嗎？”

2022年6月，再審判決下來(lái)，法院明確支持李女士，讓醫(yī)院必須給她做手術(shù)。

這可不是法官拍腦袋決定的，每一條都戳在要害上。

法官首先糾正了醫(yī)院對(duì)于李女士“單身婦女”的論斷。

高院民一庭的宮靜法官說(shuō)：“李女士是喪偶，跟沒(méi)結(jié)婚的單身女性根本不是一回事。

關(guān)鍵是她丈夫生前有明確的生育意愿，這胚胎是夫妻倆共同的念想?！?/p>

這一下就把醫(yī)院的“規(guī)定牌”給推翻了。

接著，法官又駁斥了 “倫理問(wèn)題”。

宮靜法官拿出《婦女權(quán)益保障法》，上面明明白白寫(xiě)著 “婦女享有生育的權(quán)利”。

她強(qiáng)調(diào)：“倫理委員會(huì)的意見(jiàn)是管理性規(guī)范，不能對(duì)抗上位法，更不能剝奪人家的生育權(quán)?！?/p>

而且李女士的公婆特意跑到庭審現(xiàn)場(chǎng)，承諾一起撫養(yǎng)孩子，家庭支持根本沒(méi)問(wèn)題。

而且新生兒的到來(lái)，也會(huì)給李女士的公婆很大的心理慰藉。

最關(guān)鍵的是合同問(wèn)題。

醫(yī)院說(shuō)“之前的合同已經(jīng)履行完了”，可法官不認(rèn)：“夫妻倆冷凍胚胎就是為了后續(xù)移植，丈夫突然去世，不能算他們放棄了權(quán)利?！?/p>

這邏輯一下子就通順了，總不能因?yàn)橐馔猓桶焉暗募s定全作廢吧？

最終在2023年，李女士接受了胚胎移植手術(shù)，可惜沒(méi)成功。

但她一點(diǎn)不后悔：“至少我為他努力過(guò)了?！?/p>

而更多和她有相似遭遇的女性，也已經(jīng)靠法律贏回了希望。

比如鄭州的張某，她和丈夫2024年1月剛簽完胚胎冷凍同意書(shū)，5月丈夫就意外去世，連第二次移植的日期都定好了。

雙方父母捧著積蓄趕來(lái)，醫(yī)院還是搖頭：“規(guī)定就是規(guī)定?！?/p>

后來(lái)張某告到法院，照樣贏了官司。

這些案子湊到一起，暴露了一個(gè)大問(wèn)題。

科技早就能把胚胎凍在零下196℃保存幾十年，可管理規(guī)矩還停留在“夫妻必須同時(shí)在場(chǎng)” 的老年代。

江蘇省人大的劉克希說(shuō)得好：“法律沒(méi)禁止的，就該允許?！?/p>

當(dāng)初制定《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》時(shí)，可能沒(méi)人想到會(huì)有這么多意外情況。

可現(xiàn)在情況變了，規(guī)矩也得跟著變，總不能讓技術(shù)卡著人情，讓活著的人抱著遺憾，讓本可以出生的孩子永遠(yuǎn)凍在液氮里。

更重要的是，這些判決重新定義了“對(duì)孩子好”。

有人總說(shuō)“不能讓孩子沒(méi)父親”，可在期待中出生的孩子，怎么會(huì)不幸福呢？

結(jié)語(yǔ)

有人看完這些案子罵：“都有一個(gè)孩子了，何必再遭罪？”

可他們不懂，那些冷凍胚胎對(duì)李女士來(lái)說(shuō)，不是“物件”，是亡夫留下的最后念想，是全家的精神寄托。

孩子吃的第一口飯、說(shuō)的第一句話，都能讓她想起曾經(jīng)的幸福，這是多少錢(qián)都換不來(lái)的。

也有人擔(dān)心“開(kāi)了這個(gè)頭，會(huì)有更多人跟風(fēng)”。

可法院的判決早就把好關(guān)了：只支持那些夫妻生前有明確生育意愿、家庭有撫養(yǎng)能力的情況。

不是誰(shuí)想做就能做，更不是鼓勵(lì)“制造單親家庭”，而是給那些遭遇意外的家庭，留一條續(xù)存希望的路。

你覺(jué)得法院的判決對(duì)嗎？如果是你，會(huì)支持這樣的決定嗎？

信息來(lái)源：

免責(zé)聲明:本文發(fā)布的圖片、文字等素材來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，我們尊重所有原創(chuàng)作者的權(quán)益，如有侵權(quán)、信息有誤或其他異議，請(qǐng)聯(lián)系我們，我們立即修改或刪除。