1

近期，歐洲議會(huì)內(nèi)部掀起了一場關(guān)于是否應(yīng)全面切斷俄羅斯官方媒體在其網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中訪問權(quán)限的激烈討論。

2

盡管早在2022年俄烏沖突全面升級后，歐盟便已對“今日俄羅斯”（RT）和“衛(wèi)星通訊社”等俄媒實(shí)施了制裁措施，但令人意外的是，兩年多來這些被列管媒體仍能在歐洲議會(huì)自身的IT基礎(chǔ)設(shè)施中自由瀏覽。

3

這一現(xiàn)象引發(fā)了部分議員的強(qiáng)烈不滿，認(rèn)為此舉嚴(yán)重削弱了歐盟對外宣稱的信息安全立場，形同自我拆臺。

4

在10月15日舉行的政治團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)人閉門會(huì)議上，右翼陣營中的歐洲保守派與改革主義聯(lián)盟率先發(fā)起攻勢。

5

他們的論點(diǎn)清晰而尖銳：既然歐盟官方已將上述媒體定性為“國家宣傳工具”與“虛假信息傳播中心”，為何還允許其內(nèi)容在立法機(jī)構(gòu)的核心網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中暢通無阻？

6

該提案由來自拉脫維亞的歐洲議會(huì)議員里哈爾茲·科爾斯主導(dǎo)推動(dòng)，他提交了一份詳細(xì)的限制名單，涵蓋RT、衛(wèi)星通訊社、VGTRK、ANO TV Novosti等多個(gè)俄羅斯國有或受控媒體實(shí)體。

媒體報(bào)道截圖

7

媒體報(bào)道截圖

8

科爾斯公開指出，此問題關(guān)乎“信息安全底線、機(jī)構(gòu)行為統(tǒng)一性以及議會(huì)反制俄方認(rèn)知作戰(zhàn)公信力的根本所在”。

9

換言之，若一邊高調(diào)譴責(zé)俄羅斯發(fā)動(dòng)信息戰(zhàn)，另一邊卻默許其宣傳渠道在議會(huì)內(nèi)部運(yùn)行，這種言行不一的做法無疑損害了政策的嚴(yán)肅性和道德高度。

10

值得注意的是，拉脫維亞作為波羅的海國家之一，長期以來對俄羅斯保持高度戒備。該國國家視聽媒體委員會(huì)甚至直接致函歐洲議會(huì)議長羅伯塔·梅索拉，敦促立即采取技術(shù)手段阻斷相關(guān)網(wǎng)站訪問。

11

從地緣格局來看，愛沙尼亞、拉脫維亞與立陶宛始終是歐盟內(nèi)對俄強(qiáng)硬路線的主要倡導(dǎo)者，此次主動(dòng)出擊并不出人意料。

12

然而，歐洲議會(huì)并非單一主權(quán)國家的延伸，而是由27個(gè)成員國代表組成的多元政治平臺，各黨團(tuán)與國家之間利益交織，立場各異。

13

言論自由VS信息安全，歐洲議會(huì)陷入兩難選擇

14

倘若此事發(fā)生在某些威權(quán)體制下，或許早已通過行政命令迅速封禁。但歐洲議會(huì)自視為“民主典范”，任何涉及信息管控的決策都必須慎之又慎。

15

據(jù)會(huì)議紀(jì)要披露，多位主要黨團(tuán)負(fù)責(zé)人明確表達(dá)了憂慮，擔(dān)心一旦開啟以“國家安全”為由屏蔽特定媒體的先例，未來可能被濫用為打壓異見聲音的借口。

16

他們強(qiáng)調(diào)，在一個(gè)以法治與開放為基礎(chǔ)的政治共同體中，如何在抵御虛假信息滲透的同時(shí)維護(hù)新聞自由的基本原則，是一道極其復(fù)雜的平衡題。

17

一旦被外界貼上“審查制度”的標(biāo)簽，不僅會(huì)削弱歐盟在全球人權(quán)議題上的道義權(quán)威，也可能引發(fā)成員國之間的信任裂痕。

18

事實(shí)上，類似爭議早有前車之鑒。2023年3月，歐洲議會(huì)曾以“潛在數(shù)據(jù)泄露風(fēng)險(xiǎn)”為由，禁止工作人員在議會(huì)Wi-Fi及公務(wù)設(shè)備上使用TikTok應(yīng)用程序。

19

當(dāng)時(shí)官方解釋稱，擔(dān)憂字節(jié)跳動(dòng)可能受中國政府影響，從而獲取敏感人員活動(dòng)數(shù)據(jù)。這項(xiàng)決定在當(dāng)時(shí)就激起廣泛批評，許多人質(zhì)疑其缺乏充分技術(shù)依據(jù)，更多反映的是地緣政治情緒而非客觀評估。

20

如今若再進(jìn)一步，將封鎖范圍從社交平臺擴(kuò)展至新聞門戶網(wǎng)站，意味著監(jiān)管邊界再次前移，邁入更具爭議性的領(lǐng)域。

21

一旦形成此類操作慣例，后續(xù)是否可能以“立場偏頗”或“不符合共同價(jià)值觀”為由，屏蔽其他非西方主流媒體？例如某些中東媒體對巴以沖突的報(bào)道視角若與布魯塞爾官方口徑相左，是否會(huì)面臨同樣命運(yùn)？

22

這種連鎖反應(yīng)的可能性令不少議員深感不安，擔(dān)心最終滑向“選擇性真相”的治理模式。

23

技術(shù)執(zhí)行層面同樣存在挑戰(zhàn)。目前議長梅索拉已指示技術(shù)團(tuán)隊(duì)評估可行性，并調(diào)研歐盟委員會(huì)與歐盟理事會(huì)是否存在可參照的先例做法。

24

但從現(xiàn)實(shí)角度看，單純的技術(shù)攔截效果有限。只要議員個(gè)人使用移動(dòng)數(shù)據(jù)或虛擬私人網(wǎng)絡(luò)（VPN），即可輕松繞過防火墻限制。

25

除非徹底禁止私人電子設(shè)備進(jìn)入辦公區(qū)域，否則難以實(shí)現(xiàn)真正意義上的“凈網(wǎng)”。而那樣極端的管控方式，顯然與民主機(jī)構(gòu)應(yīng)有的開放氛圍背道而馳。

26

此外，法律基礎(chǔ)也存疑。雖然歐盟確實(shí)對部分俄媒實(shí)施了運(yùn)營禁令，但這些制裁主要針對其在歐盟境內(nèi)開展廣播、發(fā)行和廣告業(yè)務(wù)的權(quán)利，并未明文禁止個(gè)人通過互聯(lián)網(wǎng)訪問其在線內(nèi)容。

27

因此，歐洲議會(huì)若單方面強(qiáng)化限制，實(shí)際上是在既有法規(guī)之外自行加碼，其合法性與程序正當(dāng)性面臨拷問。

28

更深層來看，這場辯論折射出的是歐盟在長期信息對抗中的戰(zhàn)略焦慮。

29

俄烏戰(zhàn)爭持續(xù)近三年，俄方通過多語種內(nèi)容輸出、社交媒體機(jī)器人矩陣與深度偽造技術(shù)，在歐洲社會(huì)持續(xù)投放敘事產(chǎn)品，試圖瓦解民眾對烏克蘭的支持共識。

30

這些宣傳策略不僅瞄準(zhǔn)普通網(wǎng)民，也刻意放大歐洲內(nèi)部在能源政策、移民議題和社會(huì)公平方面的分歧。

31

特別是在2023年至2024年間，多個(gè)歐盟國家舉行關(guān)鍵選舉期間，大量疑似源自俄羅斯背景的誤導(dǎo)性內(nèi)容在社交網(wǎng)絡(luò)快速擴(kuò)散，給執(zhí)法與情報(bào)部門帶來巨大壓力。

32

在此背景下，歐洲議會(huì)考慮采取封網(wǎng)舉措，某種程度上是一種“必須有所作為”的象征性回應(yīng)，旨在向公眾傳遞堅(jiān)決捍衛(wèi)信息主權(quán)的姿態(tài)。

33

盡管實(shí)際成效存疑，但在輿論壓力下，決策者傾向于選擇可見度高的行動(dòng)方案。

34

科爾斯表示，“預(yù)計(jì)將在不久的將來提出具體實(shí)施方案”，議會(huì)新聞辦公室亦確認(rèn)，該議題將在接下來的數(shù)次高層會(huì)議中繼續(xù)審議。

35

綜合當(dāng)前態(tài)勢判斷，短期內(nèi)達(dá)成一致結(jié)論的可能性較低。支持方將持續(xù)強(qiáng)調(diào)“機(jī)構(gòu)一致性”與“防范外部操縱”的緊迫性；反對方則會(huì)堅(jiān)守“思想市場自由”與“民主透明”的核心價(jià)值。

36

最有可能的結(jié)果是一種折中安排：例如僅屏蔽RT與衛(wèi)星通訊社的主站域名，而不干預(yù)第三方轉(zhuǎn)載鏈接；或引入“風(fēng)險(xiǎn)提示機(jī)制”，用戶訪問相關(guān)網(wǎng)站時(shí)自動(dòng)彈出警示框，注明“該來源已被歐盟認(rèn)定為系統(tǒng)性虛假信息傳播者”。

37

此類軟性干預(yù)既能體現(xiàn)政策立場，又避免直接觸碰言論自由紅線，具備較高的政治可接受度。

38

不過歸根結(jié)底，這場爭論本身已揭示了一個(gè)深層次困境。

39

一個(gè)真正健康的民主體制，應(yīng)當(dāng)致力于提升公民的媒介素養(yǎng)與批判思維能力，使其能夠在紛繁復(fù)雜的信息環(huán)境中自主甄別真?zhèn)?，而非依賴制度性屏蔽來?guī)避認(rèn)知挑戰(zhàn)。

40

如果連歐洲議會(huì)議員都被默認(rèn)需要通過網(wǎng)絡(luò)封鎖加以“保護(hù)”，那么歐盟對其所推崇的“理性公民社會(huì)”理念，究竟還保有多少信心？

41

這或許是此次風(fēng)波背后最值得深思的核心命題。