三亞，女子聲稱自己在出差時被性侵，但檢方則認(rèn)為，女子提供的證據(jù)無法證明當(dāng)時是被強迫的，反倒是像自愿的；女子則表示，那是自己生怕影響前途、影響公司的聲譽，才一直隱忍著，這怎么反倒還成為了自己自愿的情節(jié)了呢？

• 這究竟是咋回事？

據(jù)媒體10月31日報道，寬娛公司前員工稱出差期間遭性侵，男方被刑拘后不予起訴，檢方認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)無法證明存暴力脅迫。

近日，劉女士（化姓）向紅星新聞反映，在一次前往三亞的出差途中，她被時為某單位宣傳處助理員的邵某某強奸。劉女士報案后，警方立案偵查。

據(jù)了解，劉女士是一家公司的項目經(jīng)理，而邵某是某單位宣傳處三級助理員，他們在之前合作的一個項目中得了獎。

劉女士的領(lǐng)導(dǎo)讓她去三亞領(lǐng)獎，她就順便問邵某去不去，因為他們之間平時有聯(lián)系。邵某表示自己會去，于是兩人就從各自的城市，在2023年12月8日來到了三亞。

這是他們兩人真正線下見面，此前都是線上聯(lián)系。到了后，兩人就想到處玩一玩，于是在12月9日上午，兩人就去了免稅店，還有其他地方游玩了一番，特別盡興。

一個是宣傳部的，一個是項目經(jīng)理，兩人有共同的目標(biāo)，也有共同的話題，交流起來也特別通暢，相互也非常信任和認(rèn)可對方。

所以當(dāng)天晚上，邵某就打電話給劉女士，讓她一起參加晚上的夜宵。劉女士是一個人去的，覺得也比較孤單，就答應(yīng)了。

在飯局上，有邵某和他的同事，還有活動方的接待人員，這里面只有兩位女性，一位就是劉女士，還有另外一位就是韋某。

由于其他都是男士，她們兩位女士就特別投緣，一見面就像好姐妹一樣相互照應(yīng)著。吃完飯后，他們顯然還有后續(xù)活動。

飯后邵某某對劉女士說他不想去第二局，讓劉女士幫他解圍，打車帶他走，劉女士同意了。當(dāng)邵某說自己喝醉了，想回去休息時，劉女士也主動說和他同行，愿意打的把邵某一起送回去。

可是當(dāng)劉女士把喝醉酒的邵某扶回房間時，邵某卻不讓劉女士走，還抱著劉女士想親吻她，還抓她的褲子。

劉女士極力反抗，還大聲吼道：“邵老師，你喝醉了，你想想你的老婆和孩子吧！”就在這時，邵某的手機響起了，他不想接，但是手機一直響，他拿起來看，是韋某的電話。

劉女士心中非常感激，認(rèn)為是韋某在為自己解圍，生怕邵某欺負(fù)自己。最后，韋某一直給邵某打電話，邵某沒有辦法，只得出門去處理事情。此時，劉女士也借機逃離了邵某的房間。

回到房間，她覺得剛才的內(nèi)褲被邵某拉扯過，很不舒服，就直接下單購買了一次性內(nèi)褲。這時門鈴響起，她以為是韋某，可開門一看卻是邵某。

對方來并沒有惡意，是來賠禮道歉的，劉女士就讓他進門了。劉女士看在邵某道歉非常誠懇，并且自己的一次性內(nèi)褲也到了，邵某還主動拿著劉女士的手機下去幫她取東西。

內(nèi)褲取回來后已經(jīng)是凌晨1點56分了，邵某不想離開，劉女士又只得陪著他閑聊。可是不知怎么的，聊著聊著就發(fā)生了關(guān)系，不過劉女士是不同意的，她拼命地掙扎，在兩人拉扯的過程當(dāng)中，指甲都撕裂了。

不過第一次結(jié)束后，邵某還不想離開，又躺在床上休息了近兩小時，結(jié)果又和劉女士發(fā)生了第二次。劉女士害怕懷孕，說邵某沒有帶避孕套，讓他下去給自己買避孕藥。

其實邵某也害怕，所以趕緊下單給劉女士買了回來，看著她服下后才安心地躺了一會兒走的。劉女士表示，自己非常沮喪，不知道該不該報警，她想到如果報警，自己的前途會不會受損？自己的公司會不會蒙灰？她當(dāng)時并沒有想清楚該怎么辦，一個人在外，她還是非常害怕的。

第二天就是領(lǐng)獎日，劉女士拋開了所有的煩惱，穿著隆重的禮服出席活動。在活動現(xiàn)場，自然會碰到邵某，兩人也打了招呼，并且在領(lǐng)獎的時候互相給對方拍了照，還發(fā)給了對方。

不過在第二天的凌晨，女子經(jīng)過深思熟慮，還是向三亞的警方報警，稱自己被邵某侵犯。民警隨后就立案，在劉女士的內(nèi)褲上確實發(fā)現(xiàn)了邵某的體液，隨即就將邵某刑拘。

不過，案發(fā)10個月后，檢察院卻下發(fā)了不起訴決定書，他們表示，沒有找到能夠證明邵某暴力脅迫劉女士的證據(jù)。

反觀劉女士，到了活動現(xiàn)場，還主動給邵某拍了照，發(fā)給對方，并且在邵某提供的視頻當(dāng)中也沒有看出劉女士有什么異常，也不像是被強迫的。但劉女士反駁，視頻一片漆黑，根本看不到人，只能聽到簡單的言語，自己當(dāng)時還沒有想清楚怎么處理這個事情，所以有點害怕，沒有喊救命之類的言語。

她認(rèn)為自己是為了自己的前途，為了自己的公司，是非常敬業(yè)的表現(xiàn)，這怎么反倒還被認(rèn)為是自愿的行為呢？

針對此事，有網(wǎng)友評論，我不偏向誰。但是給一個剛剛猥褻過自己的人開門，再次在酒店房間單獨相見，確實違背常理。

有網(wǎng)友表示，請允許我分析一下：①遭到第一次猥褻后還允許第二次進入房間②有過第一次后2小時，又有第二次還錄有視頻，并且購買避孕藥③既然是想要報警，還借口怕有損公司形象，第二天還要一起配合拍照工作。綜合上述三點分析，加上當(dāng)晚一起吃飯的女同士所講的評論，檢察院作出不予起訴是正確的。因為錄視頻里所說話的人和女同土的評介，應(yīng)該正是是否該不該起訴的證據(jù)。

有網(wǎng)友指出，女方不配合的情況下很難發(fā)生性關(guān)系，所以強奸一般都是脅迫和傷害的情況下。像這種發(fā)生兩次，還有視頻為證沒有異常，除非證明有脅迫，強調(diào)衣物撕扯是沒意義的。

也有網(wǎng)友認(rèn)為，這種可能半推半就，不是非常愿意，但是也絕對算不上強奸，但凡反抗犯罪就不會成功。

依據(jù)《刑法》第236條，強奸罪的成立需明確證明“行為人以暴力、脅迫等手段違背婦女意志”。

檢方作出不起訴決定，符合《刑事訴訟法》“證據(jù)不足不起訴”的規(guī)定：女子所稱指甲撕裂的反抗痕跡缺乏有效佐證，而男子提供的視頻、雙方事后共同領(lǐng)獎并互相拍照的行為，均與“被強迫”的主張存在矛盾，無法形成完整證據(jù)鏈。

此案清晰體現(xiàn)“疑罪從無”原則——刑事訴訟中，若無法排除“自愿”的合理懷疑、達(dá)不到定罪證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)推定行為人無罪，這是保障司法公正、防止錯案的核心底線。

對此，你怎么看呢？