作者 | 十三妹

這幾天，重慶工商大學(xué)的一位女大學(xué)生火了。

起因是因?yàn)槔蠋熣n堂提問她沒有回答上來，而另一名男生卻給出了正確答案。

然后她便懷恨在心，在學(xué)校論壇上以匿名的方式誣陷該名女老師“刻薄”、“媚男”，迅速把女老師推到風(fēng)口浪尖。

但隨后的2小時(shí)，該名老師上演了一場堪稱教科書式的反擊。她迅速找到網(wǎng)站管理，查到女生信息并固定證據(jù)，并在班級群里公開艾特這位女生，讓她拿出證據(jù)。

這背后其實(shí)折射出很多年輕人的脆弱心態(tài)：將老師提問視為“刁難”，將同學(xué)的正確回答襯出自身不足的事實(shí)轉(zhuǎn)化為對老師的怨恨。更值得警惕的是，打拳竟然打到了法學(xué)老師身上。

這種行為的危險(xiǎn)之處在于，它已超出普通抱怨的范疇，而是有意識地利用輿論武器進(jìn)行惡意攻擊。匿名發(fā)帖的行為本身，就表明其明知此舉不當(dāng)，卻仍選擇以最損害他人聲譽(yù)的方式發(fā)泄私憤。

而受害老師的應(yīng)對也堪稱典范。在發(fā)現(xiàn)誣陷帖子后，她沒有選擇私下溝通或忍氣吞聲，而是迅速聯(lián)系平臺管理者固定證據(jù)，查清發(fā)帖人身份，隨后在班級群里公開回應(yīng)。這一系列動作體現(xiàn)了清晰的維權(quán)思維。

老師在群里的表態(tài)尤為有力：“我提問是怕你們學(xué)不會知識點(diǎn)，你們不嚴(yán)格要求自己，反而詆毀嚴(yán)格要求你們的老師，必須付出法律代價(jià)?！边@句話不僅表明了教學(xué)初衷，更劃清了責(zé)任邊界。

過去三年，類似“小作文”幾乎百試百靈：先貼“媚男”標(biāo)簽，再補(bǔ)“抑郁”或“ADHD”診斷，最后甩出“玉玉癥”哭腔視頻，就能讓被指控者“先道歉自證”。這套組合拳的底層邏輯，是“身份政治+疾病敘事”雙重豁免。

然而這一次，公眾開始出現(xiàn)“脫敏”跡象：“媚男”量化不了，老師直接甩課堂錄像，男女點(diǎn)名比例4:6；“ADHD”拿不出診斷，老師一句“請?zhí)峤患由w騎縫章的門診病歷”就讓對方閉嘴。

當(dāng)“小作文”失去豁免光環(huán)，它就退回到本來面目：一份可能讓你坐牢的呈堂證供。發(fā)帖兩小時(shí)，女生刪除所有社交平臺，朋友圈簽名改成“我已死，勿cue”。但“社死”不是終點(diǎn)。

目前學(xué)校已將案件移交學(xué)工部，依據(jù)《學(xué)生違紀(jì)處理辦法》第27條“捏造事實(shí)、誹謗他人”，可給予記過以上處分，進(jìn)入檔案；保研資格一票否決，考研政審需說明“是否受過處分”。

一句“我只是發(fā)泄”換來一生“高成本伴隨”，這就是“零成本誣陷”時(shí)代的終結(jié)標(biāo)志。

輿論狂歡里，老師被捧成“反殺女神”，可她自己說：“我一點(diǎn)也不想贏，我只想正常上課?！笔录l(fā)生后，她不得不面對：課堂實(shí)時(shí)錄播，防止再被斷章取義；提問前先看學(xué)生臉色，生怕誰不高興；期末給分先算“性別比例”，以免被說“偏心”。

當(dāng)“嚴(yán)師”要先用法律武裝自己，教育就已經(jīng)被拉進(jìn)“寒蟬模式”。我們贏得了對誣陷者的圍觀快感，卻輸?shù)袅私處煾夜芨覇柕牡讱狻?/p>

下一次，當(dāng)老師想提醒走神的學(xué)生，腦海里先閃過的可能是：“她會不會告我？”所以這不是教育的勝利，而是教育的“沙漠”。

大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善。明德之首，就是先學(xué)會把“成年人”三個(gè)字，寫進(jìn)行為，寫進(jìn)心里。