最近麥肯齊?斯科特又火了，不是因?yàn)榍胺蜇愃魉沟膩嗰R遜又搞了啥新動(dòng)作，而是她在一個(gè)月里直接掏了3億美金，全砸給了美國的黑人高校和少數(shù)族裔教育機(jī)構(gòu)。

有錢人做慈善我見得多了，但像她這么“實(shí)在”的，還真沒幾個(gè)——不搞虛頭巴腦的儀式，不要求冠名教學(xué)樓，連個(gè)基金會都不設(shè)，錢一給出去，就把決策權(quán)全交給受助方，這路子太特別了。

3億美金怎么分？四所高校拿了“歷史級紅包”

最先收到錢的是馬里蘭州的摩根州立大學(xué)，一拿就是6300萬美金，直接破了這所學(xué)校的捐款紀(jì)錄。

本來想這可能就是“一次性幫扶”，后來才發(fā)現(xiàn)，這已經(jīng)是麥肯齊五年內(nèi)第二次給這所學(xué)校捐錢了，2020年她就掏過4000萬。

學(xué)校校長說“這是信任的象征”，我倒覺得這話沒摻水——一般富豪捐錢要么看名氣，要么看短期效果，能連續(xù)給同一所學(xué)校砸錢，說明她是真關(guān)注這些黑人學(xué)生的未來，不是為了刷個(gè)“慈善人設(shè)”。

這筆錢的用途也很實(shí)在，學(xué)校沒拿去搞面子工程，而是計(jì)劃擴(kuò)大研究基金、完善學(xué)生支持體系，甚至還要提升在巴爾的摩社區(qū)的影響

美國那些黑人高校（HBCUs）我之前了解過力。，長期缺資金，學(xué)生想搞點(diǎn)科研、補(bǔ)點(diǎn)學(xué)費(fèi)都難，麥肯齊這6300萬，相當(dāng)于給他們搭了個(gè)“梯子”。

緊接著，馬里蘭東岸大學(xué)、阿拉巴馬州立大學(xué)、密西西比的奧爾康州立大學(xué)也陸續(xù)收到了捐款，最少的3800萬，最多的4200萬，每一筆都刷新了各自學(xué)校的紀(jì)錄。

阿拉巴馬州立大學(xué)校長說這是“158年校史上的決定性時(shí)刻”，這話聽著有點(diǎn)夸張，但細(xì)想也對——對這些長期缺錢的學(xué)校來說，這筆錢能幫多少學(xué)生繼續(xù)上學(xué)、能讓多少科研項(xiàng)目落地，真的是改變命運(yùn)的事兒。

捐完高校，麥肯齊還沒停手，又給NativeForward這樣的少數(shù)族裔教育基金會投了錢。

這個(gè)基金會的負(fù)責(zé)人說“錢沒附加任何條件，能真正幫學(xué)生從入學(xué)走到畢業(yè)”。

我覺得這才是慈善的關(guān)鍵——很多時(shí)候捐贈方會提一堆要求，結(jié)果錢沒用到點(diǎn)子上，麥肯齊把主動(dòng)權(quán)給出去，反而讓這些天天跟學(xué)生打交道的機(jī)構(gòu)，能精準(zhǔn)解決問題。

從高校到基金會，這3億美金花得明明白白，沒有一分錢浪費(fèi)在“宣傳包裝”上。

本來想吐槽下慈善圈常見的“作秀套路”，但看了她這波操作，倒覺得之前想多了——真正幫人的慈善，其實(shí)不用那么多花架子。

不搞基金會不冠名，她的慈善是“反套路”

看麥肯齊做慈善，總覺得她跟其他富豪“格格不入”。

一般人有了錢做慈善，要么搞個(gè)基金會，要么搞個(gè)紅毯儀式，生怕別人不知道自己捐了錢。

但麥肯齊呢？不設(shè)基金會，不搞任何儀式，連自己的名字都不肯掛在教學(xué)樓上。

她的個(gè)人慈善網(wǎng)站“YieldGiving”上，就一句話：“財(cái)富不該被少數(shù)人占據(jù)，而應(yīng)被多數(shù)人共享”，連張個(gè)人照片都沒有，低調(diào)到像個(gè)“隱形人”。

我一開始還納悶，她圖啥啊？捐了錢連名兒都不留，難道不怕別人忘了她的好？后來才想明白，她可能根本就沒想著“求回報(bào)”。

對她來說，慈善不是“投資”，不是為了換個(gè)好名聲，而是真的想讓錢幫到需要的人。

就像她自己說的“希望財(cái)富像水，而不是墻”，水是滋養(yǎng)人的，墻是隔絕人的，這想法比那些把慈善當(dāng)“門面”的人通透多了。

更特別的是她的捐款方式——無附加條件。

不管是給高校還是基金會，她都不規(guī)定錢具體要怎么花，全讓受助方自己定。

奧爾康州立大學(xué)把錢用來升級農(nóng)業(yè)科學(xué)實(shí)驗(yàn)室，NativeForward把錢用來拓展學(xué)生實(shí)習(xí)計(jì)劃，這些都是根據(jù)自己的需求來的。

這種“信任式捐贈”真不多見，畢竟很多捐贈方總覺得自己“懂行”，愛指手畫腳，結(jié)果反而幫了倒忙。

麥肯齊愿意把決策權(quán)交出去，說明她真的尊重受助方，知道他們最清楚自己需要什么。

再往前看，2019年她跟貝索斯離婚后，拿了亞馬遜4%的股份，身家超過330億美金。

當(dāng)時(shí)不少人猜她會像其他富豪一樣，搞投資、沖富豪榜排名。

結(jié)果她轉(zhuǎn)頭就簽了“捐贈誓言”，承諾有生之年捐出至少一半財(cái)富，五年下來已經(jīng)捐了超140億美金。

搞不清那些天天盯著富豪榜數(shù)字的人，看到她這操作會不會臉紅——財(cái)富的價(jià)值，從來不是看你“擁有多少”，而是看你“分享了多少”。

現(xiàn)在再回頭看這一個(gè)月的3億美金捐贈，其實(shí)就是她長期慈善理念的縮影。

不張揚(yáng)、不套路、不圖名，只想著把錢用在刀刃上，幫少數(shù)族裔學(xué)生打破教育特權(quán)，讓他們有機(jī)會改變自己的命運(yùn)。

毫無疑問，這樣的慈善才真正有溫度，不是冷冰冰的數(shù)字游戲，也不是用來裝點(diǎn)門面的工具。

麥肯齊?斯科特用自己的方式，給“怎么花錢”上了一課。

對普通人來說，我們可能沒那么多錢做慈善，但她的理念其實(shí)值得參考——不管做什么事，少想點(diǎn)“自己能得到什么”，多想想“能幫別人什么”，這樣的選擇，總不會錯(cuò)。

以后要是有人再問“有錢了該怎么花”，我覺得麥肯齊的故事，就是個(gè)挺好的答案。