1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26.

納卡地區(qū)，一個對大多數(shù)中國人而言極為陌生的角落，前年秋季卻爆發(fā)了一場令人心碎的大規(guī)模人口遷移。短短數(shù)日內，逾十萬名亞美尼亞族人攜老扶幼，被迫離開祖輩繁衍生息的土地，踏上流亡之路。

他們?yōu)楹我尘x鄉(xiāng)？這場倉促而悲愴的遷徙背后，隱藏著怎樣的地緣邏輯？又為我們揭示了哪些關于生存與安全的深刻教訓？

一步錯步步錯

納戈爾諾-卡拉巴赫（納卡）地區(qū)亞美尼亞族群的命運悲劇，歸根結底是一場集體性的戰(zhàn)略誤判——誤以為遠方的承諾能構筑堅不可摧的庇護之墻。人們常常幻想外部支持是萬能鑰匙，卻忽視了一個鐵律：真正的安全保障，永遠建立在自身力量的基礎之上。那把曾被寄予厚望的“保護傘”，從國際承諾到國內準備，早已千瘡百孔。它的崩塌，并非偶然，而是大國博弈、國家選擇與個體命運交織下的必然結果。

先看亞美尼亞名義上的盟友——俄羅斯。它扮演了一個極其精明的雙重角色?？陬^上強調集體安全條約義務，行動上卻以國際法為盾牌推卸責任?？死锬妨謱m的立場清晰無比：聯(lián)合國承認納卡屬于阿塞拜疆領土，因此該地區(qū)的武裝沖突不構成共同防御機制的觸發(fā)條件。

這一解釋的背后，實則是冷峻的利益權衡。相較于經(jīng)濟疲軟的亞美尼亞，坐擁豐富油氣資源的阿塞拜疆，才是更具吸引力的軍售市場和外交伙伴。當盟約與生意并列于天平兩端，莫斯科的選擇毫不遲疑地傾向后者。

再觀察亞美尼亞近年來試圖倚重的新支柱——美國。華盛頓在高加索的戰(zhàn)略布局，核心目標并非維護亞美尼亞主權完整，而是借其牽制俄羅斯南翼勢力，實現(xiàn)地緣制衡。為此，美方提供了若干援助項目，有消息稱五千萬美元用于所謂“民主制度建設”，另有信息指出總額接近2.4億美元，但這筆資金更像是一種政治投資，而非無條件的安全擔保。

然而，當2023年9月阿塞拜疆發(fā)起閃電式軍事行動，并在24小時內完成實際控制時，美國所承諾的“支持”體現(xiàn)在何處？除了發(fā)表幾條形式化的聲明，表達“嚴重關切”并呼吁和平解決爭端外，未采取任何實質性制裁或軍事介入措施。對華盛頓而言，這個地處歐亞交界的遙遠小國，遠不足以動搖其全球戰(zhàn)略優(yōu)先級。

而在棋盤的另一側，土耳其與阿塞拜疆已形成深度綁定的命運共同體。泛突厥主義的情感認同提供了精神紐帶，貫穿里海至歐洲的能源輸送管道則構成了堅實的經(jīng)濟基礎。這種全方位的利益融合，使安卡拉對巴庫的支持毫無保留、持續(xù)不斷。

沒有拳頭的后果

土耳其不僅派遣大量軍事顧問，還提供了徹底改寫戰(zhàn)場規(guī)則的TB2無人機系統(tǒng)。這種基于共同利益構建的“保護體系”，其穩(wěn)固性與有效性，遠非僅靠一紙空文或遙遠外交辭令所能比擬。無論是莫斯科、華盛頓還是安卡拉，大國的決策始終圍繞自身核心利益展開。亞美尼亞的悲劇，正在于將一場充滿變數(shù)的地緣交易，誤讀為恒久不變的安全契約。

2018年“天鵝絨革命”后，原為記者出身的帕希尼揚執(zhí)掌政權，開啟了一場劇烈的外交轉向。他領導的政府逐步疏遠傳統(tǒng)盟友俄羅斯，轉而全面親近美國與歐盟。但這種調整并未導向真正的獨立自主，反而只是從一種依附關系跳入另一種依賴模式，本質上仍在苦苦尋找下一個“靠山”。

這一搖擺不定的國策，迅速撕裂了社會共識。民眾分裂成截然對立的兩大陣營：一派強烈譴責帕希尼揚“親西方賣國”，指責他是導致國家陷入孤立的罪魁禍首；另一派則堅信唯有擺脫俄羅斯影響，才能迎來新生。爭論的核心始終聚焦于“誰更可信”，而非“如何讓自己變得強大”。

戰(zhàn)略層面的依附心態(tài)，直接導致國防建設的嚴重滯后。2019年，阿塞拜疆憑借石油收入將年度軍費提升至24億美元之際，亞美尼亞的國防預算仍徘徊在6億至7億美元之間。這已不是簡單的投入差距，而是軍事代際的斷層。

戰(zhàn)事爆發(fā)后，亞美尼亞軍隊裝備的老式俄制坦克與防空系統(tǒng)，在土耳其支援的現(xiàn)代化無人機集群打擊下，幾乎喪失還手之力。那種面對高科技戰(zhàn)爭束手無策的無力感，與以色列數(shù)十年堅持自主研發(fā)武器系統(tǒng)的做法形成鮮明對比。真正鋒利的利劍，唯有親手鍛造，方能握得牢靠。

國家戰(zhàn)略的偏差，最終集中體現(xiàn)為領導層的關鍵性誤判。帕希尼揚曾在公開電視講話中坦言自己犯下了“戰(zhàn)略性錯誤”。這份坦白背后，是對國家命運過度寄托于外部大國善意的盲目信任，無異于一場孤注一擲的政治豪賭。

悲劇下的普通人

當?shù)鼐壵蔚木掭喣脒^歷史舞臺，所謂“保護”的幻象破滅之后，最終承受代價的，永遠是千千萬萬普通人的生命與尊嚴。國家決策中的每一個微小失誤，在百姓身上都會放大成無法愈合的創(chuàng)傷。

家園的毀滅具有雙重性質。物質層面，歷史悠久的亞美尼亞教堂被重型機械夷為平地，城市“斯捷潘納克特”被強制更名為“漢肯德”。一位年邁的祖母含淚回憶，她孫子童年時用刀刻在家墻上名字，隨著墻體轟然倒塌，也一同湮滅在塵土之中。

文化意義上，這更是一次民族記憶的強行剝離。超過十萬人，占當?shù)貋喢滥醽喨丝诎顺梢陨希跇O短時間內經(jīng)由拉欽走廊撤離故土，淪為漂泊無依的難民。

他們在學校體育館等臨時避難所中擠作一團，在寒冬中排起長隊，只為領取一片面包或一床薄毯。一名司機因悔恨當初支持錯誤的政治路線，憤怒地猛擊方向盤。抗議活動日復一日在首都議會外上演，人群高呼帕希尼揚為“叛國者”。

外部家園的喪失，也引發(fā)了內部精神世界的崩塌與對未來前景的徹底絕望。在這片滿目瘡痍的土地上，最令人動容的畫面莫過于那些掛在人們胸前的舊鑰匙。家已不在，鑰匙何用？但它承載的是對往昔生活的眷戀，是一種無聲的控訴，更是“回不去”這一現(xiàn)實的殘酷象征。

當然，即便在最深的黑暗中，依然有人性光輝悄然閃現(xiàn)。社區(qū)自發(fā)組織互助網(wǎng)絡，鄰里間分享有限的食物，婦女們縫補破損衣物，民間團體甚至為失學兒童籌集課本與學習用品。正是這些微弱卻堅韌的努力，成為這片苦難大地上最后一絲溫暖的光亮。

以上便是阿塞拜疆軍事行動導致十二萬亞美尼亞人流離失所事件的全過程回顧，各位對此有何見解？

參考來源：