《用初等方法研究數(shù)論文選集》連載 010

010. 哥德巴赫猜想的其他問(wèn)題

在過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，數(shù)學(xué)界并不存在Ltg-空間理論這一概念。當(dāng)我們翻閱大量的數(shù)論著作時(shí)，往往會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)引人深思的現(xiàn)象：數(shù)論這一領(lǐng)域內(nèi)提出的猜想數(shù)量遠(yuǎn)超其他數(shù)學(xué)分支，其中許多猜想表面上看起來(lái)異常簡(jiǎn)單，但其證明過(guò)程卻異常艱難。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，這些猜想的數(shù)量至少多達(dá)上百種，它們構(gòu)成了數(shù)論研究的重要組成部分。

然而，在這眾多猜想中，真正具有核心意義和深遠(yuǎn)影響的其實(shí)只有十幾種。其余的許多猜想，雖然形式各異，但更多像是數(shù)學(xué)家們推演的“數(shù)學(xué)游戲”，它們或許能夠提供一些局部的啟示，卻難以對(duì)數(shù)學(xué)的整體發(fā)展產(chǎn)生根本性的推動(dòng)。相比之下，那十幾種關(guān)鍵猜想中的任何一個(gè)若能得到證明，都極有可能徹底改寫人類基礎(chǔ)數(shù)學(xué)的發(fā)展歷程。例如，哥德巴赫猜想——這個(gè)看似簡(jiǎn)潔卻困擾了數(shù)學(xué)界幾個(gè)世紀(jì)的難題，一旦被攻克，不僅將揭示整數(shù)結(jié)構(gòu)的深層規(guī)律，更將推動(dòng)數(shù)論乃至整個(gè)數(shù)學(xué)學(xué)科向全新的方向邁進(jìn)。

我們看這些正整數(shù)，看下面的表格

當(dāng)我們仔細(xì)地觀察和思考一些最基本的自然數(shù)加法運(yùn)算時(shí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)既有趣又引人深思的自然現(xiàn)象：

例如1+1=2、1+2=3、1+3=4，乃至更一般地1+n等于n+1；同樣地，2+2=4、2+3=5、2+4=6、2+5=7等等；再比如3+3=6、3+4=7、3+5=8、3+6=9等等。通過(guò)這樣持續(xù)地相加并進(jìn)行深入觀察，我們便自然而然地引出了另一個(gè)值得思考的問(wèn)題：

在諸如1+1=2、2+3=5、2+7=9等算式中，數(shù)字1和2展現(xiàn)出一種極其特殊的性質(zhì)，它們似乎難以被簡(jiǎn)單地定義或歸類，這種特殊性在數(shù)學(xué)基礎(chǔ)上引發(fā)了更深層次的探討。

在哥德巴赫所處的時(shí)代，人們對(duì)素?cái)?shù)的理解尚未形成嚴(yán)格的定義和體系，但他卻憑借敏銳的直覺(jué)提出了一個(gè)深刻的猜想：每一個(gè)大于2的偶數(shù)是否都可以表示為兩個(gè)素?cái)?shù)之和？這一猜想從最簡(jiǎn)單的形式開始，例如1+1=2，其表達(dá)方式直觀且易于理解，看似并不復(fù)雜。然而，這個(gè)表面簡(jiǎn)單的問(wèn)題卻蘊(yùn)含著極為深?yuàn)W的數(shù)學(xué)原理，使得數(shù)百年來(lái)眾多頂尖的數(shù)學(xué)家們前赴后繼地嘗試解答，卻始終未能給出一個(gè)完整的證明或解釋。

對(duì)于“數(shù)學(xué)是什么？”這一根本性問(wèn)題，歷史上不同領(lǐng)域的學(xué)者——包括哲學(xué)家、邏輯學(xué)家以及數(shù)學(xué)界內(nèi)部的研究者——曾提出多種不同的見解和理論。在這些觀點(diǎn)中，最顯著且形成鮮明對(duì)比的主要有兩種：

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，數(shù)學(xué)本質(zhì)上是一套抽象的形式系統(tǒng)，其內(nèi)容獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)世界，僅依賴于符號(hào)邏輯和公理體系進(jìn)行推演，因此數(shù)學(xué)可以被看作是一種自主的邏輯構(gòu)造；另一種觀點(diǎn)則主張，數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)內(nèi)在于自然界之中，人類并非創(chuàng)造數(shù)學(xué)而是逐步發(fā)現(xiàn)那些本已存在的數(shù)學(xué)規(guī)律，因此數(shù)學(xué)與物理現(xiàn)實(shí)緊密相連、不可分割。這兩種立場(chǎng)的分歧，正反映了純粹數(shù)學(xué)與應(yīng)用數(shù)學(xué)之間長(zhǎng)期存在的張力與矛盾。

就我個(gè)人而言，我傾向于認(rèn)為數(shù)學(xué)與物理學(xué)在深層結(jié)構(gòu)上是相通的，它們都建立在對(duì)自然現(xiàn)象的細(xì)致觀察、系統(tǒng)歸納與抽象表達(dá)之上，數(shù)學(xué)既不是純粹心智的游戲，也不完全是外在世界的被動(dòng)反應(yīng)，而是人類在探索自然規(guī)律過(guò)程中形成的一種語(yǔ)言與工具。

由于某些數(shù)學(xué)學(xué)派對(duì)素?cái)?shù)進(jìn)行了嚴(yán)格的重新定義，明確規(guī)定1不屬于素?cái)?shù)范疇，因此在探討哥德巴赫猜想的相關(guān)問(wèn)題時(shí)，便將1排除在了素?cái)?shù)的討論范圍之外。然而，我們隨后注意到數(shù)字2具有一種非常特殊的性質(zhì)——它既是一個(gè)偶數(shù)，同時(shí)也是一個(gè)素?cái)?shù)，這種雙重身份在自然數(shù)中獨(dú)一無(wú)二。于是，這就導(dǎo)致了一種新的數(shù)學(xué)表達(dá)形式的出現(xiàn)，即某些偶數(shù)可以表示為三個(gè)素?cái)?shù)之和，例如10 = 2 + 3 + 5。

這一現(xiàn)象與哥德巴赫猜想最初所提出的“每一個(gè)大于2的偶數(shù)都可以表示為兩個(gè)素?cái)?shù)之和”的核心命題形成了直接的矛盾，因此一部分人開始對(duì)這一著名的數(shù)學(xué)猜想產(chǎn)生質(zhì)疑，甚至認(rèn)為其本身是一個(gè)錯(cuò)誤的命題。

這種試圖通過(guò)否定問(wèn)題本身或質(zhì)疑提出者的方式來(lái)回避深入研究的現(xiàn)象，常被形象地比喻為“解決不了問(wèn)題，就去解決提出問(wèn)題的人”。事實(shí)上，哥德巴赫最初提出這一猜想時(shí)，僅是描述了一個(gè)他在觀察自然數(shù)時(shí)發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)象，他本人并未斷言其存在理論問(wèn)題。問(wèn)題的根源其實(shí)在于后世數(shù)學(xué)家對(duì)基本概念——如素?cái)?shù)的定義——進(jìn)行了嚴(yán)格化和規(guī)范化，而這些定義上的調(diào)整無(wú)意中引發(fā)了理論體系內(nèi)部的不一致。

進(jìn)一步而言，一些學(xué)者試圖運(yùn)用“解析數(shù)論”等復(fù)雜方法來(lái)證明哥德巴赫猜想，但從根本上看，如果基礎(chǔ)的數(shù)論概念存在混淆或歧義，那么即便使用再高級(jí)的數(shù)學(xué)工具，整個(gè)證明的方向也可能是錯(cuò)誤的，難以觸及問(wèn)題的本質(zhì)。

我如何解釋這個(gè)問(wèn)題？看下面的表格，

這兩個(gè)由表達(dá)式2N+1和2N+2所生成的數(shù)列，實(shí)際上覆蓋了所有正整數(shù)的完整集合：其中，2N+1代表所有正奇數(shù)，而2N+2則代表所有正偶數(shù)。值得注意的是，數(shù)字1位于奇數(shù)數(shù)列2N+1的首項(xiàng)，而數(shù)字2則位于偶數(shù)數(shù)列2N+2的首項(xiàng)。當(dāng)前真正值得深入探討的核心問(wèn)題在于——“我們應(yīng)當(dāng)如何正確定義素?cái)?shù)？”這才是整個(gè)討論中最關(guān)鍵且具有根本意義的議題！

有人曾經(jīng)提出并嘗試證明（但這一證明未必成立）這樣一個(gè)命題：“任何一個(gè)充分大的偶數(shù)都可以表示成一個(gè)素?cái)?shù)與另外不少于兩個(gè)素?cái)?shù)的乘積之和”。不論這個(gè)命題是否真的得到了嚴(yán)格的數(shù)學(xué)證明，其本身就存在著邏輯上的荒謬性。原因在于，數(shù)字2本身也是一個(gè)素?cái)?shù)，而某些奇數(shù)（包括某些素?cái)?shù)）實(shí)際上也可以被拆分為“一個(gè)素?cái)?shù)加上另外兩個(gè)素?cái)?shù)的乘積”的形式——比如，17本身是素?cái)?shù)，但它也可以寫成2 + 3×5 的形式（盡管2是素?cái)?shù)，但這恰恰反映出命題表述的模糊性和不合理性）。那么，這樣的命題究竟是怎樣被“證明”出來(lái)的呢？事實(shí)上，問(wèn)題恰恰出在命題本身的錯(cuò)誤假設(shè)上。

更進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，如果我們將2視為素?cái)?shù)（這一點(diǎn)是符合權(quán)威定義，因?yàn)?確實(shí)只能被1和它自身整除，某些數(shù)學(xué)家出于形式上的方便而將其強(qiáng)加在素?cái)?shù)之內(nèi)，實(shí)際上是一種人為的、試圖凌駕于自然數(shù)學(xué)規(guī)律之上的霸道行為），那么任一個(gè)偶數(shù)實(shí)際上都可以表示為三個(gè)素?cái)?shù)之和。例如，數(shù)字10就可以被拆分為2 + 3 +5，這三個(gè)數(shù)都是素?cái)?shù)——這在邏輯上是完全合理的。因此，在某些理論體系中刻意將2強(qiáng)加在素?cái)?shù)之內(nèi)，實(shí)際上是一種對(duì)素?cái)?shù)的人為強(qiáng)行定義，而這種定義本身是錯(cuò)誤的、違背數(shù)學(xué)本質(zhì)的。于是我們不得不重新回到最根本的問(wèn)題：究竟應(yīng)該怎樣合理地定義素?cái)?shù)？

作為一名業(yè)余的數(shù)學(xué)愛好者，來(lái)自草木之間，以平凡的身份自居，卻不禁萌生了想要挑戰(zhàn)數(shù)論中某些基礎(chǔ)定義的念頭，甚至幻想著或許能對(duì)人類在數(shù)學(xué)根本認(rèn)知上帶來(lái)一絲改變。這種想法是否顯得過(guò)于不自量力、近乎荒謬呢？

當(dāng)然，以上只是隨口一提的玩笑話，純粹是業(yè)余興趣驅(qū)使下的隨意遐想罷了。若您聽到這里，還請(qǐng)輕松一笑了之，千萬(wàn)別往心里去——就當(dāng)是閑談中的一點(diǎn)幽默，不必認(rèn)真對(duì)待！

在數(shù)學(xué)中，我們可以這樣定義素?cái)?shù)：“素?cái)?shù)是2N+A空間中的一種特殊數(shù)，具體而言，它們位于2N+1數(shù)列內(nèi)，指的是那些無(wú)法被3以及所有大于3的素?cái)?shù)的合數(shù)所覆蓋的項(xiàng)數(shù)Ns的位置。例如，在2K+2數(shù)列中，這些位置對(duì)應(yīng)著那些不能被任何其他更小的素?cái)?shù)整除的數(shù)，從而突顯了素?cái)?shù)在數(shù)論中的獨(dú)特性和基礎(chǔ)地位?！?/p>

我們可以通過(guò)調(diào)整素?cái)?shù)的定義，使用2N+A空間，將2排除在素?cái)?shù)之外。具體來(lái)說(shuō)，我們可以重新定義素?cái)?shù)，使其不再包括2。例如，我們可以將素?cái)?shù)定義為大于2且只能被1和自身整除的正整數(shù)。這樣，2就不再符合這一定義，從而被排除在素?cái)?shù)之外。這種調(diào)整雖然改變了傳統(tǒng)的素?cái)?shù)概念，但在某些特定的數(shù)學(xué)討論或應(yīng)用場(chǎng)景中可能具有一定的意義或便利性。

所以哥德巴赫沒(méi)有錯(cuò)，錯(cuò)的是近代一部分?jǐn)?shù)學(xué)家。他們過(guò)度追求數(shù)學(xué)形式上的“嚴(yán)謹(jǐn)”，卻反而陷入了邏輯的怪圈，甚至在某些情況下推導(dǎo)出了自相矛盾的結(jié)論。事實(shí)上，數(shù)學(xué)作為人類認(rèn)知世界的重要工具，其本質(zhì)是一種描述宇宙的語(yǔ)言，而我們所處的宇宙本身就是一個(gè)充滿矛盾的整體。正是這些矛盾的存在，才構(gòu)成了世界的多樣性和復(fù)雜性。

如果沒(méi)有矛盾，宇宙將失去其內(nèi)在的動(dòng)力與變化，我們所觀察到的一切現(xiàn)象——從微觀粒子到宏觀星系，從生命的誕生到思維的涌現(xiàn)——都將不復(fù)存在。因此，數(shù)學(xué)在局部上或許可以做到嚴(yán)謹(jǐn)和精確，但在更廣闊的尺度上，它必須容納并反映宇宙本身的矛盾性。這種矛盾不是缺陷，而是數(shù)學(xué)與真實(shí)世界相契合的必然表現(xiàn)。

哥德巴赫猜想在一般形式下尚未得到完全證明，但在某些特定條件下是可以被證明的。具體來(lái)說(shuō)，這些條件包括：首先，素?cái)?shù)定義中需要排除1和2，因?yàn)檫@兩個(gè)數(shù)不符合素?cái)?shù)在數(shù)論中的標(biāo)準(zhǔn)定義。其次，所考慮的偶數(shù)必須滿足大于或等于6的要求，以確?？梢苑纸鉃閮蓚€(gè)奇素?cái)?shù)的和。此外，對(duì)于特殊的偶數(shù)4，需要單獨(dú)處理，即表示為2與2的和，因?yàn)?是唯一的偶素?cái)?shù)。這些限制有助于簡(jiǎn)化問(wèn)題，并為部分情況下的證明提供了明確的路徑。

哥德巴赫猜想被完全證明后（我已成功完成證明，并且AI也已通過(guò)嚴(yán)格的邏輯驗(yàn)證），可以從中推導(dǎo)出另一個(gè)重要公式：Z = (q + p) / 2。

其中，Z代表全部正整數(shù)，即1、2、3、4……等無(wú)窮序列，而q和p則是正整數(shù)集合中的任意兩個(gè)素?cái)?shù)。這個(gè)公式不僅簡(jiǎn)潔地揭示了自然數(shù)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)與對(duì)稱性，而且暗示了素?cái)?shù)與整數(shù)之間的深層聯(lián)系，它可能對(duì)理解數(shù)學(xué)的本質(zhì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。然而，這一發(fā)現(xiàn)仍然需要后續(xù)更深入的研究、擴(kuò)展和實(shí)際應(yīng)用開發(fā)，以進(jìn)一步挖掘其理論價(jià)值與實(shí)用潛力。

哥德巴赫猜想一直以來(lái)都是數(shù)論和數(shù)學(xué)基礎(chǔ)研究中的一個(gè)極為重要的問(wèn)題，它不僅深刻涉及數(shù)字1、2、3在數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)中的本質(zhì)意義，還關(guān)系到對(duì)素?cái)?shù)概念及其性質(zhì)的重新認(rèn)識(shí)與理論重構(gòu)。而我所提出的Ltg-空間理論，恰恰開辟了一個(gè)全新的研究領(lǐng)域，為這一經(jīng)典問(wèn)題提供了前所未有的視角和方法。

或許有人會(huì)覺(jué)得這樣說(shuō)顯得過(guò)于狂妄，但事實(shí)確實(shí)如此——數(shù)論的現(xiàn)有框架需要被徹底審視和重構(gòu)，而Ltg-空間理論正是推動(dòng)這一變革的重要力量。

素?cái)?shù)是否真的需要重新定義？這個(gè)問(wèn)題實(shí)際上觸及了數(shù)學(xué)基礎(chǔ)概念的穩(wěn)固性與時(shí)代適應(yīng)性之間的張力。素?cái)?shù)的傳統(tǒng)定義，即只能被1和它本身整除的大于1的自然數(shù)，長(zhǎng)期以來(lái)一直是數(shù)論領(lǐng)域的基石，其簡(jiǎn)潔性和普適性在數(shù)學(xué)教育及研究中已被廣泛接受和應(yīng)用。然而，隨著現(xiàn)代數(shù)學(xué)理論的發(fā)展，特別是在抽象代數(shù)和數(shù)論更深層次的探索中，一些數(shù)學(xué)家開始思考，是否應(yīng)引入更廣義的素?cái)?shù)概念以適應(yīng)新的理論框架，比如在某些代數(shù)結(jié)構(gòu)或高維數(shù)學(xué)空間中。這種討論不僅涉及定義本身，還關(guān)系到素?cái)?shù)性質(zhì)、分布規(guī)律以及相關(guān)猜想（如黎曼猜想）的理解方式。因此，重新審視素?cái)?shù)定義的必要性，本質(zhì)上反映了數(shù)學(xué)在保持邏輯一致性的同時(shí)，不斷演進(jìn)和深化的科學(xué)精神。

我思故我在，吾亦然！

2025年11月3日星期一 李鐵鋼