11月3日，

四川高院與重慶高院

聯(lián)合發(fā)布

“成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈

跨域多元解紛十大典型案例”。

其中，

鄰水縣法院一案例入選！

成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈跨域

多元解紛十大典型案例

重慶某建筑安裝工程有限公司與四川某科技有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛調(diào)解案——跨域協(xié)作破僵局，聯(lián)動調(diào)解護發(fā)展

基本案情

2019年5月9日，原告重慶某建筑安裝工程有限公司（以下簡稱“安裝公司”）與被告四川某科技有限公司（以下簡稱“科技公司”）簽訂《工程承包合同》，由安裝公司以合同總價85萬元承接科技公司位于川渝高竹新區(qū)內(nèi)新建廠房的鋼結(jié)構(gòu)屋面工程，建設(shè)周期為60天。進場施工后，科技公司提出預留一跨彩鋼瓦位置（不進行鎖邊處理）便于后續(xù)安裝“桁車”設(shè)備，待“桁車”安裝好之后，再進行收尾。2023年，安裝公司返場施工時發(fā)現(xiàn)未鎖邊處理的區(qū)域部分接口已經(jīng)變形或損壞，經(jīng)雙方協(xié)商進行整改，但修復效果不佳，廠房存在漏水。安裝公司認為已依據(jù)合同內(nèi)容完成了所有工作，要求支付工程尾款17萬元，科技公司認為對方未照圖施工及整改，致使鋼結(jié)構(gòu)工程質(zhì)量不符合要求、廠房漏水，要求賠償整改費用20萬元及整改費用10%的違約金，雙方訴諸法院，要求對工程質(zhì)量、修復費用造價進行鑒定。

處理方式方法

高竹新區(qū)是全國首個跨域共建省級新區(qū)，由四川省、重慶市共同推動成立。四川省鄰水縣人民法院（以下簡稱鄰水法院）、重慶市渝北區(qū)人民法院在新區(qū)內(nèi)搭建跨域訴訟服務(wù)平臺，常態(tài)開展企業(yè)法治宣傳、法治體檢服務(wù)。鑒于案涉企業(yè)分屬川渝兩地，兩地法院參與更能找準調(diào)解契合點，遂啟動跨域聯(lián)調(diào)機制。

通過梳理發(fā)現(xiàn)本案爭議核心是廠房漏水原因，現(xiàn)場查明或因施工工藝、材料質(zhì)量、未封口鎖邊、自然腐蝕等諸多因素造成，亟需解決的問題是漏水影響企業(yè)生產(chǎn)和安裝公司提出的欠款導致財務(wù)危機的問題。工程鑒定屬于專業(yè)問題，經(jīng)函詢部分鑒定機構(gòu)鑒定費約12萬元。兩地法官結(jié)合審判實踐，提出工程質(zhì)量、造價進行鑒定雖具有必要性，但雙方爭議標的額不大，需慎重考慮鑒定費用、周期、結(jié)果不確定等風險，讓雙方清醒認識到“為爭一口氣而鑒定”可能導致“贏了官司輸了錢”的不利局面，促使雙方從對抗轉(zhuǎn)向?qū)で蟾?jīng)濟的解決方案。

通過“背對背+面對面”組合、川渝交叉調(diào)解，尋求利益平衡點。一方面，向安裝公司釋明其存在施工方案不明確、變更方案不簽證、行業(yè)規(guī)范執(zhí)行不明確等問題。另一方面，向科技公司釋明中斷施工原因、已投產(chǎn)使用、鑒定費預繳與分擔、工程質(zhì)保期及現(xiàn)狀影響生產(chǎn)等現(xiàn)實問題。兩地法官主持雙方圍繞漏水維修責任劃分、實際維修成本估算、剩余工程款支付等核心問題進行務(wù)實調(diào)解，引導雙方提出有效、低成本的解決方案。最后提出“折抵維修費”方案，由科技公司從17萬尾款中扣除7萬元作為維修補償后，自行維修廠房。

處理結(jié)果

安裝公司與科技公司達成調(diào)解協(xié)議，并由鄰水法院出具民事調(diào)解書，確認科技公司欠付安裝公司工程尾款10萬元，由安裝公司提供工程安裝發(fā)票后十日內(nèi)支付完畢，爭議工程款、違約金、維修費等所有糾紛一并了清。

解紛要旨

本案充分運用川渝司法協(xié)作聯(lián)動機制，發(fā)揮兩地審判、調(diào)解經(jīng)驗優(yōu)勢，通過抵扣工程款項作為維修費用，從快解決糾紛，解開訴訟、鑒定、維修、驗收、生產(chǎn)、財務(wù)危機等鏈式糾纏，強化協(xié)議可執(zhí)行性，一攬子解決，實現(xiàn)一次性解紛。科技公司能全面投產(chǎn)，安裝公司收到工程款項，緩和財務(wù)危機，通過一次調(diào)解，達到了保護兩個企業(yè)權(quán)益的效果，實現(xiàn)“雙贏”目標，是川渝司法協(xié)作的典范，對推進成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈建設(shè)具有示范意義。