社交媒體的崛起，讓輿論監(jiān)督從少數(shù)人的權(quán)利變成了大眾的日常，曾經(jīng)的信息不對(duì)稱被打破，消費(fèi)者的每一次發(fā)聲都可能推動(dòng)市場(chǎng)進(jìn)步，但這份權(quán)力也在流量的裹挾下逐漸異化。

從食品領(lǐng)域的 “打假” 鬧劇到企業(yè)的無(wú)端被圍獵，情緒代替事實(shí)、煽動(dòng)取代理性的現(xiàn)象愈發(fā)常見，讓公眾在信息迷霧中難以抉擇。

司法判決為這場(chǎng)混亂劃定了清晰邊界，從動(dòng)機(jī)、方式到資格的三重標(biāo)尺，讓監(jiān)督回歸其建設(shè)性本質(zhì)。

小李將基于真實(shí)案例與司法實(shí)踐，拆解輿論監(jiān)督的異化邏輯，分享穿透情緒迷霧的思考方法，愿每個(gè)人都能成為清醒的監(jiān)督者，讓社交媒體成為推動(dòng)市場(chǎng)進(jìn)步的正能量場(chǎng)。

輿論場(chǎng)的權(quán)力重構(gòu)

社交媒體的普及，正在重塑輿論場(chǎng)的權(quán)力格局，曾經(jīng)品牌通過電視臺(tái)、報(bào)紙、廣告牌等單向傳播渠道，主導(dǎo)著信息輸出，消費(fèi)者只能被動(dòng)接收信息，缺乏有效的反饋與監(jiān)督途徑。

隨著社交媒體的興起，信息壁壘被打破，每個(gè)消費(fèi)者都獲得了表達(dá)的渠道，公眾監(jiān)督的力量得到前所未有的釋放。

理論上這是一次良性的權(quán)力再平衡，能夠鞭策品牌重視品質(zhì)、規(guī)范經(jīng)營(yíng)，推動(dòng)市場(chǎng)環(huán)境持續(xù)優(yōu)化，但現(xiàn)實(shí)中，監(jiān)督的邊界卻在逐漸模糊。

當(dāng)“消費(fèi)者維權(quán)”成為博取流量、謀取不正當(dāng)利益的工具，監(jiān)督的本質(zhì)便發(fā)生了扭曲。

算法偏好推送情緒激烈、標(biāo)題聳動(dòng)的內(nèi)容，客觀事實(shí)在流量博弈中被邊緣化，輿論場(chǎng)逐漸失去理性對(duì)話的空間，演變?yōu)槿后w圍獵的廣場(chǎng)。

尤其在食品餐飲等與公眾健康密切相關(guān)的領(lǐng)域，這種異化更為突出，部分博主借“打假”之名，通過片面剪輯、夸大其詞的方式制造焦慮，將正常消費(fèi)糾紛升級(jí)為對(duì)企業(yè)的全面否定，引導(dǎo)公眾情緒對(duì)品牌進(jìn)行無(wú)端指責(zé)。

值得關(guān)注的是這類爭(zhēng)議中往往存在多方立場(chǎng)的碰撞，部分打假者即便在司法判決后仍堅(jiān)持自身觀點(diǎn)，這種持續(xù)的分歧也提醒著公眾，復(fù)雜商業(yè)糾紛中保持獨(dú)立判斷的重要性。

司法劃定的監(jiān)督邊界

面對(duì)真假難辨的網(wǎng)絡(luò)輿論，司法判決為公眾提供了一套客觀的判斷標(biāo)準(zhǔn)，通過明確監(jiān)督的邊界，幫助穿透情緒迷霧，回歸理性認(rèn)知。

正常的消費(fèi)監(jiān)督，核心訴求是建設(shè)性的，無(wú)論是要求退款賠償、改進(jìn)產(chǎn)品缺陷，還是呼吁行業(yè)規(guī)范，其最終目的都是化解具體矛盾、推動(dòng)問題解決。

而越界的監(jiān)督行為，動(dòng)機(jī)往往帶有毀滅性，不以糾正錯(cuò)誤為目標(biāo)，而是以搞垮企業(yè)、摧毀品牌聲譽(yù)為導(dǎo)向。

在彩虹星球與職業(yè)打假人王海的名譽(yù)權(quán)糾紛案中，2025年10月西安市中級(jí)人民法院作出的終審判決明確指出，被告行為“明顯超出正常消費(fèi)監(jiān)督邊界”，其核心目的是“打擊彩虹星球整個(gè)公司”。

合法的監(jiān)督行為，始終以事實(shí)和證據(jù)為核心支撐，消費(fèi)者通過正規(guī)渠道向監(jiān)管部門舉報(bào)、客觀陳述問題經(jīng)過、提供完整證據(jù)鏈，是監(jiān)督的正當(dāng)方式。

而越界行為則拋棄事實(shí)依據(jù)，以表演式呈現(xiàn)、情緒煽動(dòng)為主要手段，搶在權(quán)威部門定論前引導(dǎo)輿論，制造既定事實(shí)。

王海案的終審判決便體現(xiàn)了這一原則：被告作為公眾人物，在未獲得政府職能部門檢測(cè)認(rèn)定的情況下，擅自對(duì)企業(yè)產(chǎn)品作出負(fù)面評(píng)價(jià)，最終被判定構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，需承擔(dān)刪除內(nèi)容、公開道歉及賠償損失的法律責(zé)任。

判決明確賠償金額包含經(jīng)濟(jì)損失、公證費(fèi)、律師費(fèi)等具體項(xiàng)目，共計(jì)9.78萬(wàn)元。

產(chǎn)品質(zhì)量的認(rèn)定，需要專業(yè)的檢測(cè)流程、科學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，屬于政府監(jiān)管部門的法定職責(zé)。

正常的消費(fèi)監(jiān)督，往往通過引用權(quán)威機(jī)構(gòu)的檢測(cè)報(bào)告、認(rèn)證結(jié)論來(lái)支撐觀點(diǎn)，而越界行為則試圖繞過法定程序，由個(gè)人扮演權(quán)威角色，通過非專業(yè)的DIY實(shí)驗(yàn)、片面檢測(cè)等方式，得出“產(chǎn)品不合格”的結(jié)論。

這類DIY實(shí)驗(yàn)視頻往往通過戲劇性的呈現(xiàn)營(yíng)造“科學(xué)客觀”的假象，但司法判決明確否定了其法律效力。

值得注意的是，針對(duì)彩虹星球產(chǎn)品質(zhì)量的爭(zhēng)議曾存在復(fù)雜的證據(jù)鏈博弈。

王海曾通過送檢報(bào)告質(zhì)疑部分產(chǎn)品的有機(jī)資質(zhì)，稱有機(jī)櫻桃檢出多效唑、有機(jī)魚丸檢出豬成分，但彩虹星球回應(yīng)稱送檢樣本無(wú)法證明來(lái)自其產(chǎn)品，且王海合作的檢測(cè)機(jī)構(gòu)曾因“無(wú)資質(zhì)”被行政處罰。

最終司法判決明確指出，經(jīng)多地市場(chǎng)監(jiān)管部門全面調(diào)查，彩虹星球產(chǎn)品未發(fā)現(xiàn)“假有機(jī)”問題，該情況與企業(yè)公開的有機(jī)認(rèn)證報(bào)告、批次檢測(cè)記錄完全一致。

守護(hù)良性營(yíng)商環(huán)境

非理性的輿論圍獵，正在對(duì)市場(chǎng)生態(tài)造成不可忽視的傷害，一個(gè)品牌的成長(zhǎng)，需要長(zhǎng)期的品質(zhì)堅(jiān)守、持續(xù)的研發(fā)投入和用戶信任的積累，背后關(guān)聯(lián)著創(chuàng)業(yè)者的理想、無(wú)數(shù)員工的生計(jì)以及整條產(chǎn)業(yè)鏈的穩(wěn)定。

彩虹星球的創(chuàng)立，源于創(chuàng)始人王來(lái)庫(kù)的社會(huì)責(zé)任感，作為連續(xù)創(chuàng)業(yè)者，他此前曾涉足移動(dòng)支付、房地產(chǎn)電商等領(lǐng)域，2014年女兒出生后，將關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)向食品安全領(lǐng)域，此前積累的商業(yè)經(jīng)驗(yàn)與為人父的責(zé)任感相結(jié)合，促使他創(chuàng)立彩虹星球，希望通過商業(yè)模式創(chuàng)新解決社會(huì)痛點(diǎn)。

當(dāng)然企業(yè)發(fā)展并非一帆風(fēng)順，彩虹星球曾因違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，涉及產(chǎn)品信息宣傳不準(zhǔn)確、檢測(cè)數(shù)據(jù)缺乏權(quán)威來(lái)源等5個(gè)方面問題，于2023年12月被西安市市場(chǎng)監(jiān)管部門處以47萬(wàn)元罰款。

2023年10月，西安市市場(chǎng)監(jiān)管局還曾對(duì)其直播間涉嫌虛假宣傳正式立案調(diào)查。

不過企業(yè)后續(xù)主動(dòng)整改的態(tài)度和持續(xù)優(yōu)化品控體系的努力，也體現(xiàn)了面對(duì)問題的擔(dān)當(dāng)。

即便如此，在社交媒體時(shí)代，摧毀這樣一家深耕細(xì)分領(lǐng)域的企業(yè)，可能只需要一個(gè)精心剪輯的視頻、一句煽動(dòng)性的標(biāo)題，一夜之間，多年的心血就可能面臨危機(jī)。

更嚴(yán)重的是這種非理性行為會(huì)打擊整個(gè)市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)信心。

當(dāng)前消費(fèi)信心亟待提振、就業(yè)壓力持續(xù)增大，中小企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)機(jī)體的重要細(xì)胞，承載著大量就業(yè)崗位和產(chǎn)業(yè)鏈穩(wěn)定的責(zé)任。

對(duì)企業(yè)的無(wú)端抹黑，最終會(huì)傳導(dǎo)至就業(yè)市場(chǎng)和消費(fèi)市場(chǎng)，損害公眾的切身利益。

在彩虹星球與王海的名譽(yù)侵權(quán)案終審落定之際，市場(chǎng)監(jiān)管層面的制度完善也同步推進(jìn)，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局近期發(fā)布的《市場(chǎng)監(jiān)督管理投訴舉報(bào)處理辦法（征求意見稿）》首次明確“不得利用投訴舉報(bào)謀取不正當(dāng)利益”，為規(guī)范市場(chǎng)監(jiān)督行為提供了制度參考。

而公眾在其中扮演著關(guān)鍵角色，理性監(jiān)督不僅是個(gè)人素養(yǎng)的體現(xiàn)，更是守護(hù)良性營(yíng)商環(huán)境的社會(huì)責(zé)任。

結(jié)語(yǔ)

辨別網(wǎng)絡(luò)維權(quán)行為的真?zhèn)危恍杌貧w司法界定的三重標(biāo)尺：是否以解決問題為目標(biāo)、是否基于事實(shí)證據(jù)、是否引用權(quán)威結(jié)論。

摒棄情緒沖動(dòng)，堅(jiān)持理性判斷，才能讓監(jiān)督回歸其本來(lái)價(jià)值，既保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，也為企業(yè)營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。

唯有法治為基、理性為翼，才能讓社交媒體成為推動(dòng)市場(chǎng)進(jìn)步的正能量平臺(tái)，守護(hù)好共同的經(jīng)濟(jì)生態(tài)。