1

在巴林舉行的“麥納麥對話會”期間，約旦與德國兩國外交負責人聯(lián)合發(fā)聲，為美國牽頭推動的加沙“國際部隊”構想劃出關鍵紅線：任何此類行動必須首先取得聯(lián)合國安理會的正式授權。這一表態(tài)不僅反映了對國際法框架的堅定維護，也揭示了當前全球在加沙安全未來安排上的深層裂痕。

2

約旦副首相兼外交大臣薩法迪與德國外長瓦德普爾所展現(xiàn)的一致立場，標志著部分重要國家對單邊主導安全部署的高度警惕。他們強調，缺乏聯(lián)合國背書的軍事存在難以具備合法性基礎，也無法贏得廣泛信任。與此形成鮮明對比的是，以色列總理內塔尼亞胡已公開申明，未來進入加沙的外國維和力量名單將由以色列政府全權決定。

3

他進一步表示，“美方已經認同我們的觀點”，試圖強化其主張的國際接受度。這種一邊倡導多邊共治、另一邊堅持排他性審批權的對立格局，使得原本旨在緩解緊張局勢的“國際部隊”計劃自提出之日起便陷入結構性僵局——既難滿足合法性要求，又無法擺脫地緣政治操控的嫌疑。

4

值得注意的是，作為中東地區(qū)具有影響力的國家，約旦雖堅決主張聯(lián)合國授權不可或缺，但同時明確排除自身向加沙派遣軍隊的可能性。薩法迪解釋稱：“我們與該問題的歷史關聯(lián)過于緊密，若參與駐軍，將難以被視為中立行為體?！边@番措辭透露出一種審慎的平衡策略：支持機制建設，卻規(guī)避直接介入，折射出區(qū)域國家面對敏感議題時普遍存在的現(xiàn)實顧慮與身份困境。

報道截圖

5

從授權到執(zhí)行：國際部隊面臨的多重挑戰(zhàn)

6

即便擱置授權爭議，“國際部隊”的實際運作仍面臨重重障礙。根據(jù)華盛頓提出的“20點方案”，該部隊將承擔包括協(xié)助訓練巴勒斯坦治安力量、守衛(wèi)邊境通道、攔截非法武器流通等多項高風險職能，任務范圍之廣、環(huán)境之復雜前所未有。

7

然而，誰有資格成為這支力量的一員，依然是一個極具爭議的核心議題。

8

據(jù)中國現(xiàn)代國際關系研究院中東研究所副所長秦天分析，目前公開表達參與意愿的國家數(shù)量有限，潛在成員主要集中在兩類：一類是已在加沙停火談判中擔任擔保角色的國家，如美國、土耳其、卡塔爾和埃及；另一類則是長期與以色列及美國保持良好關系的西歐國家。如此構成可能削弱部隊的整體代表性，使其被視作特定陣營的延伸而非真正中立的和平守護者。

9

更值得警覺的是，多名美國官員已透露，這支多國部隊的組成必須基于“以色列可接受”的前提。這一設定實際上賦予以方實質性的否決權，極有可能導致整支隊伍呈現(xiàn)出明顯的親以傾向。一旦落地實施，這類安排極易引發(fā)哈馬斯及其他本地勢力的強烈抵觸，非但難以促成穩(wěn)定，反而可能激化對立情緒，使安全局勢進一步惡化。

10

從實地情況來看，加沙目前仍處于極其脆弱的?；馉顟B(tài)之中。隨著以軍逐步撤出部分區(qū)域，哈馬斯正在加快恢復地面控制力，而以色列仍實際控制著加沙超過五成的領土。這種“半占領、半自治”的并存格局，構成了極為復雜的權力真空地帶。

11

在此背景下，任何外部武裝力量的進駐都將面臨巨大不確定性。多數(shù)國家因此采取觀望態(tài)度，擔憂一旦協(xié)議破裂、戰(zhàn)火重燃，其派出人員或將深陷敵對火力之下，造成不可挽回的政治與人道后果。

12

歸根結底，圍繞加沙“國際部隊”的爭論，本質上是一場關于未來治理主導權的戰(zhàn)略博弈。

13

美國希望通過主導部隊組建延續(xù)其在中東事務中的影響力；以色列則意圖通過掌握準入門檻來確保國家安全不受外部干預；而約旦、德國等國堅持聯(lián)合國授權原則，則意在借助多邊體系制約單邊行為，防止強權邏輯凌駕于國際共識之上。

14

這場角力短期內看不到破局可能，各方立場根深蒂固，利益盤根錯節(jié)。而在外交談判桌之外，最無辜也最無助的群體——加沙平民，仍將承受持續(xù)動蕩帶來的沉重代價。他們的和平期盼，在大國博弈與地緣算計面前，依舊顯得格外微弱。

15

信源來自：2025-10-26 閃評丨“國際部隊”不久進駐加沙？由誰組成受誰影響是關鍵