近日，山東淄博未滿14歲男孩刺死一名陌生男子案引發(fā)廣泛關(guān)注。據(jù)報(bào)道，2022年9月，被害人許某出門倒垃圾時(shí)，在家門口被一名男孩殺害，雙方互不認(rèn)識(shí)，案發(fā)時(shí)兇手還不滿14周歲。

2024年10月經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴，2025年7月，淄博市中級(jí)人民法院一審以故意殺人罪判處該男孩小陌（化名）有期徒刑13年。這一司法進(jìn)程的關(guān)鍵，源于2021年3月1日施行的《中華人民共和國(guó)刑法修正案（十一）》，其中新增規(guī)定：“已滿十二周歲不滿十四周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾，情節(jié)惡劣，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”。

最高人民檢察院。圖/最高人民檢察院官方賬號(hào)

“情節(jié)惡劣”如何司法認(rèn)定？如何平衡“教育為主、懲罰為輔”的原則與“罪責(zé)刑相適應(yīng)”的法治要求？此案對(duì)家庭、學(xué)校和社會(huì)在早期識(shí)別與干預(yù)青少年心理和行為偏差方面提出了哪些警示？連日來，封面新聞?dòng)浾邔?duì)話多位刑法方面的資深律師，探討此案背后的意義。

未滿14歲男孩刺死陌生男子

最高檢核準(zhǔn)追訴判刑13年

據(jù)媒體報(bào)道，被害人家屬徐女士稱，2022年9月26日晚，丈夫許某出門倒垃圾，在家門口被小陌殺害。案卷材料顯示，小陌出生于2008年11月，案發(fā)時(shí)未滿14周歲。

當(dāng)日22時(shí)20分許，小陌攜帶匕首、鐵錘等工具，佩戴面具從家中出發(fā)，22時(shí)30分許在淄博市周村區(qū)某生活區(qū)樓道內(nèi)與許某相遇，隨后持匕首多次刺切許某胸部、肩部，致其主動(dòng)脈弓破裂及上腔靜脈斷裂，因急性大出血死亡。經(jīng)鑒定，許某胸部最大傷口長(zhǎng)達(dá)19cm，深達(dá)胸腔，胸腔臟器外露。

案發(fā)次日，小陌因涉嫌犯故意殺人罪被刑事拘留，此后被批捕。2024年10月經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴，今年7月，淄博市中級(jí)人民法院一審以故意殺人罪判處小陌有期徒刑13年。

“核準(zhǔn)追訴”的意義

打破了“低齡免責(zé)”的觀念

知名律師、河南澤槿律師事務(wù)所主任付建認(rèn)為，年齡并不是絕對(duì)免責(zé)的理由，根據(jù)其心智成熟的程度，達(dá)到法定年齡的依然會(huì)被追究刑責(zé)，這也能督促監(jiān)護(hù)人切實(shí)履行對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)、教養(yǎng)義務(wù)。

付建稱，教育為主、懲罰為輔與罪責(zé)刑相適應(yīng)并不矛盾，對(duì)于主觀惡性深、犯罪手段殘忍、造成后果嚴(yán)重的低齡未成年人犯罪，依法進(jìn)行核準(zhǔn)追訴和判處相應(yīng)刑罰，是罪責(zé)刑相適應(yīng)的體現(xiàn)。

知名律師徐昕認(rèn)為，此案是《刑法修正案（十一）》生效后針對(duì)12-14周歲未成年人判處重刑的案例之一，標(biāo)志著“低齡不再是惡性犯罪的‘免罪金牌’”，實(shí)現(xiàn)了對(duì)極端惡性案件“不縱容”與“不枉罰”的平衡，回應(yīng)了社會(huì)對(duì)公平正義的期待。

知名律師侯士朝也表示，“核準(zhǔn)追訴”制度是我國(guó)未成年人司法實(shí)踐的重要里程碑，打破了“低齡免責(zé)”的觀念，通過嚴(yán)格適用條件、個(gè)性化矯治和多元社會(huì)支持，既實(shí)現(xiàn)了對(duì)嚴(yán)重犯罪的懲治，又貫徹了教育挽救的方針，推動(dòng)未成年人司法走向更科學(xué)、更人性化的方向。

“情節(jié)惡劣”如何認(rèn)定？

主觀惡性與行為手段是重要因素

對(duì)于核準(zhǔn)追述中的“情節(jié)惡劣”如何進(jìn)行司法認(rèn)定？付建表示，情節(jié)惡劣程度主要參考其主觀惡性、行為手段、對(duì)社會(huì)造成的影響力等判斷，本案中14歲男孩其主觀惡性極大，法院依據(jù)其犯罪手段的殘忍程度等因素認(rèn)定，符合法條中主客觀相結(jié)合的審查標(biāo)準(zhǔn)，遵循主客觀綜合性判斷原則。

徐昕分析，行為人具有手段極端性，符合“特別殘忍手段”標(biāo)準(zhǔn)，隨機(jī)性與反社會(huì)性，反映其主觀惡意與社會(huì)危害性，而后果嚴(yán)重性，造成一人死亡不可逆結(jié)果，且行為人審訊時(shí)編造謊言，未見悔意。徐昕還認(rèn)為，需構(gòu)建“手段—后果—主觀惡性”三重判斷標(biāo)準(zhǔn)，將預(yù)謀性、虐待性、社會(huì)影響等納入綜合評(píng)估，同時(shí)關(guān)注身心發(fā)育遲滯等阻卻事由。

侯士朝表示，行為手段的殘忍性、后果的嚴(yán)重性、行為的主觀惡性、社會(huì)影響的惡劣性、行為的反復(fù)性或慣常性，均可能被認(rèn)定為“情節(jié)惡劣”，這一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)未來同類案件的審理提供了具體指引，法院需綜合判斷，結(jié)合犯罪動(dòng)機(jī)、手段、后果、社會(huì)影響等多方面因素，進(jìn)行全面、綜合判斷，避免單一因素決定認(rèn)定結(jié)果。

判13年夠不夠？

體現(xiàn)“寬容不縱容”原則

此案一審判決后，引發(fā)不少網(wǎng)友對(duì)“判13年夠不夠”的討論。徐昕表示，13年有期徒刑的判決，體現(xiàn)了刑罰的懲戒、威懾與特殊預(yù)防功能。法院考慮到行為人作案時(shí)不滿14周歲且有自首情節(jié)，依法從輕處罰。但因其“多次持刀捅刺被害人身體要害部位”，手段殘忍，主觀惡性大，最高檢依法核準(zhǔn)追訴，這體現(xiàn)了《刑法修正案（十一）》“寬容不縱容”的原則，對(duì)低齡惡性犯罪起到了震懾作用。

徐昕認(rèn)為，十多年監(jiān)禁可能帶來與社會(huì)脫節(jié)、未來就業(yè)困難等挑戰(zhàn)，監(jiān)禁環(huán)境本身也可能存在一定的負(fù)面影響。因此，未成年犯管教所的教育矯治至關(guān)重要，通過“教育、感化、挽救”的方針，致力于對(duì)未成年犯進(jìn)行文化教育、職業(yè)技能培訓(xùn)以及心理矯治，旨在幫助其實(shí)現(xiàn)“重新社會(huì)化”。

侯士朝也認(rèn)為，長(zhǎng)期監(jiān)禁可能對(duì)少年犯產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，包括心理創(chuàng)傷、社交隔離、教育中斷等。然而，若其在服刑期間接受教育和矯治，也可能促使其反思錯(cuò)誤、改過自新，關(guān)鍵在于刑罰執(zhí)行過程中是否能提供必要的支持和引導(dǎo)，社會(huì)應(yīng)提供更完善的矯正教育體系和包容環(huán)境，幫助其回歸正軌。

如何預(yù)防未成年人犯罪？

構(gòu)建“六位一體”保護(hù)大格局

被害人家屬接受采訪時(shí)稱，兇手“殺人動(dòng)機(jī)至今仍未能查清楚”。

付建分析，可能與成長(zhǎng)環(huán)境中的家庭教育缺失、學(xué)校教育不到位以及不良的社會(huì)交往等因素有關(guān)。家庭履行監(jiān)護(hù)責(zé)任，關(guān)注孩子的心理變化和行為表現(xiàn)，學(xué)校要加強(qiáng)心理健康教育和校園欺凌防治，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和干預(yù)學(xué)生的心理問題和不良行為。

在《刑法》降低個(gè)別極端暴力犯罪刑事責(zé)任年齡的“后端”懲戒之外，如何在“前端”構(gòu)建系統(tǒng)性預(yù)防體系，從根本上減少此類悲劇的發(fā)生？

徐昕表示，這迫切需要全面落地家庭、學(xué)校、社會(huì)、網(wǎng)絡(luò)、政府、司法“六位一體”的保護(hù)大格局，通過“預(yù)防-懲治-挽救”閉環(huán)，將刑事懲戒作為最后手段，而非首要選擇，實(shí)現(xiàn)從懲罰為主向預(yù)防為主的轉(zhuǎn)變，

侯士朝表示，未成年人犯罪是社會(huì)問題的綜合反映，需要家庭、學(xué)校、社會(huì)形成合力，從源頭預(yù)防和干預(yù)，為青少年?duì)I造健康、安全的成長(zhǎng)環(huán)境。家庭層面要重視情感陪伴，樹立正確榜樣，掌握科學(xué)教育方式，避免溺愛或暴力管教；學(xué)校層面要加強(qiáng)心理健康教育，強(qiáng)化法治教育，營(yíng)造良好校園氛圍，預(yù)防校園欺凌，建立和諧的師生、同學(xué)關(guān)系；社會(huì)層面凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，加強(qiáng)社區(qū)支持，完善法律與矯治體系，對(duì)未成年人犯罪應(yīng)堅(jiān)持“教育為主、懲罰為輔”的原則，建立科學(xué)的矯治機(jī)制，幫助他們回歸社會(huì)。

來源：封面新聞 D21