房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專業(yè)律師， 靳律師團(tuán)隊(duì)專門代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。

一、案情介紹

（一）親屬關(guān)系事實(shí)

被繼承人張建國(guó)與劉芳（被告）系夫妻關(guān)系，二人于 1964 年結(jié)婚，婚后生育一子一女，分別是原告張偉、被告張敏。2023 年 4 月 24 日，張建國(guó)因病去世，其父母均先于其去世，無(wú)其他繼承人。

（二）房屋背景與爭(zhēng)議事實(shí)

房屋來(lái)源與登記情況

案涉四套房屋均為 2007 年張建國(guó)、劉芳原有宅基地拆遷所得，由張建國(guó)、劉芳與甲公司（原拆遷實(shí)施單位）簽訂《拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》《回遷房安置協(xié)議》等文件選購(gòu)，具體情況如下：

一號(hào)房屋：2013 年 1 月 6 日登記在張建國(guó)名下；

二號(hào)房屋：2013 年 1 月 6 日登記在張建國(guó)名下；

三號(hào)房屋：2013 年 1 月 6 日登記在張建國(guó)名下；

四號(hào)房屋：2013 年 1 月 6 日登記在劉芳名下。

雙方均認(rèn)可四套房屋系張建國(guó)與劉芳的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，無(wú)書面財(cái)產(chǎn)約定。

遺囑相關(guān)事實(shí)

原告張偉提交張建國(guó)生前自書遺囑一份，落款日期為 2017 年 1 月 9 日，內(nèi)容載明：“本人與劉芳的夫妻共同財(cái)產(chǎn)包括一號(hào)、二號(hào)、三號(hào)、四號(hào)房屋，本人百年后，上述房屋中屬于本人的份額均由兒子張偉繼承，其他人無(wú)權(quán)繼承?！?遺囑落款處有 “張建國(guó)” 簽字及日期。

被告張敏對(duì)遺囑真實(shí)性提出異議，主張：“遺囑日期書寫邏輯異常（先寫空白‘年月日’再填具體日期），筆跡疑似非同一人所寫；2017 年張建國(guó) 72 歲且剛做完肺癌手術(shù)，無(wú)體力書寫遺囑?！?經(jīng)法院釋明，張敏逾期未提交筆跡鑒定申請(qǐng)，亦未提交其他證據(jù)推翻遺囑真實(shí)性。

被告劉芳另提交自己的自書遺囑（2017 年 1 月 9 日），載明 “本人名下房屋份額百年后由張偉繼承”，當(dāng)庭表示 “不知道張建國(guó)遺囑的存在，兩份遺囑非同一天形成，但同意張偉繼承一號(hào)、二號(hào)房屋，無(wú)需張偉支付折價(jià)款”。

拆遷份額爭(zhēng)議

被告張敏主張：“2007 年拆遷時(shí)，自己一家三口戶口遷入張建國(guó)的宅基地，因此拆遷所得房屋中應(yīng)有自己的份額，申請(qǐng)法院調(diào)取拆遷檔案?！?法院調(diào)取的拆遷檔案顯示，2007 年 11 月入戶調(diào)查時(shí)，宅基地內(nèi)登記家庭成員為 “張建國(guó)、劉芳、張偉、張偉之子張陽(yáng)”，無(wú)張敏一家三口信息；張敏所述 “多分 20 平米” 未在拆遷協(xié)議、安置協(xié)議中體現(xiàn)，亦無(wú)其他證據(jù)佐證，張偉、劉芳均不認(rèn)可該主張。

房屋使用現(xiàn)狀

一號(hào)房屋現(xiàn)由張偉之子居住，二號(hào)房屋曾出租（張敏主張有租金收益，未提交證據(jù)），三號(hào)、四號(hào)房屋由劉芳使用，雙方對(duì)房屋現(xiàn)狀無(wú)其他爭(zhēng)議。

二、雙方訴求

（一）原告張偉訴求

判決登記在張建國(guó)名下的一號(hào)房屋、二號(hào)房屋由自己繼承；

判令劉芳、張敏協(xié)助將一號(hào)房屋、二號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)變更登記至自己名下；

本案訴訟費(fèi)由劉芳、張敏承擔(dān)。

（二）被告答辯意見(jiàn)

劉芳：同意張偉的全部訴訟請(qǐng)求，認(rèn)可張建國(guó)遺囑的真實(shí)性，自愿將自己名下對(duì)應(yīng)的房屋份額給張偉，無(wú)需折價(jià)款；

張敏：不同意張偉的訴求，主張張建國(guó)遺囑無(wú)效，案涉房屋應(yīng)有自己的拆遷份額，請(qǐng)求按法定繼承分割四套房屋。

三、裁判結(jié)果

登記在被繼承人張建國(guó)名下的北京市大興區(qū)一號(hào)房屋、二號(hào)房屋，由原告張偉繼承；

被告劉芳、張敏于本判決生效之日起十日內(nèi)，協(xié)助原告張偉將上述一號(hào)房屋、二號(hào)房屋的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)變更登記至張偉名下；

駁回被告張敏的其他抗辯主張。

四、法院說(shuō)理

（一）法律適用

本案適用《中華人民共和國(guó)民法典》關(guān)于遺囑繼承、夫妻共同財(cái)產(chǎn)、法定繼承的相關(guān)規(guī)定，具體包括第一千一百二十一條（繼承開(kāi)始時(shí)間）、第一千一百二十二條（遺產(chǎn)定義）、第一千一百二十三條（繼承方式）、第一千一百三十四條（自書遺囑要件）、第一千一百五十三條（夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割）。

（二）遺囑效力認(rèn)定

張建國(guó)的自書遺囑符合法定形式要件（有本人簽字、注明年月日），張敏雖提出異議，但未提交鑒定申請(qǐng)或相反證據(jù)，根據(jù) “誰(shuí)主張誰(shuí)舉證” 原則，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，故認(rèn)定遺囑真實(shí)有效；

劉芳的自書遺囑系其真實(shí)意思表示，當(dāng)庭明確同意張偉繼承一號(hào)、二號(hào)房屋，屬于對(duì)自身財(cái)產(chǎn)權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，法院予以確認(rèn)。

（三）房屋權(quán)屬與繼承份額

案涉四套房屋均系張建國(guó)與劉芳婚姻關(guān)系存續(xù)期間的拆遷安置所得，登記在二人名下，無(wú)證據(jù)證明存在其他共有人（如張敏主張的拆遷份額），故認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，二人各享有 50% 份額；

根據(jù)張建國(guó)的遺囑，其享有的 50% 房屋份額由張偉繼承；劉芳自愿將自己享有的 50% 份額中對(duì)應(yīng)一號(hào)、二號(hào)房屋的部分給張偉，無(wú)需折價(jià)款，該約定不損害他人利益，法院予以準(zhǔn)許；

張偉主張繼承一號(hào)、二號(hào)房屋，符合 “遺產(chǎn)分割應(yīng)有利于生產(chǎn)和生活需要” 的原則（一號(hào)房屋由張偉之子居住，二號(hào)房屋無(wú)其他爭(zhēng)議），法院對(duì)該分配方式予以支持。

（四）張敏抗辯主張的處理

張敏主張 “遺囑無(wú)效”，無(wú)證據(jù)支持，法院不予采信；

張敏主張 “拆遷份額”，但拆遷檔案無(wú)其家庭成員登記信息，亦無(wú)證據(jù)證明 “多分面積”，故對(duì)該主張不予支持；

張敏主張 “房屋租金收益”，未提交租賃合同、租金流水等證據(jù)，法院不予采信。

綜上，原告張偉的訴訟請(qǐng)求有事實(shí)和法律依據(jù)，法院依法予以支持。

（此案例發(fā)生地為北京，為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以上案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。）