打開百度APP暢享高清圖片

房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專業(yè)律師， 靳律師團(tuán)隊(duì)專門代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。

一、案情介紹

（一）親屬關(guān)系與核心事實(shí)背景

被繼承人李建國（2013 年 4 月 11 日去世）與侯秀蘭（本案被告）系夫妻關(guān)系，二人育有兩子，分別為長子李軍（2022 年 8 月 17 日去世）、次子李偉（本案被告）。李軍與張敏（本案原告）于 1989 年結(jié)婚，2010 年 1 月 21 日離婚，1990 年 2 月 10 日生育一子李強(qiáng)（本案原告）；2011 年 1 月 11 日李軍與劉芳結(jié)婚，2012 年 6 月 11 日經(jīng)法院判決離婚；2022 年 3 月 10 日李軍與張敏復(fù)婚。

涉案房屋為北京市通州區(qū)某小區(qū)的一套房屋（以下簡稱 “涉案房屋”，即一號(hào)房屋），登記在侯秀蘭名下，2004 年 4 月 30 日登記，建筑面積 73.2㎡。該房屋缺少完備的不動(dòng)產(chǎn)登記手續(xù)，雙方均認(rèn)可為 “小產(chǎn)權(quán)房”，協(xié)商一致房屋價(jià)值為每平方米 18000 元，并同意張敏、李強(qiáng)可繼承的房屋份額由李偉享有，由李偉向二人支付折價(jià)款。李建國去世后，李軍未主張分割該房屋，也未要求居??；李軍去世后，張敏、李強(qiáng)認(rèn)為其有權(quán)繼承李軍應(yīng)得的房屋份額，與侯秀蘭、李偉就分割事宜未達(dá)成一致，遂提起訴訟。

（二）涉案房屋（一號(hào)房屋）爭議事實(shí)

產(chǎn)權(quán)歸屬與繼承份額爭議：

原告張敏、李強(qiáng)主張：涉案房屋系李建國與侯秀蘭的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，李建國去世后，房屋二分之一份額為其遺產(chǎn)，由侯秀蘭、李軍、李偉各繼承三分之一，即李軍應(yīng)得房屋六分之一份額；李軍去世后，該六分之一份額由其繼承人侯秀蘭、張敏、李強(qiáng)各繼承三分之一，故張敏、李強(qiáng)各應(yīng)得房屋二十四分之一份額，侯秀蘭得十三分之十八份額，李偉得三分之十八份額。

被告侯秀蘭、李偉抗辯：認(rèn)可涉案房屋系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，也認(rèn)可李軍應(yīng)繼承房屋六分之一份額，但認(rèn)為侯秀蘭年事已高、缺乏勞動(dòng)能力且生活困難，對(duì)李軍盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)并共同生活，分配李軍的遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)多分；張敏對(duì)李軍照顧較少，應(yīng)不分或少分，故不同意張敏、李強(qiáng)主張的份額。

二、雙方訴求

（一）原告張敏、李強(qiáng)訴求

依法繼承并分割被繼承人李建國遺留的北京市通州區(qū)某小區(qū)的房屋（即涉案房屋，一號(hào)房屋）產(chǎn)權(quán)份額（房屋價(jià)值暫估 1095000 元）；

本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

（二）被告侯秀蘭、李偉答辯意見

同意分割涉案房屋，認(rèn)可李軍應(yīng)繼承該房屋六分之一份額；

主張侯秀蘭屬于生活有特殊困難且缺乏勞動(dòng)能力的繼承人，對(duì)李軍盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)并共同生活，分配李軍的遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)多分；

認(rèn)為張敏對(duì)李軍照顧較少，應(yīng)不分或少分房屋份額；

同意張敏、李強(qiáng)的繼承份額由李偉享有，由李偉支付折價(jià)款，但需按法院認(rèn)定的合理份額計(jì)算；

主張本案訴訟費(fèi)應(yīng)由原告承擔(dān)。

三、裁判結(jié)果

被繼承人李建國享有的位于北京市通州區(qū)某小區(qū)房屋（一號(hào)房屋）的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益的 50% 份額，由被告侯秀蘭、被告李偉分別繼承一半，各享有 25% 的份額；被告李偉于本判決生效之日起 7 日內(nèi)，向原告張敏、原告李強(qiáng)各給付折價(jià)款 54900 元；

駁回原告張敏、原告李強(qiáng)的其他訴訟請(qǐng)求。

四、法院說理

1. 涉案房屋（一號(hào)房屋）的產(chǎn)權(quán)屬性與遺產(chǎn)范圍認(rèn)定

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零六十二條，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有。涉案房屋系李建國與侯秀蘭婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得，雖為 “小產(chǎn)權(quán)房”，缺少完備的不動(dòng)產(chǎn)登記手續(xù)，但具有客觀價(jià)值、使用價(jià)值和用益價(jià)值，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故李建國去世后，房屋二分之一的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益屬于其遺產(chǎn)，另一半歸侯秀蘭所有。

2. 李建國遺產(chǎn)（房屋二分之一份額）的第一次繼承分割

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百二十三條，繼承開始后，無遺囑的按法定繼承辦理；第一千一百三十條，同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額一般均等。李建國生前未留有遺囑，其法定第一順序繼承人為侯秀蘭、李軍、李偉，三人應(yīng)均等繼承其遺產(chǎn)，故每人各繼承房屋二分之一份額中的三分之一，即侯秀蘭、李軍、李偉各得房屋六分之一份額。此時(shí)，侯秀蘭共得房屋份額為 “自有二分之一 + 繼承六分之一 = 三分之二”，李軍、李偉各得六分之一。

3. 李軍遺產(chǎn)（房屋六分之一份額）的第二次繼承分割

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百五十二條，繼承人于遺產(chǎn)分割前死亡，未放棄繼承的，其應(yīng)繼承的遺產(chǎn)轉(zhuǎn)給其繼承人。李軍在李建國遺產(chǎn)分割前去世，且未放棄繼承，其應(yīng)得的房屋六分之一份額屬于其遺產(chǎn)，由其法定第一順序繼承人侯秀蘭、張敏、李強(qiáng)繼承。

同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百三十條，對(duì)生活有特殊困難又缺乏勞動(dòng)能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)予以照顧；對(duì)被繼承人盡主要扶養(yǎng)義務(wù)或共同生活的繼承人，可多分。侯秀蘭年事已高、缺乏勞動(dòng)能力且生活困難，對(duì)李軍盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)并共同生活，應(yīng)予以照顧；綜合考慮各方情況，酌定侯秀蘭繼承李軍遺產(chǎn)（房屋六分之一份額）的二分之一（即房屋十二分之一份額），張敏、李強(qiáng)各繼承四分之一（即房屋二十四分之一份額）。

此時(shí)，各方最終份額為：侯秀蘭 “三分之二 + 十二分之一 = 四分之三”（即 75%），李偉 “六分之一”（約 16.67%），張敏、李強(qiáng)各 “二十四分之一”（約 4.17%）。因雙方同意張敏、李強(qiáng)的份額由李偉享有，李偉支付折價(jià)款，房屋總價(jià)值為 73.2㎡×18000 元 /㎡=1317600 元，故張敏、李強(qiáng)各應(yīng)得折價(jià)款為 1317600 元 × 二十四分之一 = 54900 元。

4. 最終處理方式

結(jié)合雙方協(xié)商一致的 “張敏、李強(qiáng)份額由李偉享有，李偉支付折價(jià)款” 的意見，法院判定李建國遺產(chǎn)（房屋二分之一份額）由侯秀蘭、李偉各繼承一半（各 25%），李偉向張敏、李強(qiáng)各支付折價(jià)款 54900 元，符合法律規(guī)定及雙方意愿，故作出上述裁判。

（此案例發(fā)生地為北京，為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以上案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。）