打開百度APP暢享高清圖片

房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專業(yè)律師， 靳律師團(tuán)隊(duì)專門代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。

一、案情介紹

（一）親屬關(guān)系與被繼承人基本事實(shí)

核心親屬關(guān)系：被繼承人李建國與陳蘭系原配夫妻，二人育有兩個(gè)子女，分別為長子李峰（本案被告）、次子李軍（已故）。李軍與張敏系夫妻，二人育有獨(dú)子李明（本案原告）。

死亡時(shí)間：李軍于 2006 年 2 月 17 日因意外事故去世；陳蘭于 2021 年 4 月 19 日去世，李建國于 2021 年 5 月 6 日去世（注：原告曾主張二老 2022 年去世，與查明事實(shí)不符）。李建國、陳蘭的父母均先于二人去世，二人生前未留有書面遺囑。

（二）房屋與贍養(yǎng)相關(guān)事實(shí)

一號(hào)房屋（涉案房產(chǎn)）情況：

一號(hào)房屋位于北京市海淀區(qū)，1999 年 2 月 10 日以陳蘭名義取得房產(chǎn)證，房屋性質(zhì)為軍隊(duì)房改標(biāo)準(zhǔn)價(jià)售房，建筑面積 55.6 平方米，系李建國與陳蘭的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，屬于二人遺產(chǎn)范圍。目前該房屋為軍產(chǎn)房，不具備上市條件。

贍養(yǎng)義務(wù)履行爭議：

李峰主張：陳蘭自 2021 年春節(jié)前因癱瘓住院，出院后又因意外摔倒加重病情，直至去世均癱瘓?jiān)诖?；李建國住院及出院后，均由自己與妻子謝某貼身照顧（包括喂水、喂飯、喂藥、擦洗等），并共同居住，盡了全部贍養(yǎng)義務(wù)。另稱 2005 年曾為李軍購置位于北京市西城區(qū)的二號(hào)房屋，供李明上戶口就近上學(xué)，故二老生前決定一號(hào)房屋由自己繼承，且二老曾留有口頭遺囑（未提交證據(jù)）。

李明抗辯：認(rèn)可李峰在二老生病住院期間有照顧行為，但不認(rèn)可其盡了全部贍養(yǎng)義務(wù)，認(rèn)為無法證明二老生病前的贍養(yǎng)情況；主張自己在二老去世時(shí)正值高考，尚未成年，不具備代替父親李軍履行贍養(yǎng)義務(wù)的能力，且當(dāng)時(shí)處于新冠疫情期間，客觀上難以探病。李明未提交任何證明自己或母親張敏履行贍養(yǎng)義務(wù)的證據(jù)，且當(dāng)庭認(rèn)可李建國、陳蘭生前主要由李峰照顧。

繼承方式確認(rèn)：

雙方均認(rèn)可李建國、陳蘭生前未留有書面遺囑，一致同意按照法定繼承方式分割一號(hào)房屋，僅對(duì)繼承份額存在爭議。

二、雙方訴求

（一）原告李明訴求

請(qǐng)求法院判決位于北京市海淀區(qū)的一號(hào)房屋的 50% 產(chǎn)權(quán)份額歸原告所有；

本案訴訟費(fèi)由被告李峰承擔(dān)。

（二）被告李峰答辯意見

不同意李明的訴訟請(qǐng)求，主張李建國、陳蘭生前曾留有口頭遺囑（未提交證據(jù)），一號(hào)房屋應(yīng)歸自己所有；

自己與妻子對(duì)二老盡了全部贍養(yǎng)義務(wù)（陳蘭癱瘓期間、李建國住院及晚年均由二人照顧），應(yīng)多分遺產(chǎn)；

李明及其母親張敏從未盡過贍養(yǎng)義務(wù)，在老人生病住院時(shí)未探病照顧，僅在老人去世后起訴索要房產(chǎn)，應(yīng)少分或不分遺產(chǎn)；

不同意一號(hào)房屋由李明繼承 50% 份額。

三、裁判結(jié)果

現(xiàn)登記在陳蘭名下位于北京市海淀區(qū)的一號(hào)房屋，由原告李明、被告李峰按份繼承共有，其中李明享有 40% 產(chǎn)權(quán)份額，李峰享有 60% 產(chǎn)權(quán)份額；

本案訴訟費(fèi)由原告李明負(fù)擔(dān) 40%，被告李峰負(fù)擔(dān) 60%（于本判決生效之日起七日內(nèi)交納）。

四、法院說理

1. 遺產(chǎn)范圍與繼承方式認(rèn)定

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百二十二條（遺產(chǎn)定義）、第一千一百二十三條（繼承順序）：

一號(hào)房屋系李建國與陳蘭的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，二人去世后轉(zhuǎn)化為遺產(chǎn)；因二人生前未留有有效書面遺囑，且李峰主張的 “口頭遺囑” 未提交任何證據(jù)，故遺產(chǎn)應(yīng)按照法定繼承辦理。

李軍先于被繼承人李建國、陳蘭去世，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百二十八條（代位繼承），李軍的兒子李明有權(quán)作為代位繼承人，繼承李軍有權(quán)繼承的遺產(chǎn)份額，與李峰同為第一順序繼承人。

2. 繼承份額的酌情確定

依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百三十條（繼承份額分配原則）、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉繼承編的解釋（一）》第十九條（主要扶養(yǎng)義務(wù)的認(rèn)定）：

同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額一般應(yīng)當(dāng)均等，但對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或與被繼承人共同生活的，可多分；有扶養(yǎng)能力和條件卻不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，應(yīng)少分或不分。

本案中，李峰提交的照片（喂水、喂飯、擦洗等照顧場景）及李明的當(dāng)庭認(rèn)可，可證明陳蘭癱瘓期間、李建國晚年的日常生活起居、就醫(yī)陪護(hù)均由李峰及其妻子負(fù)責(zé)，二人在勞務(wù)方面給予二老主要扶助，且提供了精神陪伴，應(yīng)認(rèn)定為 “盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)”，符合 “可以多分” 的法定情形。

李明主張自己 “未成年、疫情期間難以探病”，客觀上確實(shí)存在一定限制，但其未提交任何證據(jù)證明自己或母親張敏對(duì)二老履行過贍養(yǎng)義務(wù)，故不具備 “多分” 的條件。

綜合以上因素，為體現(xiàn)公平原則，法院酌情確定李峰享有 60% 份額（多分部分），李明享有 40% 份額（代位繼承的合理份額），既保障了盡主要贍養(yǎng)義務(wù)者的權(quán)益，也維護(hù)了代位繼承人的合法繼承權(quán)。

（此案例發(fā)生地為北京，為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以上案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。）