巴黎檢察官正式通報(bào)，盧浮宮博物館皇冠珠寶搶劫案調(diào)查迎來新進(jìn)展，兩名新嫌疑人因涉嫌參與該案被依法初步指控，案件涉案人員規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大。

作為世界頂級藝術(shù)殿堂，盧浮宮發(fā)生這樣的案件，著實(shí)讓人意外，畢竟其珍藏的皇室珠寶可是無數(shù)人心中的文化瑰寶。

涉案人員接連落網(wǎng)，DNA證據(jù)成破案關(guān)鍵

負(fù)責(zé)此案的檢察官勞爾?貝庫奧在官方聲明中詳細(xì)闡述，新涉案的兩名嫌疑人里，有一名37歲男子被控“有組織團(tuán)伙盜竊罪”及“犯罪陰謀罪”。

另一名38歲女性則被認(rèn)定為“該案共犯”，目前二人已被執(zhí)行監(jiān)禁強(qiáng)制措施，等待進(jìn)一步調(diào)查審訊。

本來想以為這兩人落網(wǎng)能帶來案件的重大突破，但后來發(fā)現(xiàn)，他們在審訊中都否認(rèn)了自身參與搶劫案的相關(guān)指控，暫未提供更多與案件相關(guān)的有效信息。

其實(shí)該案的調(diào)查行動早在前幾日便已展開關(guān)鍵突破，巴黎警方通過前期線索排查，一舉抓獲5名與該案存在關(guān)聯(lián)的人員。

經(jīng)技術(shù)比對，其中一名嫌疑人的DNA樣本，與作案人員逃亡時(shí)所使用踏板車上的殘留痕跡高度吻合。

這一證據(jù)被作為鎖定該嫌疑人的核心依據(jù)，現(xiàn)代刑偵技術(shù)在這類案件偵破中，發(fā)揮了不可替代的作用。

此次被捕的五人中，有兩名來自巴黎北部奧貝維利耶城鎮(zhèn)的男子，年齡分別為34歲與39歲。本周稍早時(shí)候，他們已被正式提起指控。

他們涉嫌“有組織團(tuán)伙盜竊罪”與“犯罪陰謀罪”。勞爾?貝庫奧檢察官后續(xù)披露，這兩名來自奧貝維利耶的男子，在調(diào)查期間態(tài)度極為消極，毫無配合之意。

他們僅作出“極簡主義”陳述，也就是只對部分基礎(chǔ)信息予以回應(yīng)，對案件核心細(xì)節(jié)多以沉默或模糊表述應(yīng)對。

最終，二人僅“部分承認(rèn)”涉足此案。就警方目前掌握的線索而言，他們初步被認(rèn)定為案發(fā)時(shí)強(qiáng)行闖入盧浮宮阿波羅畫廊的作案者。

最讓人印象深刻的是，其中39歲男子在試圖逃離法國時(shí)，于巴黎戴高樂國際機(jī)場被警方攔截。

當(dāng)時(shí)他隨身攜帶一張飛往阿爾及利亞的單程機(jī)票，而其DNA樣本與作案后用于逃亡的踏板車上提取的生物痕跡完全匹配。

這一發(fā)現(xiàn)，成為證實(shí)其涉案的關(guān)鍵物證，如此看來，這名嫌疑人的落網(wǎng)，對整個(gè)案件的推進(jìn)有著重要意義。

安保漏洞引質(zhì)疑，司法保密制度成焦點(diǎn)

作為盧浮宮珍藏皇室珠寶的核心區(qū)域之一，阿波羅畫廊長期處于最高安保等級。

館內(nèi)陳列著17至19世紀(jì)法國王室的多件珍貴飾品，包括鑲嵌鉆石、藍(lán)寶石等寶石的皇冠、權(quán)杖及首飾套裝。

這次搶劫案，也引發(fā)外界對盧浮宮安保體系的廣泛關(guān)注，搞不清的是，明明處于最高安保等級，怎么還會發(fā)生這樣的搶劫事件，這背后的安保漏洞怕是需要好好排查一番。

不過截至目前，官方尚未公開具體失竊珠寶的種類、數(shù)量及價(jià)值，僅確認(rèn)案件涉及皇冠珠寶系列藏品。

更何況，所有被捕人員的姓名、職業(yè)及詳細(xì)個(gè)人背景信息皆未對外披露，依照法國刑事訴訟法，在案件調(diào)查階段，需嚴(yán)格遵循“秘密指示”制度。

這一制度要求除檢察官授權(quán)披露的信息外，任何涉及案件細(xì)節(jié)、嫌疑人身份及證據(jù)情況的內(nèi)容均需保密。

這樣的規(guī)定初衷應(yīng)該是好的，此舉旨在避免證據(jù)被篡改或銷毀，同時(shí)防止無關(guān)人員干擾辦案進(jìn)程，保障受害者合法權(quán)益。

法律明確規(guī)定，違反“秘密指示”制度者最高可面臨6個(gè)月監(jiān)禁及7500歐元罰款。

因此目前僅有檢察官有權(quán)對外披露案件進(jìn)展，并非明智之舉的是，過度的保密也讓外界對案件的關(guān)注度持續(xù)升溫，各種猜測不斷出現(xiàn)。

毫無疑問，盧浮宮皇冠珠寶搶劫案不僅關(guān)乎一批珍貴文化遺產(chǎn)的安危，更暴露了頂級博物館在安保方面可能存在的短板。

從調(diào)查進(jìn)展來看，警方雖然取得了一些突破，但案件的全貌仍未完全揭開，那些未被公開的失竊珠寶信息，以及嫌疑人背后可能存在的更大犯罪網(wǎng)絡(luò)，都還等待著進(jìn)一步的調(diào)查結(jié)果。

如此看來，這次案件也給全球各地的博物館敲響了警鐘，無論安保等級多高，都不能掉以輕心，必須不斷完善安保體系，堵住潛在漏洞。

同時(shí)，在司法調(diào)查過程中，如何在保障案件偵破順利的前提下，適度滿足公眾的知情權(quán)，也是需要思考的問題。

相信隨著調(diào)查的深入，這起備受關(guān)注的搶劫案終將水落石出，失竊的珠寶也能早日被追回，還給公眾一個(gè)交代。