野史那么多，沒見幾個專家辟謠，康熙這事直接上熱搜，還有專家媒體立刻辟謠，越來越奇怪。

這則謠言的源頭，其實是晚清民初的一些民間小說和評書。

比如《清宮十三朝秘史》《洪承疇賣國記》這類野史讀物，為了博眼球、抹黑清朝，故意編造了“洪承疇降清后，與順治帝的妃子佟佳氏私通，生下康熙”的狗血劇情。

后來隨著說書人添油加醋，這故事越傳越邪乎。

有人說洪承疇是“臥底清朝”，靠兒子康熙掌控朝政；有人說孝莊太后為了拉攏洪承疇，故意安排佟佳氏與其相見；甚至還有人編造“康熙南巡時偷偷祭拜洪承疇墓”的細節(jié)，說得跟真的一樣。

關于康熙是不是洪承疇兒子的爭議，網(wǎng)上一直沒停過，兩大陣營吵得不可開交，一邊是沉迷野史的陰謀論者，一邊是尊重正史的理性派，每個觀點都充滿沖突感。

核心爭議其實是野史可信還是正史可信。

說得有鼻子有眼，正史都是勝利者寫的，肯定掩蓋了宮廷秘聞！洪承疇作為漢人能在清朝身居高位，背后肯定有貓膩。

康熙一生都在打壓漢人，說不定是為了掩蓋自己的漢人血統(tǒng)，故意裝得對漢人嚴厲，還有人拿的細節(jié)說事。

聽說洪承疇的故居里有康熙御筆的匾額，這不是認爹的證據(jù)嗎？

更有極端網(wǎng)友覺得所有正史都不可信，野史才更接近真相，甚至反駁古代61歲生孩子怎么了？又不是沒可能。

而理性派的網(wǎng)友則被這些言論氣笑了，拿出史料和邏輯瘋狂打臉。

先搞懂年齡差行不行？61歲在古代算高壽了，能活下來都不錯，還生孩子？

這是把古人當神仙了？

清朝宮廷規(guī)矩有多嚴了解一下？外臣見后妃比登天還難，私通等同于謀反，洪承疇就算有十個膽子也不敢。

“筆匾額是皇帝表彰功臣的常規(guī)操作，難道康熙給所有大臣題字都是認爹？這邏輯太離譜了。

還有歷史愛好者曬出史料截圖。

洪承疇1653年被派去西南鎮(zhèn)壓南明，康熙1654年出生，他遠在千里之外，怎么隔空生兒子？

更有人怒懟：“相信這種謠言的人，是不是連基本的歷史常識都沒有？把野史當正史，簡直是對歷史的不尊重”。

康熙是洪承疇兒子的謠言，并不是清宮唯一的身世之謎，類似的離譜謠言還有很多，比如乾隆是海寧陳家兒子,順治帝是多爾袞的私生子,孝莊太后下嫁多爾袞等等。

這些謠言的共同點的是：沒有任何正史依據(jù)，全靠野史演繹和民間傳說支撐。

最著名的就是乾隆是海寧陳家兒子的謠言，說雍正帝用自己的女兒換了海寧陳家的兒子，也就是后來的乾隆。

這些謠言之所以能流傳百年，無非是抓住了人們的獵奇心理。

相比于枯燥的正史，狗血的宮廷秘聞、身世之謎更讓人感興趣，也更容易傳播。

再加上部分人對清朝存在偏見，覺得“少數(shù)民族建立的王朝肯定有很多黑幕”，所以愿意相信這些抹黑清廷的謠言。

有人說野史也有參考價值，但野史的價值在于補充正史的細節(jié)，而不是替代正史，更不能編造毫無根據(jù)的謊言。

最大的問題是，網(wǎng)上的野史很多，被遭遇的歷史名人更多，沒見啥專家站出來辟謠，可這次康熙這事，不僅上熱搜，還有專家立刻辟謠，確實挺奇怪的。