近日，吉水縣人民法院丁江法庭成功調(diào)解一起木材買賣合同糾紛，雙方最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議，握手言和。

案情經(jīng)過

原告李某某經(jīng)營(yíng)木材生意，被告張某某向原告李某某購(gòu)置了一批木材，由被告的哥哥在貨單上進(jìn)行簽字確認(rèn)接收木材，因被告張某某遲遲未將木材款付清，原告遂將被告張某某及其哥哥起訴至法院，要求雙方共同支付木材款13萬(wàn)余元。被告張某某辯稱，收到的木材存在質(zhì)量問題，且雙方賬目往來(lái)混亂，實(shí)際欠款遠(yuǎn)沒有十三萬(wàn)余元之多，最多愿意支付七萬(wàn)余元，同時(shí)強(qiáng)調(diào)其哥哥僅是員工，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。原告堅(jiān)稱，木材早已交付，質(zhì)量并無(wú)問題，且時(shí)間久遠(yuǎn)，若有問題被告應(yīng)早提出，賬目也清晰，欠款理應(yīng)償還。而雙方各執(zhí)一詞，矛盾尖銳，案件一度陷入僵局。

調(diào)解經(jīng)過

面對(duì)復(fù)雜的案情與對(duì)立嚴(yán)重的雙方當(dāng)事人，承辦法官并未簡(jiǎn)單地一判了之，此案事實(shí)因時(shí)間久遠(yuǎn)確實(shí)難以完全查清，特別是賬目問題，雙方說(shuō)法不一且均無(wú)法提供完整清晰的證據(jù)。于是，法官?zèng)Q定將工作重心放在調(diào)解上，力求找到雙方利益的平衡點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)糾紛的實(shí)質(zhì)性化解。調(diào)解初期，進(jìn)展并不順利。原告對(duì)被告提出的質(zhì)量問題和中途減少支付金額的方案難以接受，情緒激動(dòng)；被告則堅(jiān)持己見。面對(duì)困境，承辦法官一方面向原告釋明，其主張的款項(xiàng)數(shù)額因賬目混亂存在舉證上的困難，且訴訟周期長(zhǎng)、成本高，引導(dǎo)其從現(xiàn)實(shí)出發(fā)考慮解決方案；另一方面，向被告闡明拖欠貨款應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，以及其提出的質(zhì)量問題因未及時(shí)提出并固定證據(jù)所面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)，勸導(dǎo)其正視應(yīng)盡的付款義務(wù)。引導(dǎo)雙方換位思考，回顧合作初衷，體諒彼此在經(jīng)營(yíng)中的不易。經(jīng)過多輪反復(fù)、耐心細(xì)致的溝通與磋商。被告的態(tài)度逐漸松動(dòng)，表示愿意在互諒互讓的基礎(chǔ)上，同意支付十萬(wàn)元了結(jié)此案?？吹奖桓娴恼\(chéng)意，同時(shí)也考慮到賬目確實(shí)難以完全理清，原告經(jīng)過深思熟慮，最終也接受了這一調(diào)解方案。

下一步，吉水法院將繼續(xù)秉持司法為民的工作主線，堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，將調(diào)解貫穿訴訟全過程，以更高標(biāo)準(zhǔn)、更實(shí)舉措推動(dòng)矛盾糾紛實(shí)質(zhì)性化解。

來(lái)源：吉水縣人民法院