打開百度APP暢享高清圖片

房產律師-北京房產律師-房地產糾紛專業(yè)律師， 靳律師團隊專門代理借名買房、房產買賣、遺產繼承、離婚分割房產、拆遷析產、共有房產確權分割、居住權案件，為您提供優(yōu)質法律服務。

一、案情介紹

（一）親屬關系與核心事實背景

遺贈人李建國（2022 年 12 月 19 日去世）與劉芳曾兩次結婚，2004 年 6 月首次結婚，2006 年 10 月 30 日生育女兒李娜（本案被告），2016 年調解離婚；2018 年 12 月 5 日復婚，2022 年 5 月 23 日經法院判決離婚，判決李娜由劉芳撫養(yǎng)，李建國每月支付撫養(yǎng)費 500 元至李娜年滿 18 周歲。劉芳與李建國結婚前育有一子李陽（本案被告，2000 年 6 月 4 日出生）。

涉案房屋為北京市大興區(qū)某號院的宅基地地上房屋（以下簡稱 “某號院房屋”，即一號房屋），宅基地使用權歸李建國所有（面積 0.599 畝），2016 年 8-9 月推倒重建，2017 年 4-5 月完工，分南北兩院：南側前院有北正房 4 間、西廂房 2 間，北側后院有北正房 4 間、西廂房 2 間，共計 12 間，為李建國婚前個人財產（劉芳認可無自身份額）。

2020 年 9 月 11 日，李建國（甲方）與李明（本案原告，李建國侄子，同村人，父親與李建國系同胞兄弟）簽訂《遺贈扶養(yǎng)協議》，約定李建國將 12 間房屋遺贈給李明，李明承擔李建國產前贍養(yǎng)、死后喪葬義務。李建國去世后，李明與李娜、李陽就某號院房屋歸屬未達成一致，李明遂提起訴訟。

（二）涉案房屋爭議事實

《遺贈扶養(yǎng)協議》效力爭議：

原告李明主張：協議系李建國與自己在見證人王建軍、李志強見證下自愿簽訂，有視頻為證（視頻中李建國姐姐李娟宣讀協議，李建國表示同意并簽字捺?。粎f議簽訂后，自己全面履行義務（照顧李建國日常起居、支付醫(yī)療費用、辦理喪葬事宜，李建國在外地時每月支付 6000 元生活費），故 12 間房屋應歸自己所有。提交協議、視頻、證人證言、村委會證明、醫(yī)療費 / 喪葬費票據、轉賬憑證等證據。

被告李娜、李陽抗辯：對協議真實性不認可，認為李建國系被脅迫簽訂；見證人李志強是李明親舅舅（存在利害關系），王建軍曾無償使用李建國房屋（可能偏袒李明）；不認可李明履行贍養(yǎng)義務，主張李娜也照顧過李建國，故不同意房屋歸李明所有。提交光盤（證明照顧李建國）佐證，但其質證時認可協議及視頻真實性，僅否認李建國真實意愿。

房屋份額爭議：

原告李明主張：協議合法有效，自己已履行義務，12 間房屋應全部歸自己所有。

被告李娜、李陽主張：李娜是李建國未成年女兒，李建國對其有撫養(yǎng)義務，協議未為李娜保留必要份額，故李娜應分得房屋份額；李陽認為自己也應享有份額（未提交證據證明）。

二、雙方訴求

（一）原告李明訴求

判令遺贈人李建國名下位于北京市大興區(qū)某號院的 12 間宅基地地上房屋歸原告李明所有；

本案訴訟費由被告李娜、李陽承擔。

（二）被告李娜、李陽答辯意見

不認可《遺贈扶養(yǎng)協議》系李建國真實意思，主張協議可能系脅迫簽訂，不同意房屋歸李明所有；

李娜是李建國未成年女兒，協議未保留必要份額，李娜應分得房屋；

李陽主張自己也應享有房屋份額，請求法院依法分割；

本案訴訟費應由李明承擔。

三、裁判結果

位于北京市大興區(qū)某號院內的北側院落中北正房 4 間、西廂房 2 間，南側院落中的自西向東數第一間北正房及西廂房 2 間，歸原告李明所有；

位于北京市大興區(qū)龐各莊鎮(zhèn)某村某號院內的南側院落自東向西數第一、二、三間北正房，由被告李娜繼承；

駁回原告李明、被告李娜、被告李陽的其他訴訟請求。

四、法院說理

1. 《遺贈扶養(yǎng)協議》的效力認定

根據《中華人民共和國民法典》第一千一百五十八條，自然人可與繼承人以外的個人簽訂遺贈扶養(yǎng)協議，扶養(yǎng)人履行生養(yǎng)死葬義務后，享有受遺贈權利。

本案中，李明提交的《遺贈扶養(yǎng)協議》有李建國、李明及見證人簽字捺印，配套視頻顯示李建國簽訂時意識清醒、自愿同意，且李明提交的醫(yī)療費票據、喪葬費用憑證、轉賬記錄等，可證明其全面履行了協議約定的贍養(yǎng)及喪葬義務。李娜、李陽主張協議系脅迫簽訂，但未提交任何證據佐證，結合協議簽訂過程及履行情況，法院認定《遺贈扶養(yǎng)協議》合法有效。

2. 為未成年繼承人保留必要份額的考量

根據《中華人民共和國民法典》第一千一百四十一條，遺囑應當為缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產份額。雖遺贈扶養(yǎng)協議不同于遺囑，但本質是特殊遺贈形式，應參照該規(guī)定保護未成年繼承人權益。

李娜系李建國未成年女兒（判決離婚時確定由劉芳撫養(yǎng)，李建國需支付撫養(yǎng)費），缺乏勞動能力且無獨立生活來源，《遺贈扶養(yǎng)協議》未為其保留必要房屋份額，不符合法律規(guī)定。綜合考慮李娜的實際需求、房屋現狀（12 間房屋分南北兩院），法院需從協議約定的 “12 間房屋歸李明” 中析出必要份額歸李娜。

3. 房屋分割的合理性判定

根據《中華人民共和國民法典》第一千一百五十六條，遺產分割應當有利于生產和生活需要，不損害遺產的效用。

某號院房屋共 12 間，分南北兩院且結構獨立，北側院落（4 間正房 + 2 間廂房）及南側院落部分房屋（1 間正房 + 2 間廂房）歸李明所有，可保障其因履行扶養(yǎng)義務應得的權益；南側院落 3 間正房歸李娜繼承，能滿足其基本居住需求，且未破壞房屋整體使用功能，符合 “有利生產、便利生活” 原則。

此外，李陽主張房屋份額，但未提交證據證明其與李建國存在法律上的繼承或扶養(yǎng)關系（系劉芳與前夫之子，與李建國無血緣或收養(yǎng)關系），故對其主張不予支持。

綜上，法院結合協議效力、未成年繼承人權益保護及房屋實際情況，作出上述裁判，既維護了遺贈扶養(yǎng)協議的嚴肅性，又保障了缺乏勞動能力繼承人的基本權益，符合法律規(guī)定及公平原則。

（此案例發(fā)生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以上案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）