荷蘭最終改口，稱可以不再接管安世半導體，只要中方滿足一個條件

9月底，荷蘭強行接管中資控股的安世半導體，并將中國籍CEO張學政一紙調(diào)離，之后即便是在中荷進行溝通后，荷蘭方面始終沒有為此事承擔責任的態(tài)度。

可就在11月7日，荷蘭政府突然放出風聲，稱他們可以考慮不再接管安世，但是中方得先答應一個條件。

這個“前提”到底藏著什么算盤，荷蘭“服軟”背后，是認慫，還是另有打算？

荷蘭突襲接管波，中方反應快準狠

當時接管這事動靜很大，解釋卻很模糊，理由是“保護國家關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)”，然而卻沒有拿出明確證據(jù)證明安世對國家安全構(gòu)成了什么具體威脅，也沒說明為什么要在這個節(jié)骨眼動手。

更直接的動作是，他們連夜就換了公司CEO，把中國籍的張學政撤了，這可不是簡單的監(jiān)管介入了，而是直接剝奪了中資企業(yè)的經(jīng)營權(quán)利。

此舉在歐洲屬于極為罕見的操作，也被不少業(yè)內(nèi)人士質(zhì)疑是否違背了自由市場的基本原則。

中方選擇了最實用的方式給予回應，既然荷蘭方面斷供，那中方也可以對關(guān)鍵芯片“卡脖子”。

安世在中國的工廠是全球新能源汽車芯片的重要供應商，尤其在電動汽車控制芯片領(lǐng)域，很多歐洲大廠都得靠它供貨。

中方宣布對部分芯片實行出口管制后，歐洲車廠這下可坐不住了，供應鏈要是斷了，生意自然是做不了了。

但中方?jīng)]有封鎖全部產(chǎn)品，而是通過有限范圍的出口限制，直接讓歐洲產(chǎn)業(yè)界感受到了真實壓力。

這種反制方式既避免了激化矛盾，又把經(jīng)濟影響力用在了刀刃上，荷蘭政府原本想打一場“政治牌”，結(jié)果被中方用產(chǎn)業(yè)鏈反將一軍。

產(chǎn)業(yè)鏈反制見效，荷蘭陷入內(nèi)外交困

荷蘭政府本以為這場接管風波可以迅速壓下去，但現(xiàn)實比預期復雜得多。

一方面，中方的出口限制迅速波及歐洲汽車產(chǎn)業(yè)，相關(guān)企業(yè)紛紛表達擔憂，甚至有部分企業(yè)開始暫停訂單、調(diào)整供應計劃，另一方面，荷蘭國內(nèi)也面臨壓力。

首先是政治層面，當前荷蘭正處于政府更替的過渡階段，看守政府的權(quán)力本就有限，這次冒進式的操作在國內(nèi)引發(fā)不少爭議。

不少經(jīng)濟界和媒體開始質(zhì)疑，政府是否評估過這一舉措帶來的后果，尤其是對本國與中國經(jīng)貿(mào)關(guān)系的影響。

而在財政層面，據(jù)了解，安世荷蘭總部還存在拖欠中方工廠貨款的問題，金額不小，這種情況下，繼續(xù)站在“道義高地”上就顯得有些尷尬了。

更麻煩的是，歐洲其他國家并沒有堅定站在荷蘭一邊，歐盟方面雖然表達了“關(guān)注”，但并未公開支持接管行為。

歐盟貿(mào)易專員出面調(diào)停，強調(diào)供應鏈穩(wěn)定的重要性，換句話說，歐盟不希望因為荷蘭一家的決定，把整個歐洲汽車產(chǎn)業(yè)拖進芯片危機。

美國的態(tài)度也耐人尋味，作為荷蘭的傳統(tǒng)盟友，美方并沒有在第一時間給予實質(zhì)性支持，甚至對早前準備實施的監(jiān)管措施也選擇了暫緩。

這種“看戲”的姿態(tài)讓荷蘭政府意識到，自己在國際舞臺上的施壓工具其實不多。

與此同時，中方在對荷蘭施壓的同時，工廠繼續(xù)為其他歐洲客戶供貨，個案審批、按需保障，策略靈活，既展現(xiàn)了反制能力，也保留了合作空間。

這一系列操作讓荷蘭政府逐漸陷入兩難，一方面無法繼續(xù)強硬推進接管，另一方面又難以在不丟面子的情況下全面撤回。

荷蘭“服軟”的背后

11月7日，局勢出現(xiàn)明顯轉(zhuǎn)折，荷蘭方面通過媒體釋放出信息，表示愿意“暫?！苯庸馨彩腊雽w，但前提是中方恢復芯片供應。

這一“條件換條件”的說法，乍一聽像是妥協(xié)，實則埋著不少伏筆。

首先，這里的關(guān)鍵詞是“暫停”，并不是撤銷接管，也沒有恢復中方的經(jīng)營權(quán)，更沒有討論張學政的職務問題。

換句話說，荷蘭政府的態(tài)度是，可以暫時不動，但手里的接管權(quán)隨時可以再拿出來，這種做法更像是一種策略延伸，而不是徹底回頭。

其次，這個條件本身也有一定的“輿論戰(zhàn)”意味，如果中方拒絕恢復供貨，荷蘭就有理由對外宣稱，中方“拒絕合作”，把供應鏈問題的責任往中國身上推。

反之，如果中方答應了，那就等于默認了此前荷蘭接管行為的合法性，這種雙向設(shè)局的談判方式很典型，既不割肉，又想收場。

但中方對此事的態(tài)度一直很明確，企業(yè)管理權(quán)必須恢復，不能搞“既得利益不退還”的交換，荷蘭方面承擔全部責任。

這件事的本質(zhì)不是芯片供不供的問題，而是市場規(guī)則能不能守的問題。

接管行為如果不被糾正，就等于給其他國家樹了個“先干再說”的榜樣，這在中資企業(yè)“走出去”的過程中是極其危險的信號。

同時，中方也展現(xiàn)出強烈的談判籌碼，一方面，國內(nèi)芯片替代方案正在加速推進，安世中國方面已經(jīng)明確表示未來將不再依賴荷蘭原材料，轉(zhuǎn)向國內(nèi)晶圓企業(yè)采購。

另一方面，東莞工廠的產(chǎn)能和技術(shù)儲備，依舊在全球市場中占據(jù)重要位置，中方不是在賭氣斷供，而是在用實打?qū)嵉漠a(chǎn)業(yè)實力參與談判。

從這個角度看，荷蘭的“改口”更像是現(xiàn)實壓力下的務實選擇，而非徹底放棄立場。

安世半導體這場風波到現(xiàn)在各方立場已經(jīng)越來越清晰，荷蘭的“服軟”說明，單邊行動在全球高度互聯(lián)的產(chǎn)業(yè)鏈中難以為繼。

中方的反制策略也表明，中國企業(yè)在面對不公對待時，已經(jīng)具備以產(chǎn)業(yè)實力為后盾的應對能力。

參考資料
強盜邏輯？美媒：荷蘭考慮放棄奪取安世控制權(quán)，但前提是恢復芯片供應 觀察者網(wǎng) 2025-11-07