原創(chuàng)：楊斌律師上海昌申律師事務(wù)所原主任、創(chuàng)始合伙人、中國(guó)政法大學(xué)刑法學(xué)博士

車窗外的世界在雨霧中眩暈開來(lái)，麥田、樹木、村莊都褪成了模糊的水墨。高鐵以三百余公里的時(shí)速撕裂雨幕，卻撕不開我心頭的陰翳。作為李C案的二審辯護(hù)人，此刻奔赴菏澤中院開庭，心情比窗外的天空更加沉重。
指縫間滑過一周前收到的開庭通知。那份薄薄的文書沒有帶來(lái)預(yù)期的喜悅，反而像一塊冰冷的鐵。為了這場(chǎng)開庭，我與法院反復(fù)拉鋸——從法官明確表示要書面審理，到我據(jù)理力爭(zhēng)后的勉強(qiáng)同意，每一步都走得如此艱難。此刻提前一周趕往菏澤，像極了奔赴一場(chǎng)明知兇多吉少的戰(zhàn)役。
案件并不復(fù)雜，復(fù)雜的是人心！
回想一審時(shí)，公訴人如何對(duì)有利證據(jù)視而不見，如何曲解法律條文，庭審程序如何被任意延期，刑事起訴書指控的事實(shí)被匠心獨(dú)運(yùn)的變更。我至今記得自己在法庭上陳述辯護(hù)意見時(shí)的情形——每個(gè)字都擲地有聲，法理都梳理得清晰透徹，可這一切仿佛撞上了一堵無(wú)形的墻。法官的目光越過辯護(hù)席，落在某個(gè)虛空處，那些精心準(zhǔn)備的法律意見，如同雨滴落入深井，連回聲都吝于施舍。
更令人不安的是那些“無(wú)故多次延期”。無(wú)須理由，理由也隨意。每次接到延期通知，都像在心上纏一道絲線，不致命，卻一點(diǎn)點(diǎn)剝奪呼吸的自由。當(dāng)事人和家屬在希望與失望間反復(fù)顛簸，信任在拖延中慢慢磨損。而最終那份“非常公正得不可理喻的判決”到來(lái)時(shí)，反倒有種靴子落地的釋然——?dú)埧岬尼屓弧?br/> 提審時(shí)，法官對(duì)李C說(shuō)“本案書面審理”的語(yǔ)氣，通過當(dāng)事人的轉(zhuǎn)述，依然能想象那種程序化的平靜。正是這種平靜最讓人心驚——一個(gè)人的自由、一個(gè)家庭的命運(yùn)，在某些人眼中不過是一疊可以快速翻閱的卷宗。
此刻，李C不知他是否正透過狹窄陰沉的鐵窗，也在看這漫天的雨？想起上次會(huì)見他時(shí)，他反復(fù)問：“律師，這次會(huì)公平嗎？”“能改判嗎？”“我能出去嗎？”我整理著材料，沒有抬頭：“相信法律吧?！痹挸隹诓虐l(fā)覺，自己的語(yǔ)氣竟與那些法官如此相似，相似中少了一份堅(jiān)定。
夜宿菏澤，賓館窗外的城市華燈初上。雨滴順著玻璃滑落，把燈光拉成長(zhǎng)長(zhǎng)的淚痕。攤開卷宗，那些被一審法院忽視的證據(jù)在臺(tái)燈下顯得格外蒼白——一份份本應(yīng)改變判決的書證，此刻安靜地躺著，像從未被翻閱過。
手機(jī)放在案桌上，生怕家屬發(fā)來(lái)信息：“律師，這次庭審結(jié)果會(huì)怎樣？”在這個(gè)案件中，我目睹了法律如何在程序空轉(zhuǎn)中被架空，真相如何在司法惰性前被模糊。當(dāng)開庭審理需要“爭(zhēng)取”，當(dāng)法官傾向于書面審，當(dāng)有利證據(jù)被系統(tǒng)性地忽略，當(dāng)律師的庭審辯護(hù)意見在“庭審筆錄”“刑事判決書”上變成可憐的幾句話，幾個(gè)字時(shí)，刑辯律師的戰(zhàn)場(chǎng)早已不止在法庭之上。
路還長(zhǎng)，法治還在路上！
快了，法庭上將再度交鋒，痛快淋漓。我會(huì)一如既往地引經(jīng)據(jù)典、邏輯嚴(yán)密地論證。但內(nèi)心深處有個(gè)聲音在問：當(dāng)程序的正義需要如此艱難地爭(zhēng)取，實(shí)體的正義又將棲身何處？
呼喚叫不醒裝睡的人，辨護(hù)推不翻聾子的想法！
雨還在下。翻開代理詞最后一頁(yè)，在辯護(hù)意見之后，我添上一句：“請(qǐng)法庭記得，這個(gè)案件關(guān)乎的不僅是一個(gè)人的自由，更是法律程序本身的尊嚴(yán)。”
窗外，雨更大，夜更深了。
鷓鴣天·菏澤中院李C案憂懷
法槌蒙塵霧鎖冠，
卷宗凝雪朱筆橫。
玉門不度春風(fēng)信，
菏花凋零陰雨綿。
鐵窗月，
照無(wú)眠，
濁浪翻卷淹誓言。
猶記法袍初心愿，
九重司檻障如磐。
莫道浮云能蔽日，
殘菏猶立寒江天。