2019 年 ，某互聯(lián)網(wǎng)公司因"996 工作制是行業(yè)常態(tài)"的言論引發(fā)熱議，評(píng)論區(qū)里有人拋出那句經(jīng)典的"存在即合理"為其辯護(hù)。這句話像幽靈一樣盤旋在每個(gè)爭議現(xiàn)場，從職場不公到社會(huì)陋習(xí)，總能聽到它的回聲。但很少有人追問：黑格爾當(dāng)年寫下這句話時(shí)，真的是在為一切現(xiàn)實(shí)辯護(hù)嗎？

黑格爾的"合理"不是"正確"

1821 年，黑格爾在《法哲學(xué)原理》中寫下"凡是合乎理性的東西都是現(xiàn)實(shí)的，凡是現(xiàn)實(shí)的東西都是合乎理性的"。這句被簡化為"存在即合理"的名言，在中文語境里徹底變了味。

在黑格爾的哲學(xué)體系中，"合理"（rational）指的是合乎歷史發(fā)展的邏輯，而非道德上的正確性。他認(rèn)為，任何事物的存在都有其特定歷史條件下的必然性，但這種必然性會(huì)隨著時(shí)代發(fā)展而消逝。就像他在《小邏輯》中強(qiáng)調(diào)的："現(xiàn)實(shí)性在其展開過程中表明為必然性"——重點(diǎn)在于"展開過程"這四個(gè)字。

被忽略的后半句更關(guān)鍵："合理即存在"。這揭示了黑格爾哲學(xué)的革命性內(nèi)核——只有符合歷史前進(jìn)方向的事物，才能真正持續(xù)存在。那些看似堅(jiān)固的存在，一旦失去歷史合理性，終將被淘汰。

當(dāng)"存在即合理"成為辯護(hù)工具

當(dāng)代最危險(xiǎn)的誤讀，是將"存在的原因"偷換成"存在的權(quán)利"。這種偷換讓這句話淪為固化現(xiàn)狀的擋箭牌。

重男輕女：千年陋習(xí)的"合理性"陷阱

中國社科院 2024 年數(shù)據(jù)顯示，部分農(nóng)村地區(qū)出生人口性別比仍高達(dá) 118:100。當(dāng)有人用"這是傳統(tǒng)"來解釋時(shí)，恰恰陷入了黑格爾批判的"抽象現(xiàn)實(shí)性"誤區(qū)。

這種觀念在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代確實(shí)有"存在的原因"——男性作為主要?jiǎng)趧?dòng)力的生產(chǎn)需求，以及宗族延續(xù)的社會(huì)結(jié)構(gòu)。但在城市化率已達(dá) 66.1%（國家統(tǒng)計(jì)局 2024 年數(shù)據(jù)）的今天，這種基于農(nóng)業(yè)文明的"合理性"早已崩塌。正如費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國》中預(yù)言："鄉(xiāng)土社會(huì)的瓦解，會(huì)讓依附其上的傳統(tǒng)觀念失去土壤"。

童工制度：被資本抹去的"不合理"

19 世紀(jì)英國紡織廠的童工照片令人心碎。那些 6 歲就進(jìn)入工廠的孩子，每天工作 16 小時(shí)，手指被機(jī)器軋斷是常態(tài)。當(dāng)時(shí)的工廠主也曾辯稱"童工是工業(yè)發(fā)展的必要階段"。

但歷史已經(jīng)證明：童工制度的"存在"，只證明了資本原始積累的殘酷性，而非其道德合理性。1833 年英國《工廠法》的頒布，正是人類對(duì)"存在即合理"的主動(dòng)反抗——我們承認(rèn)它曾存在，但絕不接受它"應(yīng)該"存在。

存在的歷史性與反思的責(zé)任

黑格爾的辯證法從來不是靜態(tài)的辯護(hù)術(shù)，而是動(dòng)態(tài)的批判工具。他在《精神現(xiàn)象學(xué)》中揭示的真理是：一切存在都是暫時(shí)的，只有不斷自我揚(yáng)棄，才能接近絕對(duì)精神。

這意味著我們有雙重責(zé)任：

理解存在的歷史語境——看到纏足、科舉、君臣父子等觀念在特定時(shí)代的必然性，但更要看到：

判斷存在的當(dāng)下價(jià)值——當(dāng)科舉制無法選拔近代化人才時(shí)，它就從"合理"變?yōu)?不合理"；當(dāng)女性受教育率達(dá)到 99.5%（教育部 2024 年數(shù)據(jù)）時(shí)，"男尊女卑"就成了文明的絆腳石。

真正的哲學(xué)精神：讓不合理的不再存在

回到開頭的問題：996 工作制的"存在"，只證明了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)野蠻生長階段的某些特征，但當(dāng)人均 GDP 突破 1.3 萬美元（國家統(tǒng)計(jì)局 2024 年數(shù)據(jù)）時(shí)，這種以透支生命為代價(jià)的發(fā)展模式，早已失去其"歷史合理性"。

黑格爾若活在今天，或許會(huì)這樣改寫那句話："存在說明它曾經(jīng)有原因，但人類的尊嚴(yán)在于讓不合理的不再存在"。這才是哲學(xué)的真正使命——不是為現(xiàn)實(shí)找借口，而是理解現(xiàn)實(shí)的根源，然后推動(dòng)它向更合理的方向進(jìn)化。

當(dāng)我們下次再聽到"存在即合理"時(shí)，不妨反問一句：這個(gè)"理"，是歷史的暫時(shí)妥協(xié)，還是文明的永恒追求？ 答案，就在我們每一個(gè)人的選擇里。