文/張維迎

目前為止，AI對(duì)我最大的影響，就是今天我居然要在一個(gè)AI論壇的上講一次話。說(shuō)實(shí)話，我對(duì)AI的了解與大多數(shù)普通人差不多，沒(méi)有什么特別成熟的想法。我的一些同事和朋友們已經(jīng)開(kāi)始用AI寫(xiě)文章或作詩(shī)了，但我還沒(méi)有，也許以后會(huì)，但現(xiàn)在還沒(méi)有。所以本來(lái)是完全沒(méi)有準(zhǔn)備發(fā)言的。感謝陳龍教授的邀請(qǐng)，他不僅非常熱情，還特地安排我在他主持的這個(gè)分論壇上與在AI領(lǐng)域深耕數(shù)年的幾位企業(yè)家們交流分享。榮幸之至！

沒(méi)有必要恐懼和擔(dān)憂AI

我們都知道，關(guān)于AI，大家有很多的憧憬，也有很多的恐懼。據(jù)說(shuō)2023年初推出的ChatGPT就已經(jīng)通過(guò)圖靈測(cè)試了，意味著面對(duì)機(jī)器和人兩個(gè)對(duì)象對(duì)同一問(wèn)題的回答，我們無(wú)法分辨哪個(gè)是機(jī)器，哪個(gè)是真人。圖靈測(cè)試是計(jì)算機(jī)科學(xué)之父艾倫·圖靈1950年提出的。我心里就在想：它能不能通過(guò)我的測(cè)試呢？于是我親自試了一下。我先給它發(fā)了一些問(wèn)題，回答得都挺不錯(cuò)。然后我想進(jìn)一步測(cè)試它和真人是不是有區(qū)別，我就寫(xiě)了一句：“你是個(gè)混蛋”，看看它的反應(yīng)。結(jié)果它很有禮貌地回復(fù)我說(shuō)：“哈哈，看來(lái)我不小心‘得罪’你啦？是哪里做得不夠好嗎？可以告訴我呀，我一定努力改進(jìn)?！?/p>

所以我就肯定，它沒(méi)有通過(guò)我的測(cè)試。它是機(jī)器，不是真人，因?yàn)樗鼪](méi)有真情實(shí)感。如果是一個(gè)真人，他不會(huì)這么客氣了，對(duì)吧？他更可能直接回罵我，說(shuō)“你才是個(gè)混蛋！”即便非常有涵養(yǎng)的人，可能也會(huì)說(shuō)：“你這人怎么這樣說(shuō)話？太沒(méi)禮貌了！”我請(qǐng)教張宏江院士，他是AI頂級(jí)專家。他解釋說(shuō)，這是因?yàn)樵谡Z(yǔ)言生成模型后訓(xùn)練（post-training）的對(duì)齊過(guò)程中對(duì)模型做了限制。我問(wèn)他：那如果這些限制去掉了，它會(huì)不會(huì)反過(guò)來(lái)罵我？他說(shuō)，是有這個(gè)可能的。今天的推理模型已經(jīng)在推理中反問(wèn)用戶了。未來(lái)AI對(duì)人類(lèi)的態(tài)度是否依然這么“友好”，我們還不能確定。至少目前為止，AI在“服務(wù)態(tài)度”方面比我們?nèi)祟?lèi)還要好——打不還手、罵不還口。因?yàn)樗菣C(jī)器，不是人！未來(lái)的AI會(huì)不會(huì)像人類(lèi)一樣有情感，我不知道。

我們對(duì)AI的期待很多：覺(jué)得它可以達(dá)到人類(lèi)的智能，甚至可以替代人類(lèi)，以后什么事它都能給我們做。這也帶來(lái)了巨大的恐懼，尤其是兩個(gè)方面的擔(dān)憂：第一，如果AI在智能方面全面超越人類(lèi)，是否會(huì)變成人類(lèi)的統(tǒng)治者，而不是人類(lèi)的助手？第二，AI是否會(huì)讓人類(lèi)無(wú)所事事，大批人失業(yè)？

我的看法是：目前人們對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題的擔(dān)心其實(shí)都過(guò)度了。AI沒(méi)那么了不起，它不會(huì)那么容易達(dá)到我們?nèi)祟?lèi)的智能水平。我也不認(rèn)為AI一定會(huì)導(dǎo)致“工作消失”，相反，我相信它會(huì)創(chuàng)造出更多新的工作機(jī)會(huì)。

為什么這么說(shuō)？只要回顧一下歷史就知道（你后面會(huì)發(fā)現(xiàn)，我這句話有些自相矛盾）。人類(lèi)從石器時(shí)代開(kāi)始的每一項(xiàng)技術(shù)發(fā)明，本質(zhì)上都是在某一個(gè)方面取代人類(lèi)的某種功能，超越人類(lèi)。最早的石刀、石斧，就是替代人的手，讓擁有者比赤手空拳的人做得更好。但總體結(jié)果是什么？這些發(fā)明并沒(méi)有讓人類(lèi)的手變得無(wú)用，而是增強(qiáng)了人類(lèi)手的能力。我相信未來(lái)的AI也一樣，它不會(huì)徹底取代人類(lèi)。

有人說(shuō)，過(guò)去的發(fā)明大多是在物理能力（physicalcapacity）方面替代人類(lèi)，現(xiàn)在AI是在智能（intelligence）方面替代人類(lèi)，這是根本性的不同。但我對(duì)此有不同的看法。至少?gòu)恼羝麢C(jī)以來(lái)，人類(lèi)發(fā)明的大部分技術(shù)，或多或少都包含了某種形式的“智能”。即使最簡(jiǎn)單的瓦特蒸汽機(jī)，也具備某些智能元素，雖然它看上去只是替代人或動(dòng)物的肌肉，提供動(dòng)力。蒸汽機(jī)的閥門(mén)可以判斷何時(shí)注入蒸汽，何時(shí)停止，何時(shí)冷卻，甚至可以根據(jù)氣缸內(nèi)部的壓力做出負(fù)反饋調(diào)控，怎么能說(shuō)蒸汽機(jī)沒(méi)有智能呢？亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中講到，最初的蒸汽機(jī)，原需雇傭一個(gè)兒童，按照活塞的升降，不斷開(kāi)閉汽鍋與氣筒間的通道。有一次擔(dān)任這項(xiàng)工作的某個(gè)兒童，因?yàn)閻?ài)和朋友游玩，就用一條繩子把開(kāi)閉通路的舌門(mén)的把手，系在機(jī)械的另一部分，舌門(mén)就可不需人力自行開(kāi)閉了。斯密講的故事是否真實(shí)，我們不知道，但蒸汽機(jī)包含著智能，這是千真萬(wàn)確的事實(shí)，更不要說(shuō)我們今天的大量自動(dòng)化設(shè)備了，它們具備的邏輯判斷和反饋機(jī)制遠(yuǎn)超人類(lèi)自身。

再說(shuō)回“工作”這個(gè)問(wèn)題，我覺(jué)得許多人擔(dān)心過(guò)度了。假如200年前有人告訴你，由于農(nóng)業(yè)機(jī)械化和人造肥料的應(yīng)用，以及作物品種的改良，未來(lái)只需5%的人從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，你肯定會(huì)擔(dān)心：“那剩下95%的人干什么？”但事實(shí)是，今天在大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家，確實(shí)只有不到5%的人務(wù)農(nóng)，其余95%的人照樣有工作。這說(shuō)明，我們的想象力可能限制了我們對(duì)未來(lái)的預(yù)測(cè)。至少?gòu)拈L(zhǎng)遠(yuǎn)看，技術(shù)進(jìn)步總是創(chuàng)造更多的工作機(jī)會(huì)，而不是讓人類(lèi)變得無(wú)所事事，盡管我們現(xiàn)在無(wú)法說(shuō)清楚AI究竟會(huì)創(chuàng)造出哪些新工作，正如250年前的人不知道蒸汽機(jī)會(huì)創(chuàng)造出什么工作機(jī)會(huì)一樣。

未來(lái)是未定的，不完全由過(guò)去決定

我想討論的一個(gè)核心問(wèn)題是未來(lái)的本質(zhì)(thenatureofthefuture)：未來(lái)是由什么決定的？

簡(jiǎn)單地講，未來(lái)是否完全由過(guò)去和現(xiàn)在所決定？換句話說(shuō)，歷史是否能告訴我們未來(lái)是什么？如果這個(gè)問(wèn)題的答案是“Yes”，那就意味著AI最終會(huì)超越人類(lèi)，在智能上也能做到比我們更好；但如果答案是“No”，那AI就永遠(yuǎn)不可能全面超越人類(lèi)。我自己的判斷是：“No”。

要理解這個(gè)問(wèn)題，我們得先思考：我們所處的世界到底是怎樣的？

有一種“確定性世界”的假設(shè)，它認(rèn)為：未來(lái)是已經(jīng)確定好的，完全由過(guò)去所決定，只是等待時(shí)間展示出來(lái)。在這樣的世界里，未來(lái)雖不完全可見(jiàn)，但可以被準(zhǔn)確預(yù)測(cè)。就像古典物理學(xué)中給定初始條件和運(yùn)動(dòng)方程，我們可以準(zhǔn)確知道某個(gè)物體在某個(gè)時(shí)點(diǎn)的準(zhǔn)確位置。比如我們今天能預(yù)測(cè)500年后的日食或月食，這是因?yàn)樘?yáng)系的運(yùn)動(dòng)軌道是確定的、可計(jì)算的。但在真實(shí)世界，人類(lèi)并不是生活在這樣一個(gè)“確定性”的世界。人類(lèi)社會(huì)與自然界不同。

現(xiàn)在人們普遍認(rèn)識(shí)到，世界是不確定的(uncertainty)。我經(jīng)常碰到學(xué)者和企業(yè)家在演講中講這樣一句話：“唯一確定的就是不確定?！贝蠹宜坪醵祭斫饬诉@個(gè)道理。

但其實(shí)，這種理解仍然存在一個(gè)誤區(qū)。我們現(xiàn)在對(duì)于“不確定”的理解，還是基于一個(gè)“客觀世界”的假設(shè)：這個(gè)客觀世界獨(dú)立于我們?nèi)祟?lèi)而存在，未來(lái)雖然不確定，但它已經(jīng)被預(yù)先設(shè)定好了，只是我們還沒(méi)看到它“被展開(kāi)”。在這個(gè)框架下，所謂的不確定性，完全是我們自己的主觀感受。我們感到不確定，是因?yàn)槲覀兊闹R(shí)有限，信息有限，計(jì)算力有限，所以我們感到“我們不知道”，而不是未來(lái)本身是“未定”的。于是我們相信，隨著知識(shí)和數(shù)據(jù)的增長(zhǎng)，不確定性就會(huì)減少，就像概率統(tǒng)計(jì)學(xué)上方差會(huì)隨自變量增加而減少一樣。這一點(diǎn)可以用天氣預(yù)測(cè)來(lái)說(shuō)明。明天是否會(huì)下雨？在我們看來(lái)是不確定的，但事實(shí)上它已經(jīng)確定好了，只是我們今天還不知道。50年前的天氣預(yù)報(bào)，很不靠譜。但現(xiàn)在我們已經(jīng)能通過(guò)氣象大數(shù)據(jù)，做到95%的準(zhǔn)確率預(yù)測(cè)明天的氣溫、降雨、風(fēng)力等。我們打開(kāi)APP，就能查到未來(lái)兩周的天氣預(yù)報(bào)。這說(shuō)明：即便世界在數(shù)學(xué)意義上是“不確定的”，但在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上，它仍然是確定的，是可預(yù)測(cè)的。

但真實(shí)世界不是這樣。我們擁有了越來(lái)越多的知識(shí)，是否就意味著世界變得更加“確定”了呢？并不是。恰恰相反，我們發(fā)現(xiàn)，知識(shí)越多，數(shù)據(jù)越多，反而覺(jué)得世界越不確定。

舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子：今天的世界相比我們的祖先所處的時(shí)代，真的更確定嗎？我們的祖先在農(nóng)耕社會(huì)里，盡管也有不確定性，但生活節(jié)奏是規(guī)律的、可預(yù)測(cè)的。而今天我們生活在信息爆炸的時(shí)代，所面臨的不確定性反而更大。

再來(lái)從另一個(gè)角度看：相對(duì)于文化程度低、知識(shí)貧乏的人，那些受過(guò)更好教育、擁有更多知識(shí)的人，他們的世界就更確定了嗎？也不是。相反，知識(shí)越多的人，往往面臨的世界越不確定。為什么會(huì)這樣？

我想引入一個(gè)核心概念：“未定性”，或者說(shuō)“待定性”（indetermina－cy）。“未定性”意味著：未來(lái)不是已經(jīng)定好的，未來(lái)并不存在一個(gè)獨(dú)立于人類(lèi)、客觀的、等待我們?nèi)ソ沂镜氖澜纭?duì)人類(lèi)來(lái)說(shuō)，未來(lái)不是“揭示”（reveal）的結(jié)果，而是“創(chuàng)造”（create）的過(guò)程。我們將生活在什么樣的世界，部分取決于我們的選擇——不僅是你個(gè)人的選擇，也包括他人的選擇、無(wú)數(shù)你不認(rèn)識(shí)的人的選擇；不僅是今天的選擇，還有明天的選擇，所有有待今后做出的選擇。但我們的選擇也不能唯一決定最終哪一種情況會(huì)發(fā)生。你知道自己的選擇，但不知道別人的選擇；即使知道別人今天的選擇，還是不知道別人明天的選擇。這才是嚴(yán)格意義上的不確定性。這才是真實(shí)的未來(lái)。正因?yàn)槲磥?lái)不是事先已經(jīng)決定的，我們就無(wú)法依靠過(guò)去的數(shù)據(jù)來(lái)預(yù)測(cè)未來(lái)將會(huì)怎樣。在這個(gè)意義上，未來(lái)是不可預(yù)測(cè)的。

我們無(wú)法提前知道未來(lái)會(huì)發(fā)生什么，無(wú)論我們的知識(shí)多么豐富，數(shù)據(jù)多么大。正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家路德維?！っ兹顾裕词鼓銓?duì)過(guò)去無(wú)所不知，你對(duì)未來(lái)仍一無(wú)所知。參加這次論壇的嘉賓中，有位杰出的經(jīng)濟(jì)學(xué)家——布萊恩·阿瑟（BrianArthur），他是“路徑依賴”（pathdependence）理論的始作俑者。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主道格拉斯·諾斯用“路徑依賴”解釋歷史，讓它變得無(wú)人不知。但我們要清楚一點(diǎn)：未來(lái)是“路徑依賴”（path-dependent），但不是“路徑?jīng)Q定”（path-determinate）。面對(duì)未來(lái)，人類(lèi)依然有選擇的空間。

AI沒(méi)有人類(lèi)獨(dú)特的想象力

而我們的選擇，依賴于什么？依賴于我們的想法（ideas）。我們頭腦中如何思考，我們?nèi)绾蜗胂螅瑳Q定了我們的行動(dòng)。而人的想法本身是無(wú)法從過(guò)去推導(dǎo)出來(lái)的。即使讀了相同的書(shū)，擁有相同的數(shù)據(jù)，使用相同的統(tǒng)計(jì)方法，不同的人會(huì)產(chǎn)生完全不同的想法。所以，我們的思想和選擇，是不可預(yù)測(cè)的。

這里，我想特別強(qiáng)調(diào)一個(gè)關(guān)鍵概念：想象力（imagination）。這里的“想象力”不是用“反事實(shí)”（counter-fac－tual）的方法虛構(gòu)故事，而是一種面向未來(lái)的洞悉，是我們用心靈去“看見(jiàn)”尚不存在的事物。存在的東西我們可以用肉眼看到，用肢體感知，或者借用人造的工具（如X-光、顯微鏡等）去透視、去識(shí)別。不存在的東西只能用心智去構(gòu)造。想象力讓不同的人在面對(duì)同樣的信息時(shí)，產(chǎn)生完全不同的未來(lái)圖景。

因此，面對(duì)未來(lái)的問(wèn)題，不會(huì)存在一個(gè)所有人都認(rèn)同的“唯一正確答案”。事實(shí)上，凡是所有人（或大部分人）都認(rèn)同的答案，就像高考卷上的標(biāo)準(zhǔn)答案，只是為了“評(píng)價(jià)過(guò)去”而設(shè)定的，不是用來(lái)面向未來(lái)的。面向未來(lái)，想象力不是為了回答“將發(fā)生什么（whatwillhappen）”，而是為我們創(chuàng)造想要的未來(lái)藍(lán)圖，是要回答“我們希望什么發(fā)生”和“我們應(yīng)該做什么”。

這就引出了AI（人工智能）與人類(lèi)智能之間的根本區(qū)別。我認(rèn)為，人類(lèi)最獨(dú)特的地方，在于想象力。而AI，本質(zhì)上是一個(gè)基于數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)機(jī)器（statis－ticalmachine）。它看起來(lái)復(fù)雜，但歸根結(jié)底，它沒(méi)有想象力。當(dāng)然，我們可以嚴(yán)謹(jǐn)一點(diǎn)地說(shuō)，未來(lái)AI也許會(huì)擁有某種“想象力”，但那依然不是人類(lèi)的想象力。就像某些動(dòng)物可能有一點(diǎn)想象能力，但和人類(lèi)相比仍有極大差距。AI的所有答案和結(jié)論，本質(zhì)上都來(lái)自統(tǒng)計(jì)回歸（regression）。它并不是對(duì)未來(lái)的預(yù)測(cè)，而是對(duì)過(guò)去的總結(jié)。而人類(lèi)歷史與未來(lái)的進(jìn)程，并不是由統(tǒng)計(jì)回歸所決定的，而是由離群點(diǎn)（outliers）推動(dòng)的。對(duì)研究者來(lái)說(shuō)，離群點(diǎn)是一種不正常，但對(duì)社會(huì)變化而言，它們是正常的。最具想象力的人——如埃隆·馬斯克這樣的企業(yè)家，就是這樣的離群點(diǎn)。有沒(méi)有他們，世界會(huì)很不一樣。

然而，我們習(xí)慣于在“已經(jīng)發(fā)生的事情”中尋找因果邏輯。比如，唐納德·特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)了，我們就找理由解釋“為什么他會(huì)當(dāng)選”；如果他沒(méi)當(dāng)選，我們一樣也能找出一堆理由，證明他為什么沒(méi)有當(dāng)選。這背后的邏輯是：我們相信“歷史的發(fā)生具有必然性”。這種思維，根植于我們頭腦中一種“唯物主義的因果邏輯”，一切發(fā)生過(guò)的事情，似乎都必須被證明是“合理的”。

回顧我們?nèi)祟?lèi)的歷史：世界人均GDP從250萬(wàn)年前到250年前幾乎沒(méi)有什么變化，直到工業(yè)革命之后突然陡然上升。如果我們?cè)?800年時(shí)點(diǎn)上只基于250萬(wàn)年的數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸預(yù)測(cè)，我們根本預(yù)測(cè)不到這場(chǎng)飛躍的發(fā)生。這意味著什么？數(shù)據(jù)越多，未必預(yù)測(cè)越準(zhǔn)確。相反，恰恰是那些較新、較小規(guī)模的數(shù)據(jù)，可能對(duì)預(yù)測(cè)更有價(jià)值。

我們可以再想象一個(gè)場(chǎng)景：如果500年前就有AI，它能否告訴我們正確的理論是地球繞太陽(yáng)轉(zhuǎn)？我認(rèn)為不可能。它只會(huì)繼續(xù)告訴我們“太陽(yáng)繞地球轉(zhuǎn)”，因?yàn)檫@是歷史大數(shù)據(jù)告訴它的。又比如：如果120年前就有AI，它是否能提出“相對(duì)論”？我相信也不可能。因?yàn)槟切枰駩?ài)因斯坦那樣的想象力，才能突破既有邏輯，提出新的框架。所以我認(rèn)為，從今天走向未來(lái)也將如此：無(wú)論我們擁有多大的數(shù)據(jù)、多強(qiáng)的算力、多好的模型，仍然無(wú)法替代人類(lèi)的想象力。

最后我還要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)：多樣性（di－versity）。人類(lèi)之所以進(jìn)化，社會(huì)之所以演化，是因?yàn)橛刹煌膫€(gè)體組成——體力、智力、長(zhǎng)相、知識(shí)背景、情緒能力都不一樣。智力同樣高超的一群人，他們的想象也千差萬(wàn)別。正是這種差異，才推動(dòng)了知識(shí)的演化，推動(dòng)了人類(lèi)的發(fā)展。而AI能做到的是什么？它們?cè)诿鎸?duì)相同數(shù)據(jù)時(shí)，得出的結(jié)論高度趨同。即使我們今天有多個(gè)不同的大語(yǔ)言模型，它們?cè)诒举|(zhì)上并沒(méi)有什么根本差異，都是一種“統(tǒng)一”的統(tǒng)計(jì)輸出。所以我預(yù)測(cè)：如果有一天機(jī)器真的超越了人類(lèi)的智慧，那一定意味著機(jī)器本身也具備極大的多樣性，就像人類(lèi)一樣，有笨的、有聰明的，有的像愛(ài)因斯坦，有的像個(gè)傻瓜。而這一點(diǎn)，現(xiàn)在的AI還遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法做到。

AI無(wú)法超越人類(lèi)智能

總結(jié)一下，我今天的結(jié)論其實(shí)很簡(jiǎn)單：未來(lái)是未定的，未定是有待我們創(chuàng)造的。因此，我們沒(méi)有辦法依靠現(xiàn)有的數(shù)據(jù)和知識(shí)去推斷未來(lái)。人類(lèi)的想象力在人類(lèi)構(gòu)建未來(lái)、創(chuàng)造未來(lái)的過(guò)程中，發(fā)揮著極其重要的作用。我相信，機(jī)器永遠(yuǎn)不可能像人類(lèi)那樣擁有真正的想象力。因此，至少在創(chuàng)造力這個(gè)維度上，我堅(jiān)信機(jī)器的智慧或智商永遠(yuǎn)無(wú)法超越人類(lèi)。

當(dāng)然，人類(lèi)作為一個(gè)整體，我們所展現(xiàn)的知識(shí)和潛能是無(wú)限的；但每一個(gè)個(gè)體所能展現(xiàn)的能力是有限的。所以我們今天所能想到的東西，也完全可能是錯(cuò)誤的，包括我自己的想法。我今天講的這些，其實(shí)也是一種預(yù)測(cè)，本身就存在自相矛盾之處。我的想象力是有限的，因此我的判斷也可能在將來(lái)被證明是錯(cuò)誤的。但我要表達(dá)的核心觀點(diǎn)是：任何試圖對(duì)未來(lái)做出精準(zhǔn)判斷的努力，注定是會(huì)失敗的。所以大家也不必太過(guò)擔(dān)心，比如說(shuō)我們很快就沒(méi)有工作了，世界將會(huì)完全不同——noworry（別擔(dān)心）。

2000多年前，荀子曾說(shuō)，人力不如牛，行走不如馬，但牛馬被人所用，而不是人被牛馬所用。為什么？因?yàn)槿四軌颉叭骸?。這里的“群”，指的是人類(lèi)能夠合作、有智慧。套用荀子的話，我們可以說(shuō)：人的記憶力不如機(jī)器（AI），算力也不如機(jī)器，但機(jī)器仍然是為人所用，而不是人被機(jī)器所用。為什么？因?yàn)槿擞邢胂罅?，機(jī)器沒(méi)有。

（本文根據(jù)作者于2025年6月10日在“羅漢堂×北大國(guó)發(fā)院數(shù)字經(jīng)濟(jì)年會(huì)”上的發(fā)言整理，已經(jīng)作者本人審閱、修訂。）

免責(zé)聲明：本文觀點(diǎn)僅代表作者本人，供參考、交流，不構(gòu)成任何建議。