在市場經(jīng)營中，不少企業(yè)或個體戶可能因疏忽觸碰商標(biāo)侵權(quán)紅線，收到數(shù)額不等的行政罰款。面對罰單，很多經(jīng)營者都會疑惑：通過行政復(fù)議，真的能減輕甚至撤銷處罰嗎？答案是肯定的，但需滿足法定條件并遵循正當(dāng)程序。

一、復(fù)議能調(diào)整處罰的核心依據(jù)

行政復(fù)議的價值在于監(jiān)督行政機關(guān)依法行政，糾正不當(dāng)處罰，其法律支撐明確且具體。

• 過罰相當(dāng)是基本原則，《行政處罰法》第 5 條規(guī)定，行政處罰必須與違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)及社會危害程度相當(dāng)，處罰過重可依法調(diào)整。
• 法定從輕減輕情形清晰，根據(jù)《行政處罰法》第 32 條，主動消除侵權(quán)后果、受他人脅迫侵權(quán)、主動供述未被掌握的違法行為、配合查處有立功表現(xiàn)等，都應(yīng)從輕或減輕處罰。
• 地方裁量基準(zhǔn)細(xì)化，以上海為例，對侵權(quán)情節(jié)輕重對應(yīng)的罰款幅度有明確規(guī)定，初犯且獲權(quán)利人諒解的可處違法經(jīng)營額一倍以下罰款。

二、真實案例：這些情況復(fù)議成功了

司法實踐中，多起案例印證了復(fù)議的救濟作用，明確了處罰調(diào)整的邊界。

• 情節(jié)輕微卻重罰，50 萬元罰款被認(rèn)定顯失公正。蘇州某食品公司生產(chǎn)的月餅包裝使用近似注冊商標(biāo)，涉案商標(biāo)尚未實際使用，公司主觀無過錯且未造成危害后果，原 50 萬元罰款因違背過罰相當(dāng)原則被法院糾正。
• 小商戶無心侵權(quán)，8 萬元罰單被撤銷。渭南一商戶銷售 39 包侵權(quán)味精，獲利僅 70.2 元，卻被罰款 8 萬元。復(fù)議機關(guān)審查發(fā)現(xiàn)原處罰存在程序和證據(jù)問題，最終撤銷該處罰。
• 達(dá)成調(diào)解協(xié)議，可獲從輕減輕。蕪湖推行的知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解優(yōu)先機制規(guī)定，立案后達(dá)成調(diào)解協(xié)議并履行完畢的，可視為主動消除危害后果，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。

三、申請復(fù)議的關(guān)鍵操作要點

想要通過復(fù)議維護合法權(quán)益，需把握好時限、證據(jù)和訴求核心三大關(guān)鍵點。

• 牢記申請時限，需在收到行政處罰決定書之日起 60 日內(nèi)，向作出處罰機關(guān)的上一級機關(guān)或同級人民政府申請，逾期將喪失申請權(quán)。
• 準(zhǔn)備充分證據(jù)，需提交進(jìn)貨憑證、整改記錄、與權(quán)利人溝通記錄等，證明侵權(quán)情節(jié)輕微、主觀無過錯或已主動消除危害后果。
• 聚焦?fàn)幾h核心，復(fù)議申請應(yīng)圍繞原處罰是否違背過罰相當(dāng)原則、是否存在程序違法、是否未考量從輕減輕情節(jié)展開，避免無關(guān)訴求。

商標(biāo)侵權(quán)罰款的行政復(fù)議并非 “走過場”，而是合法有效的救濟途徑。能否調(diào)整處罰，核心在于原處罰是否合法合理、是否符合法律原則與情節(jié)。經(jīng)營者面對處罰不必盲目接受，可通過規(guī)范的復(fù)議程序維護權(quán)益，同時也能推動執(zhí)法機關(guān)規(guī)范裁量權(quán)行使。