不知道最近大家的社交媒體，有沒有被一只帝王蟹刷屏呢?

近日，南京大學仙林校區(qū)第九食堂以999元的價格供應帝王蟹，瞬間在社交平臺引發(fā)熱議。

11月1日，南京大學第九食堂的“漁船海鮮”窗口重新開業(yè)，除了常規(guī)菜品，還推出了標價999元的帝王蟹（4.2斤）、158元的波士頓龍蝦和68元的石斑魚。窗口同時提供親民選擇，如10元一個的生蠔和40元一斤的沙蝦，并支持白灼、蒜蓉等多種加工方式。食堂負責人強調，帝王蟹定價低于市場價，且每天僅供應一只，需提前預訂。

相信許多關注過帝王蟹價格的朋友們應該都清楚，對帝王蟹而言，“999元”的價格算不上昂貴，甚至稱得上比較實惠了。若是叫上三五好友一起拼單，嘗嘗鮮，也未嘗不可。

然而，就在大家其樂融融地討論帝王蟹怎么做才好吃時，一些不和諧的聲音卻悄然浮現。

“新京報”針對這一現象進行了報道與批評，其認為：“帝王蟹沒錯，錯在進了高校食堂。”“高端海鮮進入高校食堂，可能會造成學生追逐高消費。”

對此，新華日報則發(fā)表了不同的看法：“嚼得動菜根，也能嘗嘗帝王蟹?！?/p>

面對輿論發(fā)酵，南京大學后勤服務集團也于11月4日發(fā)布聲明，稱帝王蟹是食堂“試營業(yè)期間的宣傳推廣食材”，為踐行“誠樸雄偉、勵學敦行”的校訓，已調整菜式，確?！皩嵒萦H民”。這一決定雖回應了部分爭議，卻未完全平息討論——有學生遺憾“嘗鮮機會消失”，亦有觀點指出，此舉實為對消費選擇的“一刀切”管理。

然而，這場風波的背后，遠不止一道菜的去留那么簡單——它折射出對個體選擇權的過度干預，以及對高校食堂功能的固化想象。

爭議的核心，源于對高校食堂功能定位的認知分歧。一方堅持，享受公共資源補貼的食堂理應聚焦基礎餐飲保障，追求“高端需求”既偏離其公益屬性，也可能助長不良風氣;而另一方則認為，在保障基本供給的前提下，食堂適度引入多元化服務，恰恰是對不同消費層次學生需求的尊重與回應。

值得深思的是，此次事件中帝皇蟹的消費本屬自愿行為：學生通過拼單分攤成本，且每天僅一只的供應量并未擠占平價資源。相比之下，輿論對“他人錢包”的過度關注，反而暴露了一種居高臨下的“控制欲”——以集體價值觀為名，否定個體選擇的合理性。

正如專家梅志罡所言，食堂在滿足多數人需求的同時，可為少數學生提供個性化服務，關鍵在于“控制差異化影響的尺度”。

大學既是教育場所，也是社會微縮景觀。與其將高端食材視為“道德威脅”，不如借此引導學生理性看待消費差異：有條件者享受帝王蟹無需被指責，條件有限者選擇平價菜亦無需焦慮。真正的校園風尚，應建立在尊重多元的基礎上，而非通過消除差異實現表面公平。

況且，南京大學此前就有通過分析校園卡消費數據，對日常支出偏低的學生直接發(fā)放1000元伙食補助，無需申請、不公開名單，以“隱形資助”方式保障學生尊嚴的事件。而九食堂推出的1分錢暖心早餐、7/8/10元的小藍鯨學子套餐、1.5元的陽春面與蛋炒飯等惠民舉措，也確實有目共睹。

并且，有南京大學學生澄清，該校九食堂實為外包運營，商家自負盈虧，并未使用國家財政補貼。這么一所頗具人文關懷的高校，不應該被架在道德制高點批評。好人就該被人拿槍指著?

何況一位具備正確價值觀的成年人，若在學校因一只帝王蟹便陷入“攀比”的誤區(qū)，那么即便沒有“帝王蟹”，他也終將落入其他的陷阱。

人無法同時擁有青春和對青春的感受，學生時代的“帝王蟹”與步入社會的“帝王蟹”，亦是不同的滋味。

不敢想象，倘若小編在大學時能和同學在食堂一起吃一只帝王蟹，該是多么快樂的事——那定會成為畢業(yè)后久久懷念的珍貴回憶。只可惜，如今雖有了購買帝王蟹的能力，卻已沒了同桌共餐的人。大家各奔前程，或許此后再難相聚。