事件的導火索源于 10 月 31 日青年編劇程駿年（網(wǎng)名 "古二"）在網(wǎng)絡平臺發(fā)布的一段聊天錄音。
該錄音據(jù)稱來自 2020 年《繁花》劇組相關(guān)人員的私人聚會，音頻中秦雯與同行女伴興致勃勃地講述一段 "派出所脫險" 經(jīng)歷。
錄音顯示，秦雯與其女伴許某某自稱曾在上海街頭因騎行問題與執(zhí)勤民警發(fā)生沖突，甚至有 "襲警" 行為，隨后被帶至派出所。
秦雯在錄音中炫耀稱，"打了個電話找朋友，他小弟兩句話就把我們撈出去了"，其女伴則補充 "其實是先給派出所所長打了招呼"。
在場的導演王家衛(wèi)還在對話中反問 "你們這么張揚，還要打電話給所有警察朋友？"，間接印證了這段炫耀式對話的真實性。
錄音中明確提及涉事單位為上海市公安局黃浦分局瑞金二路派出所，更讓事件細節(jié)顯得言之鑿鑿。
作為曾打造《繁花》《流金歲月》等爆款劇的知名編劇，秦雯的 "特權(quán)言論" 迅速引發(fā)輿論地震。
網(wǎng)友紛紛質(zhì)疑，普通公民若有襲警行為必會依法處置，而秦雯等人卻能 "靠關(guān)系脫身"，是否存在執(zhí)法不公的情況？
影視圈是否存在超越規(guī)則的 "特權(quán)網(wǎng)絡"？
相關(guān)話題在社交平臺閱讀量迅速破億，要求警方介入調(diào)查的呼聲高漲。
面對洶涌輿情，上海市公安局迅速啟動復核調(diào)查。
11 月 11 日發(fā)布的通報還原了 2019 年 3 月 29 日的事發(fā)經(jīng)過：當日 19 時 30 分許，秦某（即秦雯）與許某某在陜西南路近長樂路人行道違法騎行自行車，被黃浦公安分局執(zhí)勤民警攔下執(zhí)法。
期間許某某對處罰提出異議并與民警發(fā)生爭執(zhí)，秦雯見狀從背后拍打民警后背，民警隨后依法將二人帶至瑞金二路派出所接受調(diào)查。
通報明確，到案后秦雯、許某某均認識到自身錯誤并提交書面檢討。
警方對二人的交通違法行為依法作出處罰，同時鑒于秦雯拍打民警的行為情節(jié)輕微，依法不予處罰。
經(jīng)市公安局督審、法制部門及市司法局聯(lián)合核查，確認該案處置流程合法合規(guī)，不存在任何執(zhí)法不當或 "通融" 情況。
關(guān)于爭議焦點的 "撈人" 情節(jié)，通報給出關(guān)鍵結(jié)論：事件發(fā)生后，秦雯確實電話聯(lián)系丈夫王某某求助，王某某隨后向一名滬外媒體朋友咨詢，試圖尋找關(guān)系說情但遭到婉拒，此后未再聯(lián)系他人。
秦雯本人向警方承認，錄音中的 "撈人" 說辭是 2020 年與朋友飲酒聊天時 "為顯示人脈" 編造的玩笑話，沒想到被現(xiàn)場人員秘密錄音并編輯后發(fā)布到網(wǎng)上。
盡管警方通報證實 "特權(quán)通融" 并不存在，但秦雯將輕微違法行為包裝成 "特權(quán)運作" 的炫耀行為，仍引發(fā)社會對特權(quán)思維的深刻反思。
不少評論指出，真正刺痛公眾的并非事件本身，而是秦雯言談中流露的 "人脈優(yōu)越感"—— 將法治框架內(nèi)的正常處置，曲解為 "關(guān)系力量" 的勝利，這種對規(guī)則的輕蔑態(tài)度觸碰了社會公平正義的敏感神經(jīng)。
紅星新聞評論指出，在法治社會中，執(zhí)法過程本應是規(guī)則的體現(xiàn)，卻被當事人當作炫耀特權(quán)的談資，這種價值觀倒置令人擔憂。
當 "我有人脈" 成為值得吹噓的資本，可能會消解公眾對制度的信任，助長 "關(guān)系大于規(guī)則" 的畸形認知。
此次事件已對秦雯的職業(yè)生涯產(chǎn)生影響。
據(jù)悉，其擔任編劇的新劇《愛情沒有神話》已傳出撤檔消息，影視圈對公眾人物藝德的要求再度成為熱議話題。
法律界人士強調(diào)，公眾人物更應恪守法律底線和道德準則，言行舉止需符合社會公序良俗，不能因職業(yè)光環(huán)就產(chǎn)生特權(quán)錯覺。
上海警方在通報中重申，對于任何干預、影響執(zhí)法工作的違紀違法行為堅持 "零容忍"，始終以誠懇態(tài)度接受社會監(jiān)督。
警方同時呼吁，公民應尊重執(zhí)法人員依法履職，自覺遵守法律法規(guī)，共同維護良好的社會秩序。
目前，秦雯本人及所屬工作室尚未對此事作出公開回應。
這場由 "吹牛" 引發(fā)的輿論風暴，不僅給當事人敲響了警鐘，也為所有公眾人物劃定了行為紅線：法律面前無特權(quán)，規(guī)則底線不可越，任何試圖炫耀特權(quán)的行為，最終只會反噬自身。
原創(chuàng)不易，感謝點“贊”+“推薦”，并“分享”給更多人。
江蘇
