面對(duì)趙少康繞過黨主席密談藍(lán)白合作、蔡正元高調(diào)炮轟“投降黨”，鄭麗文既不妥協(xié)也不退讓。

反而借人事布局、路線定調(diào)與選舉戰(zhàn)略三箭齊發(fā)，強(qiáng)勢(shì)重塑黨內(nèi)秩序。

這并非意氣之爭(zhēng)，而是在藍(lán)營(yíng)瀕臨失序之際，把組織主導(dǎo)權(quán)牢牢攥在自己手中。

近期臺(tái)灣政壇最受關(guān)注的事，莫過于國(guó)民黨新任主席鄭麗文的一系列動(dòng)作。

上任才沒多久，她就不按常理出牌。

一邊硬剛黨內(nèi)元老，一邊頂住外部壓力推進(jìn)改革，把原本亂糟糟的藍(lán)營(yíng)攪動(dòng)得動(dòng)靜不小。

尤其是不與趙少康和解、逼出蔡正元“真面目”這兩件事，讓大家看到了這位新主席的強(qiáng)硬作風(fēng)。

而她靠三招整治藍(lán)營(yíng)的操作，更是清晰傳遞出信號(hào)。

關(guān)鍵崗位“換血”

藍(lán)營(yíng)內(nèi)部長(zhǎng)期存在派系林立的問題，不同派系為爭(zhēng)奪資源與話語權(quán)明爭(zhēng)暗斗。趙少康近期繞過黨主席朱立倫，與外部勢(shì)力密談藍(lán)白合作，這一行為引發(fā)黨內(nèi)對(duì)路線分歧的擔(dān)憂。

部分黨員認(rèn)為，藍(lán)白合作可能模糊藍(lán)營(yíng)自身立場(chǎng)，甚至導(dǎo)致選民認(rèn)同混亂。與此同時(shí)，蔡正元以“資深顧問”身份公開批評(píng)黨內(nèi)“投降傾向”，表面維護(hù)傳統(tǒng)路線，實(shí)則加劇了組織內(nèi)部的分裂。

他多次在公開場(chǎng)合強(qiáng)調(diào)藍(lán)營(yíng)應(yīng)堅(jiān)守傳統(tǒng)理念，反對(duì)與某些政治勢(shì)力妥協(xié)，這種強(qiáng)硬態(tài)度讓黨內(nèi)改革派感到壓力。

鄭麗文抓住這一時(shí)機(jī)，啟動(dòng)人事調(diào)整，將多個(gè)關(guān)鍵部門負(fù)責(zé)人更換為支持“改革路線”的中生代。例如，原負(fù)責(zé)政策協(xié)調(diào)的副秘書長(zhǎng)因“協(xié)調(diào)效率低下”被調(diào)離。

該副秘書長(zhǎng)長(zhǎng)期與某派系關(guān)系密切，在政策制定中往往優(yōu)先考慮派系利益，導(dǎo)致多項(xiàng)政策難以落地。新任副秘書長(zhǎng)是一位曾主導(dǎo)地方選舉的年輕幕僚，其團(tuán)隊(duì)以“快速響應(yīng)基層需求”著稱。

在某次地方選舉中，該團(tuán)隊(duì)僅用一周時(shí)間就完成了選民需求調(diào)研，并針對(duì)性地提出政策建議，幫助候選人贏得關(guān)鍵選區(qū)。

此外，黨內(nèi)資源分配的核心崗位——黨產(chǎn)管理委員會(huì)主任，也由長(zhǎng)期處理財(cái)務(wù)糾紛的“實(shí)干派”接任，取代了原與派系關(guān)系密切的舊人。

原主任在任期間，黨產(chǎn)分配常引發(fā)爭(zhēng)議，部分派系通過不正當(dāng)手段獲取更多資源。新主任上任后，立即對(duì)黨產(chǎn)進(jìn)行全面清查，建立透明化的分配機(jī)制，確保資源向基層傾斜。

這一系列調(diào)整不僅削弱了傳統(tǒng)派系的發(fā)言權(quán)，更通過“換血”傳遞出明確的信號(hào)：黨內(nèi)事務(wù)的決策權(quán)必須回歸集體討論，而非個(gè)別元老或外部勢(shì)力。

政策綱領(lǐng)“去模糊化”

蔡正元炮轟“投降黨”的言論，本質(zhì)是對(duì)藍(lán)營(yíng)近期“開放合作”姿態(tài)的反彈。他強(qiáng)調(diào)藍(lán)營(yíng)應(yīng)堅(jiān)守傳統(tǒng)理念，反對(duì)與某些政治勢(shì)力妥協(xié)。

但這種強(qiáng)硬態(tài)度在黨內(nèi)引發(fā)爭(zhēng)議，部分黨員認(rèn)為藍(lán)營(yíng)需要與時(shí)俱進(jìn)，通過合作擴(kuò)大影響力。鄭麗文并未直接回應(yīng)爭(zhēng)議，而是通過發(fā)布新版政策綱領(lǐng)，將路線爭(zhēng)議轉(zhuǎn)化為具體議題。

新綱領(lǐng)中，藍(lán)營(yíng)明確提出“經(jīng)濟(jì)自主”“社會(huì)公平”兩大核心，并細(xì)化為20項(xiàng)具體政策，包括提高中小企業(yè)貸款額度、擴(kuò)大長(zhǎng)照服務(wù)覆蓋范圍等。

這些政策不僅回避了敏感的合作議題，更通過量化目標(biāo)將抽象理念轉(zhuǎn)化為可操作的承諾。例如，針對(duì)中小企業(yè)融資難問題，綱領(lǐng)提出設(shè)立專項(xiàng)基金，為符合條件的中小企業(yè)提供低息貸款，并簡(jiǎn)化申請(qǐng)流程。這一政策得到中小企業(yè)主的廣泛支持，也提升了藍(lán)營(yíng)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的形象。

更重要的是，綱領(lǐng)起草過程首次引入網(wǎng)絡(luò)投票機(jī)制，基層黨員可對(duì)政策優(yōu)先級(jí)進(jìn)行排序。在投票期間，共有超過5萬名基層黨員參與，提出了數(shù)千條建議。

最終，綱領(lǐng)根據(jù)投票結(jié)果調(diào)整了部分政策的實(shí)施順序，確保優(yōu)先解決基層最關(guān)心的問題。這一設(shè)計(jì)既增加了參與感，也迫使派系領(lǐng)袖無法單方面主導(dǎo)路線。通過這種方式，鄭麗文成功凝聚了黨內(nèi)共識(shí)，為藍(lán)營(yíng)的發(fā)展指明了方向。

基層動(dòng)員“精準(zhǔn)化”

藍(lán)營(yíng)在過往選舉中常因“目標(biāo)選民模糊”而失分，趙少康的密談事件更暴露了黨內(nèi)對(duì)選舉策略的分歧。部分派系主張通過擴(kuò)大選民基礎(chǔ)來贏得選舉，而另一些派系則認(rèn)為應(yīng)聚焦核心選民。鄭麗文選擇從基層入手，啟動(dòng)“數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)”的動(dòng)員模式。

一方面，她要求地方黨部建立選民數(shù)據(jù)庫(kù)，整合戶籍、投票記錄、社交媒體行為等多維度信息，通過算法分析篩選出“高潛力投票者”。

例如，某中部縣市黨部通過分析發(fā)現(xiàn)，35-45歲女性選民對(duì)教育政策關(guān)注度遠(yuǎn)高于其他群體。針對(duì)這一發(fā)現(xiàn)，黨部推出“課后輔導(dǎo)資源倍增計(jì)劃”，并安排女性候選人深入社區(qū)宣講。

在宣講過程中，候選人詳細(xì)介紹了計(jì)劃的實(shí)施細(xì)節(jié)，包括增加課后輔導(dǎo)老師數(shù)量、改善輔導(dǎo)設(shè)施等，得到了社區(qū)居民的積極響應(yīng)。

另一方面，鄭麗文推動(dòng)“候選人-議題”綁定策略，要求每位參選者聚焦1-2個(gè)具體議題（如“老舊社區(qū)更新”“青年創(chuàng)業(yè)補(bǔ)貼”），而非泛泛而談，從而提升選民對(duì)藍(lán)營(yíng)的認(rèn)知清晰度。

在某次立法委員選舉中，一位候選人聚焦“青年創(chuàng)業(yè)補(bǔ)貼”議題，提出了詳細(xì)的補(bǔ)貼方案，包括補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)、申請(qǐng)條件等。該候選人在青年選民中獲得了較高支持率，最終成功當(dāng)選。

從“對(duì)抗”到“觀望”

鄭麗文的強(qiáng)勢(shì)舉措引發(fā)了派系的不同反應(yīng)。趙少康雖未公開批評(píng)人事調(diào)整，但其團(tuán)隊(duì)成員在社交媒體上暗示“組織變革需循序漸進(jìn)”，表達(dá)了對(duì)改革速度的不滿。

而蔡正元?jiǎng)t在接受媒體采訪時(shí)稱“綱領(lǐng)需經(jīng)時(shí)間檢驗(yàn)”，但均未采取實(shí)質(zhì)性抵制行動(dòng)。這一變化與藍(lán)營(yíng)近期地方選舉的失利有關(guān)。

在某次縣市議員補(bǔ)選中，藍(lán)營(yíng)因內(nèi)部協(xié)調(diào)不暢導(dǎo)致候選人“互搶票倉(cāng)”，最終敗給對(duì)手。此次事件讓部分派系意識(shí)到，繼續(xù)內(nèi)耗可能徹底失去地方基礎(chǔ)。

因此，盡管對(duì)鄭麗文的改革存在疑慮，多數(shù)派系選擇“先觀察再表態(tài)”，為后續(xù)協(xié)商留下了空間。例如，某派系領(lǐng)袖在私下場(chǎng)合表示，愿意支持改革，但希望在資源分配上得到更多保障。

結(jié)語

鄭麗文的“三招”并非孤立行動(dòng)，而是藍(lán)營(yíng)在長(zhǎng)期低迷后的一次系統(tǒng)性調(diào)整。

盡管改革仍面臨挑戰(zhàn)，但藍(lán)營(yíng)內(nèi)部已形成共識(shí)：唯有通過制度化手段解決分歧，才能避免重蹈“內(nèi)耗致敗”的覆轍。

鄭麗文的強(qiáng)勢(shì)整治，或許正是藍(lán)營(yíng)從“失序”走向“重構(gòu)”的關(guān)鍵一步。未來，藍(lán)營(yíng)能否在改革中平衡效率與包容、傳統(tǒng)與創(chuàng)新，仍需時(shí)間檢驗(yàn)，但至少，它已邁出了重塑秩序的第一步。

藍(lán)營(yíng)的這場(chǎng)內(nèi)部調(diào)整，既是應(yīng)對(duì)外部挑戰(zhàn)的必然選擇，也是組織自我更新的必要過程。