不管人們?nèi)绾味x家庭的概念，都無法否定，家庭是在婚姻前提下，以血緣或者姻親關(guān)系為基礎(chǔ)的、同居共爨的生活單元，是人類社會的基本細胞或者說是最基本的社會組織。在家庭的這些構(gòu)成要素中，婚姻前提下的血親或姻親關(guān)系是基礎(chǔ)，同居共財?shù)纳顔卧菍嵸|(zhì)，而作為社會組織的外顯形式則是戶籍。雖然有些家庭并不同時具備這三種要素，也可以看成是它的變態(tài)形式。在諸種要素之中，財產(chǎn)的共有關(guān)系乃是家庭最本質(zhì)的關(guān)系?！巴庸察唷钡恼嬲饬x，主要是看家庭成員在財產(chǎn)上是否有統(tǒng)一的收支方式，而不是指他們形式上是否有統(tǒng)一的居住空間。特別是在中古時代二元制家庭結(jié)構(gòu)中，判斷那些具有血緣或親緣關(guān)系的人們是否構(gòu)成一個家庭，關(guān)鍵是看他們是否共財，而非同籍。但是，戶籍的獨立獲得畢竟是一個新家庭的社會組織能完善的標志，也是一個家庭擁有獨立社會責(zé)任和義務(wù)的標志，例如成為獨立的賦稅徭役征收單位之類。于是，我們所謂的家庭析分雖然首先是指財產(chǎn)的析分，但是也不能忽視獨立戶籍的獲得。下面我們結(jié)合唐代的法律來分析這個問題。

1

別籍與異財

如上所述，完整意義上的分家，應(yīng)該包括獲得獨立的戶籍（別籍）和獲得獨立的財產(chǎn)會計（異財）兩個內(nèi)容?！短坡墒枳h》卷一二《戶婚·子孫別籍異財》云：“諸祖父母、父母在，而子孫別籍、異財者，徒三年。若祖父母、父母令別籍及以子孫妄繼人后者，徒二年；子孫不坐?！笔枳h云：“若祖父母、父母處分，令子孫別籍及以子孫妄繼人后者，得徒二年，子孫不坐。但云‘別籍’，不云‘令其異財’，令異財者，明其無罪。”這條法律說明，一個家庭若不改變戶籍的登記形式（別籍），祖父母、父母做主為子孫分割家產(chǎn)，即“同籍異財”是合法的。因此，父母主持下的“同籍異財”，是常見的家產(chǎn)析分方式。別籍是一種政治上和行政上的權(quán)利獲得，異財是一種經(jīng)濟上和財政上的權(quán)利獲得。別籍說明析分的小家庭得到官府的承認；異財說明析分的小家庭創(chuàng)造的財富再也不需要匯入大家庭之中，小家庭成為獨立的經(jīng)濟核算單元?？梢姰愗?shù)臎Q定是一個家庭的家長自己就可以作出的；別籍的操作并不由家長自己決定，家長決定了還要被判刑。異財可以是很隱蔽的，別籍則是一種很公開的行為。正是基于這些因素，唐代的法令是嚴格限制百姓別籍異居的，違者被處以徒刑；但是又不立法處分同籍而實際異財?shù)募彝?。正是這種法律上的運作空間，使得實分名不分的家庭析分現(xiàn)象在唐代層出不窮，從而出現(xiàn)各種“二元式”家庭結(jié)構(gòu)。

同一《戶婚律》“相冒合戶”條還規(guī)定“諸相冒合戶者，徒二年……即于法應(yīng)別立戶而不聽別，應(yīng)合戶而不聽合者，主司杖一百”，疏議曰：“應(yīng)別，謂父母終亡，服紀已闋，兄弟欲別者。”由此規(guī)定可見，只要父母尊長去世，而且居喪期已過，每一個兄弟都有權(quán)向官府提出別籍的要求，分立戶頭。這說明只要父母尊長亡故，兄弟或者媳婦中間，只要有人要求另過，分家就是一種不可阻擋的合法行為。所以我們前面說維持五服之內(nèi)第二和第三個同心圓的家族成員同居是很困難的事。

據(jù)這樣兩條法律可見，分家在民間和官方眼中有所不同。別籍是官方標準，異財是民間認識。敦煌文獻中不乏強令與尊親合貫的例子，說明國家對于父母在而別籍是嚴令禁止的。國家默認財產(chǎn)上的分家，而拒絕戶籍上的分家，于是分家的行為被從經(jīng)濟關(guān)系和政治（行政管理）關(guān)系兩個層面割裂了。

這樣官方和民間兩種分家行為的過渡關(guān)系，在唐代戶籍中的三狀注記中有所表露。所謂三狀注記是指該戶籍的戶主往后逆推三代戶主，但是不包括居喪期間分開的臨時戶主。唐代一般老百姓中，在父親去世后，因為沒有了法律的障礙，兄弟同時分家，于是每個兄弟都成為分家后的新戶主。但是，在居喪期間和正式分開之前的兩年中（唐律規(guī)定，喪服期內(nèi)不得分家），戶籍上的戶主就是長兄，其他兄弟都在此戶貫下。而在實際上，這些兄弟未必只是在父母去世那一天才分家，也許早就已經(jīng)異財分爨了。父親生前也不過是名義上的戶主，但死后連這個名義也不可能，于是長兄成為過渡時期的戶主，分家也就從過去的“異財”發(fā)展到“異籍”的階段。

2

家長的權(quán)力

家庭的分與合，不僅要服從國家的權(quán)力，而且也是家長的權(quán)力領(lǐng)域。

“家長”一詞早在先秦諸子的著作中就出現(xiàn)。唐朝法令一般稱為尊長，但尊長是一個復(fù)數(shù)，包括父母、祖父母，而家長則只有一人，一般就是戶主。唐玄宗開元二十五年（737）令：“諸戶主皆以家長為之?！边@里的家長與戶主的分別，其實就是對于家庭的兩種定位的分別，家長是作為一個血緣婚姻單元的首長，戶主是作為一個社會基層組織的首長。法律認為，他們應(yīng)該是同一個人。

關(guān)于家長的權(quán)力，日本學(xué)者仁井田陞認為有四個方面，即申告戶口，輸納租稅，不得荒蕪田疇，家人犯罪時的連坐責(zé)任。此外，王玉波等也對此有專門的討論。高明士總結(jié)諸家觀點，提出唐朝法律規(guī)定的家長或戶主的責(zé)任是：祭祀祖先，教養(yǎng)子孫，申告戶口，輸納租稅，主婚權(quán)與責(zé)任，家人共犯而獨坐家長的責(zé)任。以上這些討論都沒有涉及家長對家庭財產(chǎn)的處理權(quán)問題。

一般印象認為家長是家庭事務(wù)的主宰，包括財產(chǎn)的處置在內(nèi)。日本學(xué)者則有分歧的意見。究竟是家族共產(chǎn)，還是家長獨自擁有財產(chǎn)權(quán)，日本學(xué)者仁井田陞（包括中田薰）與滋賀秀三各有不同看法。仁井田陞和中田薰都從父家長權(quán)威去解釋父親的財產(chǎn)處理權(quán)，中田薰還另外加了父親的教令權(quán)的概念。滋賀秀三與之不同，他強調(diào)從社會學(xué)意義上說，家庭成員是共同擁有全部家庭財產(chǎn)，或者對如何處置家庭財產(chǎn)具有發(fā)言權(quán)，但是，從法律意義上說，只有男性長輩家長擁有獨立地處置家庭財產(chǎn)的權(quán)力。滋賀秀三特別強調(diào)作為家長的父輩在處理財產(chǎn)文書上的簽字權(quán)。只要父親簽字而無須兒子連署，這說明財產(chǎn)屬于父親所有。此外，從家庭負債的角度說，兒子負債只有在父親默許的情況下才可以成為家庭的債務(wù)，而父親的債務(wù)兒子卻必須無條件地償還。盡管父親可能隨心所欲地決定是否分家以及給自己預(yù)留多少養(yǎng)老份額，但是卻無法改變諸子財產(chǎn)均分這樣的事實。即使是有父親的遺囑，在分配財產(chǎn)上也不能有隨意性。滋賀秀三解釋說，由于中國人有父子一體的觀念，認為家庭的傳承表現(xiàn)為祖先和子孫的連續(xù)關(guān)系，家庭的生命就是通過男性子孫的血脈延續(xù)來完成的，財產(chǎn)繼承只是這個傳續(xù)過程的一個方面。

◎本文來源：“中華書局1912”（作者：張國剛），文章版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除；圖片由豆包AI生成。