新黃河記者：錢歡青

南昌漢代?；韬钅箍脊虐l(fā)掘成果公布十周年暨漢代區(qū)域文化學術(shù)研討會11月8日在南昌舉行，會上專家公布了海昏簡牘的最新修復進展。其中，?；韬钅怪谐鐾痢对娊?jīng)》相關(guān)簡牘約1200枚，并首次發(fā)現(xiàn)秦漢時期全本《詩經(jīng)》。

這一發(fā)現(xiàn)對《詩經(jīng)》研究有什么樣的價值？《詩經(jīng)》的版本流傳又是怎樣的？兩千多年前，?；韬顒①R又是怎樣學習《詩經(jīng)》的？新黃河記者專訪了《詩經(jīng)》研究學者、山東師范大學文學院教師張碩，張碩專注《詩經(jīng)》研究多年，曾出版專著《〈詩經(jīng)〉祭祀禮樂探索》。

《詩經(jīng)》在戰(zhàn)國時期已成為“顯學”

新黃河：目前文獻學意義上的《詩經(jīng)》最早的版本是什么？流傳的過程是怎樣的？

張碩：目前文獻學意義上的《詩經(jīng)》最早版本為安大簡（即安徽大學所藏《詩經(jīng)》竹簡），該版本屬于戰(zhàn)國早期，其內(nèi)容涵蓋《國風》57篇（包括殘篇在內(nèi)），是迄今發(fā)現(xiàn)最早的《詩經(jīng)》文獻。

《詩經(jīng)》的傳播并非源自單一途徑。根據(jù)先秦《左傳》中“季札觀樂”等文獻的記載，早在孔子之前，《詩經(jīng)》的“定本”已在流傳。這一“定本”是周代禮樂文明的結(jié)晶，堪稱“禮崩樂壞”前夕的珍貴遺產(chǎn)。此后，《詩經(jīng)》逐漸擺脫了禮樂的原始屬性，其傳播方式可能主要有兩種：一是通過口耳相傳的記誦，二是通過文本的不斷抄寫。近年來，陸續(xù)有戰(zhàn)國時期《詩經(jīng)》竹簡出土，但多為殘本，僅涉及少量篇章。從這些出土文獻推測，《詩經(jīng)》在戰(zhàn)國時期已成為“顯學”，存在不同地域的抄本。這些抄本與今日所見《詩經(jīng)》文本雖有一些異文，但多為通假字，總體上“大同小異”，真正“顛覆性”的差異較罕見。至秦代，《詩經(jīng)》雖遭“焚書”之劫，但因民間保存及人們的記誦，幾乎未受影響。《漢書·藝文志》即云：“遭秦而全者，以其諷誦，不獨在竹帛故也。”

漢初，《詩》學分為四家：魯、齊、韓、毛。除《毛詩》在民間流傳外，其余三家傳人相繼被立為博士，其學說成為官學。實際上，有學者研究表明，這四家詩的源頭均與戰(zhàn)國末期的儒學大師荀子有著千絲萬縷的聯(lián)系。漢代作為“大一統(tǒng)”的時代，各家《詩經(jīng)》文本不斷趨向整合與統(tǒng)一，總體上仍呈現(xiàn)“大同小異”的特點。

最大價值，在于完整性

新黃河：此次?；韬钅箍脊虐l(fā)掘成果公布十周年學術(shù)研討會上所謂的“考古首次發(fā)現(xiàn)秦漢時期的全本《詩經(jīng)》”有什么價值？

張碩：所謂“考古首次發(fā)現(xiàn)秦漢時期的全本《詩經(jīng)》”，即?；韬钅顾亍对娊?jīng)》竹簡的最大價值，在于其“全”字所體現(xiàn)的完整性。這些竹簡屬于西漢中期，在年代上并非迄今為止發(fā)現(xiàn)的最早的漢代《詩經(jīng)》文獻，早于其的還有漢初阜陽簡。然而，它們完整地保存了《詩經(jīng)》的文本，這種整本出土的早期文明經(jīng)典的現(xiàn)象，不僅在國內(nèi)極為罕見，即便在國際上也同樣難得一見，使我們更加深刻地認識到中華文明的一脈相承、薪火相傳。

目前尚無法完全確定屬于《魯詩》

新黃河：《文物》2020年第6期刊載了朱鳳瀚先生的《西漢?；韬顒①R墓出土竹簡〈詩〉初探》一文，對這批竹簡進行了介紹。此外朱鳳瀚在其主編的《海昏簡牘初論》一書中，對比了海昏簡與現(xiàn)傳《毛詩》和《熹平石經(jīng)》等文物文獻的文本結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)海昏簡應屬于《魯詩》，恰與史書記載中王式的學派互為印證。

如果確實是《魯詩》，而《魯詩》亡于西晉，這個發(fā)現(xiàn)對《詩經(jīng)》的版本研究會有什么樣的價值？《魯詩》和現(xiàn)在流傳的《毛詩》之間有什么區(qū)別？現(xiàn)存《詩經(jīng)》和相關(guān)史料是否會被更新和修訂？

張碩：這批竹簡包含了簡略的內(nèi)容主旨概要、文辭注釋及內(nèi)容闡發(fā)。目前尚無法完全確定其屬于《魯詩》。根據(jù)已披露的信息，這些竹簡與《韓詩》也存在相近之處。實際上，考察昌邑國的學術(shù)狀況，可以發(fā)現(xiàn)魯、齊、韓三家《詩》學并存的學術(shù)氛圍：《魯詩》由王式傳授，《齊詩》由夏侯始昌（劉賀之父劉髆的太傅）傳播，而《韓詩》則通過中尉王吉的近身輔佐，也可能對劉賀產(chǎn)生直接影響。

至于這批竹簡是否會更新和修訂現(xiàn)存的《詩經(jīng)》及相關(guān)史料，由于披露的信息仍顯不足，盡管已有學者從不同角度撰文探討，但目前的研究大多仍停留在猜測階段，尚難以得出確切結(jié)論。

劉賀應當學習過《詩經(jīng)》，但態(tài)度未必十分認真

新黃河：據(jù)考古人員披露，?；韬钅乖岢鐾恋暮啝┲饕獊碜灾鞴资椅鱾?cè)的會客“書房”，這里不僅隨葬了《詩經(jīng)》，還有失傳已久的《齊論語》及《禮記》《春秋》《孝經(jīng)》等。當時如果劉賀學習《詩經(jīng)》，具體會是怎樣學習的？主要學習的是《詩經(jīng)》中的什么內(nèi)涵？

張碩：在當時以經(jīng)學治國的社會背景下，《詩經(jīng)》無疑是士子們的必修課程。然而，對于皇族而言，有研究者指出，當時皇族教育并未設有特別嚴格的規(guī)定，主要依賴于師傅的私人傳授，具有較強的隨意性，深受皇族成員家庭氛圍及個人愛好的影響。因此，《詩經(jīng)》是否為皇族的必修課尚存疑問。不過，劉賀應當是學習過《詩經(jīng)》的。《漢書·武五子傳》中記載“大王誦《詩》三百五篇”，但他的學習態(tài)度未必十分認真。《漢書·龔遂傳》記載，時任昌邑郎中令的龔遂見劉賀“動作多不正”，便為劉賀挑選了“通經(jīng)術(shù)有行義”的郎官與之共起居，要求他“坐則誦詩書，立則習禮容”。劉賀當時答應得很好，于是龔遂為他選派了郎中張安等十人，但不久后，劉賀卻將這些人全部辭退。

如果劉賀研讀《詩經(jīng)》，必然要接受師傅的“道德教育”。清代學者程廷祚曾言“漢儒言詩，不過美刺二端”。聞一多指出：“漢人功利觀念太深，把《三百篇》做了政治的課本?！贝_實如此，當時的經(jīng)師在闡釋《詩經(jīng)》時，融入了儒家道德哲學與歷史經(jīng)驗教訓，其核心思想在于勸諫統(tǒng)治者，間接實現(xiàn)了參政議政的功能。從現(xiàn)代視角來看，這種做法略顯功利，但在當時的權(quán)力架構(gòu)下，無疑具有積極意義。這也可能是劉賀對學習有所抵觸的原因，畢竟誰會日復一日地喜愛被“教育”呢？當然，劉賀不喜歡的或許是師傅所傳授的《詩經(jīng)》闡釋方式，而他本人可能對這部經(jīng)典情有獨鐘，否則又怎會將其作為陪葬品？至于劉賀如何理解這部經(jīng)典，我們無從得知，這批竹簡中是否蘊含其獨到見解，或許值得期待。

（來源：新黃河）