作者｜秦仲海陸火

2019年8月，江蘇蘇州張家港警方打掉了一個(gè)跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)賭博團(tuán)伙。官方宣傳文章稱，這是一個(gè)以福建省安溪縣“黃氏家族”為核心的犯罪團(tuán)伙。

該案中，被公訴機(jī)關(guān)指控為“主犯”的黃進(jìn)城，自案發(fā)之初便長(zhǎng)期被取保狀態(tài)。根據(jù)黃進(jìn)城所述，有司將他取保在外，并對(duì)他作出“承諾”：只要積極籌錢(qián)退贓，就能換得“緩刑”。

該案尚在張家港法院重審階段

四處借錢(qián)、退贓9000萬(wàn)元、“再也借不到錢(qián)”后，黃進(jìn)城于2024年4月19日被逮捕，目前被羈押于張家港市看守所。

其親屬認(rèn)為，黃進(jìn)城系出于親情因素、給兒子提供了數(shù)萬(wàn)元“啟動(dòng)資金”，未深度參與賭場(chǎng)事項(xiàng)，并非“主犯”；同時(shí)，張家港放黃進(jìn)城在外籌款退贓、籌不到錢(qián)了再抓人，“逐利性執(zhí)法”的痕跡清晰可見(jiàn)。

01被“擴(kuò)大”的“主犯”

黃進(jìn)城是福建省安溪縣一名民營(yíng)企業(yè)家，現(xiàn)年56歲，名下經(jīng)營(yíng)醫(yī)藥、建筑工程等業(yè)務(wù)，擔(dān)任安溪縣政協(xié)委員、醫(yī)藥學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)等職務(wù)。

2019年8月22日，黃進(jìn)城因涉嫌“開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪”，被千里之外的江蘇省蘇州市張家港公安局刑事拘留；同年9月21日，被指定居所監(jiān)視居??；2020年1月21日，被取保候?qū)彙?/p>

黃進(jìn)城卷入刑案，與一樁被列入“2019年全國(guó)公安機(jī)關(guān)開(kāi)展打擊整治跨境網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪10起典型案例”有關(guān)。

根據(jù)檢察日?qǐng)?bào)發(fā)布的《涉案300億！特大跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)賭博團(tuán)伙覆滅》報(bào)道，2019年8月，張家港警方打掉了一個(gè)跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)賭博團(tuán)伙。

檢察日?qǐng)?bào)發(fā)布的相關(guān)報(bào)道截圖

該報(bào)道稱，該犯罪集團(tuán)以“黃氏家族”為核心，賭博平臺(tái)的幕后老板、創(chuàng)始人是1992年出生的黃寶法；面對(duì)網(wǎng)絡(luò)賭博生意“投入少，來(lái)錢(qián)快”的誘惑，黃寶法決定開(kāi)辦一個(gè)彩票賭博網(wǎng)站來(lái)賺大錢(qián)。

該報(bào)道還稱，其父親黃進(jìn)城、三叔湊了幾十萬(wàn)元，給黃寶法當(dāng)作啟動(dòng)資金。

該報(bào)道稱，整個(gè)犯罪集團(tuán)中，“黃氏家族”兄弟、父子是首要分子，在集團(tuán)犯罪中從事管理職能的管理層及出資成立網(wǎng)站者，均認(rèn)定為“主犯”，從嚴(yán)打擊，保證辦案效果。

關(guān)于黃進(jìn)城是否系“主犯”，其親屬講述了不同的說(shuō)法：黃寶法大學(xué)畢業(yè)后想創(chuàng)業(yè)，找其父要錢(qián)，黃進(jìn)城遂給兒子拿了5萬(wàn)元。

黃進(jìn)城親屬說(shuō)，自始至終，“開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)”并非黃進(jìn)城本人起意，其也從未深度參與過(guò)賭場(chǎng)的組織、領(lǐng)導(dǎo)等工作，只是出于與黃寶法的父子親情，提供過(guò)5萬(wàn)元資金或替黃寶法保管過(guò)利潤(rùn)。

該案?jìng)刹闄C(jī)關(guān)張家港公安局

案件資料亦顯示，已被認(rèn)定為主犯并獲刑的黃寶法、黃某連等人，在多次筆錄及庭審時(shí)，均明確表示：黃進(jìn)城并未參與到賭博集團(tuán)的任何管理當(dāng)中。

黃進(jìn)城本人亦曾表示，以其經(jīng)濟(jì)實(shí)力，如果他真要充當(dāng)賭博集團(tuán)的“主犯”，“我投幾百萬(wàn)是沒(méi)問(wèn)題的，不可能只拿幾萬(wàn)塊錢(qián)來(lái)投資。”

黃進(jìn)城親屬認(rèn)為，僅僅因?yàn)榻o兒子提供了5萬(wàn)元資金，即被認(rèn)定系賭博集團(tuán)的“主犯”，黃進(jìn)城系被“擴(kuò)大”的“主犯?！?/p>

02受質(zhì)疑的“管轄權(quán)”

2023年11月27日，蘇州市張家港法院對(duì)黃進(jìn)城一案公開(kāi)開(kāi)庭審理。

公訴機(jī)關(guān)指控稱，黃進(jìn)城不僅是賭場(chǎng)的大股東，還參與了公司資金結(jié)算和運(yùn)行，掌握了賭場(chǎng)凈收益大部分的支配權(quán)，應(yīng)與黃寶法等人一起被認(rèn)定為賭博集團(tuán)的首要分子。

2024年4月23日，張家港法院作出原一審判決，以“開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪”判處黃進(jìn)城有期徒刑7年3個(gè)月，并處罰金200萬(wàn)元。

黃進(jìn)城上訴后，蘇州中院于2025年1月10日以“部分事實(shí)不清”為由，將該案發(fā)回張家港法院重審。

蘇州中院以“部分事實(shí)不清”將該案發(fā)回重審

在重審階段，關(guān)于張家港法院是否對(duì)該案具有管轄權(quán)，成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

黃進(jìn)城及其辯護(hù)律師均認(rèn)為，張家港法院對(duì)該案不具有管轄權(quán)，開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的核心行為地，如網(wǎng)站建立運(yùn)營(yíng)維護(hù)地、主要犯罪活動(dòng)地點(diǎn)，均與張家港沒(méi)有任何關(guān)系。

同時(shí)，作為被告人的黃進(jìn)城，其戶籍地、常住地均在福建省安溪縣，亦與張家港沒(méi)有任何關(guān)系。

黃進(jìn)城辯護(hù)律師強(qiáng)調(diào)，該案指控的是境外實(shí)施跨境賭博犯罪案件，按照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由公安部、最高檢和最高院指定管轄，但并無(wú)相關(guān)的指定管轄文書(shū)在案。

辯護(hù)律師指出，相關(guān)法律及司法解釋規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪案件的地域管轄?wèi)?yīng)當(dāng)堅(jiān)持以犯罪地管轄為主、被告人居住地為輔的原則；在境外實(shí)施的跨境賭博犯罪案件，由公安局、最高檢、最高法指定管轄。

對(duì)于“管轄權(quán)”的爭(zhēng)議，張家港檢察院公訴人答復(fù)稱，可以由參賭人員使用的網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)所在地的司法機(jī)關(guān)進(jìn)行管轄。

案件資料顯示，張家港公安局稱，他們系在日常巡查中發(fā)現(xiàn)該市有網(wǎng)民登錄相關(guān)網(wǎng)站，非法進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)賭博活動(dòng)。對(duì)此，辯護(hù)人提出，該案所謂張家港兩名“參賭人員”身份存疑，或有“釣魚(yú)執(zhí)法”嫌疑。

對(duì)此，公訴人稱，兩名“參賭人員”系黑龍江人，但暫住地在張家港，不存在“釣魚(yú)執(zhí)法”。

03“借錢(qián)退贓”與“逐利性執(zhí)法”

根據(jù)黃進(jìn)城講述，其被指居期間，張家港的辦案人員曾對(duì)其表示，“我們辦這個(gè)案子已經(jīng)花了2000多萬(wàn)，我們總不能虧本。”

這開(kāi)啟了此案另一個(gè)爭(zhēng)議性議題：張家港相關(guān)部門(mén)，是否存在“逐利性執(zhí)法”？

對(duì)此，黃進(jìn)城的辯護(hù)人亦有疑惑：案件的發(fā)生地，與張家港沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)，若張家港發(fā)現(xiàn)犯罪線索，完全可以移交黃進(jìn)城的戶籍地福建安溪；為何張家港一定要不遠(yuǎn)千里、耗費(fèi)重金來(lái)辦這個(gè)案子？為何要緊抓管轄權(quán)不放？

當(dāng)?shù)匕l(fā)布的宣傳文章顯示，張家港警方在辦理該案中，凍結(jié)銀行賬戶1700余個(gè)、查封房產(chǎn)25處、豪華車(chē)輛11輛，總價(jià)值3億余元。

黃進(jìn)城辯護(hù)人提出，該案存在“逐利性執(zhí)法”的嫌疑，要求張家港法院將該案退回張家港檢察院，由張家港檢察院呈報(bào)最高檢指定管轄。

該案公訴機(jī)關(guān)張家港檢察院

張家港檢方則回復(fù)稱，跨境賭博違法活動(dòng)日益猖獗，嚴(yán)重妨礙了社會(huì)管理秩序，危害經(jīng)濟(jì)、安全、社會(huì)穩(wěn)定；為了更好地打擊該類犯罪，張家港辦理了該案件，辦案并非趨利性執(zhí)法，并非“遠(yuǎn)洋捕撈”。

筆者注意到，該案出現(xiàn)了一個(gè)較為“反?！钡那樾危罕痪?、檢方一致認(rèn)定為賭博犯罪集團(tuán)“主犯”的黃進(jìn)城，自2020年1月21日至2024年4月19日，一直處于“取保候?qū)彙钡臓顟B(tài)之中。

其親屬提出疑問(wèn)：黃進(jìn)城本人確實(shí)申請(qǐng)了取保候?qū)?，但眾所周知，在可能面臨較長(zhǎng)刑期的情況下，辦理取保難度極大，何以張家港公安局、檢察院、法院均先后同意取保？

對(duì)此，張家港相關(guān)部門(mén)稱，系“疫情期間，黃進(jìn)城經(jīng)營(yíng)的相關(guān)公司運(yùn)營(yíng)困難，其本人要對(duì)公司事務(wù)進(jìn)行處理……”

黃進(jìn)城本人則提供了更多的信息：他取保后的主要工作，是將家里的錢(qián)全部籌集過(guò)來(lái)，用于退贓；相關(guān)部門(mén)則給了他“緩刑”的承諾。

案件資料顯示，黃進(jìn)城向相關(guān)部門(mén)出具了《退贓承諾書(shū)》，列出了具體的、分批次退贓的計(jì)劃。

其親屬介紹，黃進(jìn)城一共退贓了9000萬(wàn)元。黃進(jìn)城本人表示，在取保之前，其與家人的財(cái)產(chǎn)已幾乎全部被凍結(jié)、查封；取保之后，為了完成退贓，他只能向親戚朋友四處借錢(qián)，直到“沒(méi)有人可以再借錢(qián)給我了”。

“借不到錢(qián)”的黃進(jìn)城，在退贓之事上已經(jīng)盡力了。隨后，他被重新羈押，至今仍在等待最終的司法裁判結(jié)果。

04“想與兒子當(dāng)庭對(duì)質(zhì)”

作為公訴機(jī)關(guān)的張家港檢察院，在該案中被質(zhì)疑存在嚴(yán)重的“先入為主”問(wèn)題，將導(dǎo)致案件陷入“未審先判”局面，損害司法公正。

案件資料顯示，黃進(jìn)城被張家港檢察院指控系“主犯”，但他并未與黃寶法等人一起受審，他們被分成了不同的案子。

2023年11月17日，黃寶法等人被張家港市法院一審認(rèn)定“開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪”；2024年1月24日，蘇州中院對(duì)黃寶法案作出二審裁定。

在黃寶法案審理期間，黃進(jìn)城從未被通知到庭。而黃進(jìn)城本人的案件，則遲至2023年11月27日、黃寶法案一審判決后才首次開(kāi)庭審理，黃寶法等人亦未被通知到庭。

黃進(jìn)城辯護(hù)人據(jù)此指出，究竟黃進(jìn)城是不是“主犯”，其在賭博集團(tuán)中究竟扮演何種角色，身為賭博集團(tuán)老板的黃寶法等人最為清楚；但黃進(jìn)城從未在任何一次庭審中，獲得與黃寶法等人當(dāng)庭對(duì)質(zhì)的權(quán)利。

其辯護(hù)人強(qiáng)調(diào)，所謂的“分案處理”既無(wú)必要，又嚴(yán)重侵害了黃進(jìn)城合法的訴訟權(quán)利；他的對(duì)質(zhì)權(quán)被剝奪，且在蘇州中院作出的生效判決中，黃進(jìn)城尚未受審，其名下財(cái)產(chǎn)即已受處分。

對(duì)此，公訴機(jī)關(guān)稱，分案處理有法律依據(jù)，對(duì)于一些重大復(fù)雜案件，可以進(jìn)行分案起訴，“因?yàn)槊總€(gè)被告人的歸案時(shí)間不同，法律關(guān)于偵查期限是有規(guī)定的，所以不宜把一個(gè)案件統(tǒng)一放到一個(gè)大案件來(lái)移送檢察機(jī)關(guān)?！?/p>

除“分案處理”問(wèn)題外，張家港檢察院還被質(zhì)疑在該案中存在嚴(yán)重的“先入為主”問(wèn)題，無(wú)法公正辦理該案。

黃進(jìn)城辯護(hù)人指出，官方宣傳文章顯示，早在刑事案件尚未立案時(shí)，張家港檢察院的檢察官便已然介入該案，違反了檢察院刑事訴訟規(guī)則。

檢察機(jī)關(guān)被指在刑案立案前即已介入、違反法律規(guī)定

辯護(hù)人還指出，新聞報(bào)道顯示，2020年7月，張家港檢察院相關(guān)工作人員接受了媒體采訪，在案件尚未開(kāi)庭審理的情況下，就已經(jīng)認(rèn)定黃進(jìn)城是利用合法身份洗錢(qián)的幕后人員，“未審先判”的痕跡極為明顯。

目前，該案尚在張家港法院重審階段。黃進(jìn)城親屬向筆者表示，在賭博集團(tuán)中，黃進(jìn)城絕非“首要分子”，希望司法機(jī)關(guān)依法查明事實(shí)，同時(shí)排除阻礙，令黃進(jìn)城得以公正受審。