小米SU7的“挖孔機(jī)蓋”糾紛11月10日第一次在南京秦淮法院開庭，結(jié)果小米法務(wù)團(tuán)隊(duì)當(dāng)場(chǎng)拿出了84頁(yè)、14組新證據(jù)，庭審?fù)七t至11月20日。這些新證據(jù)里藏了不少關(guān)鍵說法，比如“雷軍不懂結(jié)構(gòu)，發(fā)的微博不算數(shù)”“4.2萬(wàn)的配件不算買車的關(guān)鍵因素”“機(jī)蓋的導(dǎo)流散熱不是剛需”，當(dāng)然，這也引來了不少網(wǎng)友的吐槽：這是不是在拖延？

雷軍在發(fā)布會(huì)上

事情得從今年5月說起。小米SU7 Ultra的碳纖維雙風(fēng)道前艙蓋被車主質(zhì)疑宣傳和實(shí)際不符，車主們要求退車或者全額退還兩萬(wàn)元定金，但小米只愿意最多補(bǔ)償20000積分，車主們于是展開維權(quán)。之后，100多人以虛假宣傳為由起訴小米，要求退還2萬(wàn)元定金，并賠償三倍定金。

100多名車主以虛假宣傳為由起訴小米

一位起訴的車主說，維權(quán)這條路走得不容易。最開始因?yàn)椤霸撜夷膫€(gè)地方的法院”被駁回，好不容易勝訴，等到開庭又被小米的84頁(yè)新證據(jù)打斷，從5月到現(xiàn)在，整整耗了半年，但大家還是打算堅(jiān)持到底。

新證據(jù)引熱議

有業(yè)內(nèi)人士梳理了小米汽車的辯護(hù)邏輯，核心為兩點(diǎn)：一是拿出雷軍的公開說法，說不管是發(fā)布會(huì)還是直播，都多次以不會(huì)太便宜，有一點(diǎn)點(diǎn)小貴，來“勸退”消費(fèi)者，已經(jīng)盡到了提醒義務(wù)；二是說量產(chǎn)機(jī)蓋只是照著原型車的樣子做的，而且宣傳的內(nèi)容沒寫進(jìn)購(gòu)車合同，不算違約。

網(wǎng)友總結(jié)小米提供的新證據(jù)

比如雷軍之前說機(jī)蓋“內(nèi)部結(jié)構(gòu)改了”，小米在辯護(hù)時(shí)直接說“雷軍不懂結(jié)構(gòu)，后來已經(jīng)改了微博”；還強(qiáng)調(diào)“雷軍本來就不建議買這個(gè)配件”，想證明自己沒有欺詐的意思，完全不管發(fā)布會(huì)上背后大屏幕循環(huán)播放賽車呼嘯而過的宣傳片，對(duì)大家買車的影響。另外，小米還說“4.2萬(wàn)元的選裝配件不算買車的關(guān)鍵因素”“宣傳的內(nèi)容沒寫進(jìn)合同”，所以不構(gòu)成違約，也拒絕退定金。至于機(jī)蓋的實(shí)用性，小米給出的測(cè)試數(shù)據(jù)顯示，車速120km/h 時(shí)，開孔能增加0.27公斤的下壓力，確實(shí)有點(diǎn)導(dǎo)流和散熱效果，但又說“普通人日常開車用不上這些，就算沒用也不算嚴(yán)重違約”。

其實(shí)小米這樣的訴訟方法也不是第一次用了。之前蘇州有類似案件，小米兩次想把案子轉(zhuǎn)到北京的法院，都被駁回，10月蘇州市中級(jí)人民法院二審駁回小米管轄權(quán)異議的上訴，維持原裁定。有懂法律的人評(píng)論，車企維權(quán)案里，這種靠程序問題拖延時(shí)間的操作比較常見，這次突然提交大量新證據(jù)，大概率又是重用了老辦法。

4.2萬(wàn)元配件爭(zhēng)議未平

小米兩個(gè)月股價(jià)跌了近三成

當(dāng)然這事也不是個(gè)例，一些新勢(shì)力車企為搶市場(chǎng)，宣傳時(shí)把產(chǎn)品吹得天花亂墜，模糊配置細(xì)節(jié)，等交車時(shí)出了問題，就拿“宣傳不算合同內(nèi)容”“技術(shù)調(diào)整” 當(dāng)借口搪塞。

小米SU7 Ultra

有人評(píng)論，新勢(shì)力車企不應(yīng)只注重營(yíng)銷噱頭，而忽視產(chǎn)品交付與宣傳的一致性，更要珍惜用戶口碑，而非用“法務(wù)話術(shù)”消耗品牌好感。唯有誠(chéng)信履約、實(shí)事求是，才能在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中站穩(wěn)腳跟。

值得一提的是，這個(gè)賣4.2萬(wàn)元的挖孔機(jī)蓋，實(shí)際作用卻微乎其微，這種“貴還不實(shí)用”的配件策略，讓不少一直支持小米的米粉都寒了心。有網(wǎng)友直白吐槽：“原來‘為發(fā)燒而生’，現(xiàn)在變成‘為收割而生’，太讓人失望了。”

目前庭審還沒正式開始，但小米的辯護(hù)思路已經(jīng)引發(fā)了不少爭(zhēng)議。從法律上來說，“宣傳內(nèi)容沒寫進(jìn)合同”可能是小米的關(guān)鍵抗辯點(diǎn)；但從品牌角度看，不管最后贏沒贏官司，這場(chǎng)糾紛難免會(huì)傷一部分消費(fèi)者的心。

小米股價(jià)走勢(shì)

外界的輿論可能也影響到了小米的股價(jià)。數(shù)據(jù)顯示，10月以來小米股價(jià)一直下滑，截至11月17日收盤，股價(jià)是41.96港元，跌了0.94%。而從9月25日的59.45港元算起，這兩個(gè)多月里小米股價(jià)已經(jīng)跌了快三成（29.4%）。

橙柿互動(dòng)·都市快報(bào) 記者 張景嵩

編輯 高欣奕

審核 羅祎 劉崟