最近，國(guó)內(nèi)多檔荒野求生挑戰(zhàn)賽頻頻沖上熱搜。

鉆木取火、抓蟲(chóng)子充饑、35天吃50只老鼠、減重28斤……選手們通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)分享參賽經(jīng)歷。但也有選手因出現(xiàn)“高血鉀”、營(yíng)養(yǎng)不良等情況被迫退賽。還有網(wǎng)友反映，某海島舉辦的賽事存在未向政府報(bào)備、缺乏安全標(biāo)識(shí)和離開(kāi)通道等問(wèn)題。甚至還有機(jī)構(gòu)隨便找個(gè)海島，不報(bào)備就帶參賽者去“求生”。

舉辦這類(lèi)賽事，

主辦方需要具備哪些資質(zhì)？

盡到哪些義務(wù)？

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授王葉剛表示，從法律角度來(lái)看，賽事方舉辦此類(lèi)具有高危險(xiǎn)性的戶外賽事，需要具備法定的專(zhuān)業(yè)資質(zhì)。《高危險(xiǎn)性體育項(xiàng)目管理辦法》明確要求，相關(guān)主體應(yīng)取得相關(guān)許可，具體應(yīng)當(dāng)由縣級(jí)以上體育行政部門(mén)審批。同時(shí)，如果相關(guān)的賽事涉及野外場(chǎng)地，可能還需要多部門(mén)聯(lián)合審查，如需要經(jīng)林業(yè)部門(mén)確認(rèn)是否占用自然保護(hù)地、經(jīng)應(yīng)急管理部門(mén)審核安全應(yīng)急預(yù)案、經(jīng)衛(wèi)健部門(mén)評(píng)估醫(yī)療保障能力等。

依據(jù)民法典第一千一百九十八條規(guī)定，賽事方作為群眾性活動(dòng)的組織者，應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)安全保障義務(wù)。戶外挑戰(zhàn)賽本身兼具“體育活動(dòng)”與“高風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)”雙重屬性，這也是其不同于其他體育活動(dòng)之處。賽事方在各個(gè)環(huán)節(jié)都應(yīng)當(dāng)負(fù)有安全保障義務(wù)，比如，在賽事活動(dòng)開(kāi)始前，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和生態(tài)影響評(píng)估，如賽道、地形、天氣、水文、通訊覆蓋、野生動(dòng)物風(fēng)險(xiǎn)等。同時(shí)，賽事方還應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格篩選參賽選手，如要求選手提供近期體檢報(bào)告、過(guò)往戶外賽事經(jīng)歷等。在賽事進(jìn)行過(guò)程中，賽事方還應(yīng)當(dāng)及時(shí)關(guān)注選手狀態(tài)，并盡到醫(yī)療保障義務(wù)，如在必要時(shí)為參賽選手配備衛(wèi)星通訊設(shè)備，跟蹤確定選手位置，并設(shè)置必要的醫(yī)療點(diǎn)。在賽后，賽事方還負(fù)有跟蹤參賽選手健康的義務(wù)。

若選手發(fā)生意外，

責(zé)任該如何劃分？

一名從東方荒野海島求生賽中退賽的選手自述，她在賽中因燒開(kāi)水不慎踩翻火盆燙傷左腳?！疤貏e痛，周?chē)矝](méi)有工作人員和安全員。第二天有義工來(lái)拍攝，看到我的腳被燙傷了。直到第四天，負(fù)責(zé)人發(fā)現(xiàn)我的傷情，告訴我比較嚴(yán)重，強(qiáng)制勸退了?！?/p>

對(duì)于賽程中選手發(fā)生意外，王葉剛教授指出，在戶外生存賽事這樣高度依賴(lài)自然環(huán)境、具有多源不確定性的活動(dòng)中，關(guān)于意外責(zé)任劃分，通常涉及賽事方、參賽選手以及不可抗力等多種因素，在具體認(rèn)定責(zé)任時(shí)，需要綜合進(jìn)行判斷。

在高風(fēng)險(xiǎn)賽事中，如果賽事方未盡到“高度注意義務(wù)”，其具有過(guò)失甚至是重大過(guò)失，需要承擔(dān)主要甚至全部責(zé)任。選手自身對(duì)其行為具有一定的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)義務(wù)，因?yàn)檫x手參加戶外生存賽事，其對(duì)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)有一定的認(rèn)知。如果選手存在違反規(guī)則擅自偏離路線、隱瞞自身疾病等情況，則其對(duì)損害的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)，此時(shí)其也需要負(fù)擔(dān)一定的責(zé)任。此外，不可抗力如突發(fā)地震、極端天氣變化等，可能成為賽事方的免責(zé)事由。當(dāng)然，如果相關(guān)的意外情況在賽事方的預(yù)見(jiàn)范圍內(nèi)，但沒(méi)有及時(shí)預(yù)警或調(diào)整賽程，其仍需要依法承擔(dān)責(zé)任。

“自甘風(fēng)險(xiǎn)”協(xié)議是否有效？

賽前簽了“生死狀”，主辦方就能規(guī)避責(zé)任了嗎？關(guān)于“自甘風(fēng)險(xiǎn)”協(xié)議的效力，王葉剛教授認(rèn)為，需要結(jié)合民法典第五百零六條、第一千一百七十六條來(lái)判斷。

依據(jù)民法典第五百零六條規(guī)定，免除“造成對(duì)方人身?yè)p害”以及免除“因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失”的免責(zé)條款無(wú)效。因此，如果賽事方通過(guò)免責(zé)條款免除其造成參賽者人身?yè)p害的責(zé)任以及免除因其故意或者重大過(guò)失造成參賽者財(cái)產(chǎn)損失的責(zé)任的，該“自甘風(fēng)險(xiǎn)”中的相關(guān)免責(zé)條款應(yīng)當(dāng)無(wú)效。

同時(shí)，依據(jù)民法典第一千一百七十六條第一款規(guī)定，“自甘風(fēng)險(xiǎn)”協(xié)議如果規(guī)定免除的是其他參加者的責(zé)任，該條款通常有效，但如果其他參加者對(duì)損害的發(fā)生具有故意或者重大過(guò)失的，則該免責(zé)條款無(wú)效。此外，依據(jù)民法典第一千一百七十六條第二款規(guī)定，賽事方依法負(fù)有安全保障義務(wù)，該義務(wù)是法定義務(wù)，賽事方不能通過(guò)“自甘風(fēng)險(xiǎn)”協(xié)議予以免除，否則相關(guān)條款也應(yīng)當(dāng)是無(wú)效的。