在跨境商事糾紛解決中，外國(guó)法院判決的執(zhí)行是關(guān)鍵環(huán)節(jié)。德國(guó)作為歐盟核心經(jīng)濟(jì)體，其法院在涉外判決執(zhí)行方面擁有豐富經(jīng)驗(yàn)，且形成了體系化的法律規(guī)則。本文將結(jié)合德國(guó)相關(guān)法律實(shí)踐與國(guó)際公約約定，從法律框架、執(zhí)行限制、流程要點(diǎn)、成本時(shí)間、異議路徑五個(gè)維度，系統(tǒng)解讀外國(guó)判決在德國(guó)的執(zhí)行規(guī)定，為當(dāng)事人提供實(shí)操指引。

一、外國(guó)判決在德國(guó)執(zhí)行的法律框架與分類

德國(guó)法院將外國(guó)判決的執(zhí)行劃分為四大類別，不同類別適用不同的執(zhí)行規(guī)則，核心區(qū)分依據(jù)為判決作出國(guó)的國(guó)際公約成員身份及雙邊條約關(guān)系：

（一）歐盟成員國(guó)判決

歐盟成員國(guó)的判決依據(jù)《歐盟理事會(huì)條例 805/2004 號(hào)》及《歐盟理事會(huì)條例 1215/2012 號(hào)》，在德國(guó)享有 “直接執(zhí)行” 待遇，無(wú)需經(jīng)過(guò)特殊認(rèn)可程序，德國(guó)法院亦不會(huì)對(duì)判決的實(shí)體內(nèi)容進(jìn)行重新審查。

執(zhí)行前提：判決需已被宣告至少具有臨時(shí)執(zhí)行力，債權(quán)人需向德國(guó)主管機(jī)關(guān)提交判決副本及原產(chǎn)國(guó)出具的證明文件；

執(zhí)行規(guī)則：與德國(guó)國(guó)內(nèi)判決適用相同的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，唯一特殊要求是證明文件需在首次執(zhí)行措施啟動(dòng)前或同時(shí)送達(dá)債務(wù)人；

特殊待遇：歐洲支付令被直接視為德國(guó)國(guó)內(nèi)判決，執(zhí)行流程更為簡(jiǎn)化。

（二）盧加諾公約成員國(guó)判決

挪威、瑞士、冰島作為盧加諾公約成員國(guó)，其判決在德國(guó)需通過(guò) “簡(jiǎn)化認(rèn)可程序”（exequatur procedure）方可執(zhí)行：

核心程序：債權(quán)人需向德國(guó)法院申請(qǐng)認(rèn)可令，該法院令是執(zhí)行的合法依據(jù)（而非判決本身）；

審查范圍：僅對(duì)判決進(jìn)行形式性審查，基于 “禁止實(shí)體再審” 原則，不涉及判決實(shí)體內(nèi)容的復(fù)核；

執(zhí)行規(guī)則：獲得認(rèn)可令后，執(zhí)行流程與德國(guó)國(guó)內(nèi)判決一致。

（三）英國(guó)判決

英國(guó)脫歐后，其判決不再屬于歐盟或盧加諾公約體系，但因英國(guó)于 2021 年加入《2005 年海牙選擇法院協(xié)議公約》，且德國(guó)與英國(guó)均為 1960 年《相互承認(rèn)和執(zhí)行民事及商事判決公約》締約國(guó)，實(shí)踐中按以下規(guī)則執(zhí)行：

適用依據(jù)：優(yōu)先依據(jù) 1960 年雙邊公約及德國(guó)《公約執(zhí)行法》；

程序特點(diǎn)：采用類似仲裁裁決執(zhí)行的簡(jiǎn)化程序，但仍存在部分執(zhí)行不確定性。

（四）其他第三國(guó)判決

除上述國(guó)家外，其他第三國(guó)判決在德國(guó)的執(zhí)行門(mén)檻最高，需滿足雙重條件：

前提條件：德國(guó)與該第三國(guó)存在關(guān)于判決承認(rèn)與執(zhí)行的國(guó)際條約，或已確立 “互惠原則”；若二者均無(wú)，則判決無(wú)法在德國(guó)執(zhí)行（典型國(guó)家包括列支敦士登、阿布扎比、南非、烏干達(dá)等）；

法定程序：需依據(jù)《德國(guó)民事訴訟法典》（ZPO）第 722 條、第 732 條啟動(dòng)專門(mén)的認(rèn)可程序，由德國(guó)法院作出 “可執(zhí)行宣告”；

審查范圍：不審查判決實(shí)體內(nèi)容，但需核查原程序的程序合規(guī)性及判決是否符合德國(guó)公共秩序（ordre public）；

執(zhí)行本質(zhì)：經(jīng)認(rèn)可后，外國(guó)判決將被轉(zhuǎn)換為德國(guó)法院判決，實(shí)際執(zhí)行依據(jù)為該德國(guó)判決。

二、德國(guó)對(duì)外國(guó)判決執(zhí)行的核心限制與排除情形

并非所有外國(guó)判決均可在德國(guó)獲得執(zhí)行，存在明確的限制條件與排除類別：

（一）可執(zhí)行判決的類型限制

與德國(guó)國(guó)內(nèi)判決一致，僅 “給付判決”（要求債務(wù)人履行特定義務(wù)的判決）可被執(zhí)行；“確認(rèn)判決”（僅確認(rèn)權(quán)利關(guān)系存在與否）無(wú)對(duì)應(yīng)的執(zhí)行程序，外國(guó)確認(rèn)判決亦不例外。

（二）絕對(duì)排除執(zhí)行的情形

1.無(wú)互惠基礎(chǔ)：第三國(guó)與德國(guó)無(wú)相關(guān)國(guó)際條約且未確立互惠原則；

2.違反法定審查標(biāo)準(zhǔn)：不符合《德國(guó)民事訴訟法典》第 328 條規(guī)定，包括原法院無(wú)管轄權(quán)（按德國(guó)管轄權(quán)規(guī)則判斷）、被告未被及時(shí)合法送達(dá)以準(zhǔn)備辯護(hù)、判決與德國(guó)先決判決或未決程序沖突、違反德國(guó)公共秩序等；

3.非終局性或程序性決定：僅涉及程序性事項(xiàng)的判決、單方臨時(shí)救濟(jì)決定（如臨時(shí)禁令、扣押令）、臨時(shí)性質(zhì)的保留判決，均不具備認(rèn)可與執(zhí)行資格；

4.非民事商事?tīng)?zhēng)議：需為德國(guó)法律認(rèn)可的 “民事糾紛標(biāo)的” 的終局決定，其他性質(zhì)的決定（如行政判決、刑事附帶民事判決中的非民事部分）不在此列。

（三）公共秩序?qū)彶榈奶厥庹f(shuō)明

德國(guó)聯(lián)邦最高法院對(duì) “公共秩序” 采用寬松的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，僅當(dāng)外國(guó)判決的執(zhí)行結(jié)果與德國(guó)法律基本原則（尤其是基本權(quán)利）存在根本性沖突時(shí)，才會(huì)以 “違反公共秩序” 為由拒絕認(rèn)可。實(shí)踐中，德國(guó)法院極少以此為由駁回執(zhí)行申請(qǐng)。

三、外國(guó)判決在德國(guó)的具體執(zhí)行流程

不同類別外國(guó)判決的執(zhí)行流程存在顯著差異，核心流程如下：

（一）歐盟成員國(guó)判決

1.債權(quán)人提交材料：判決副本 + 原產(chǎn)國(guó)證明文件；

2.德國(guó)主管機(jī)關(guān)直接啟動(dòng)執(zhí)行：無(wú)需法院另行作出認(rèn)可決定；

3.送達(dá)要求：證明文件需在首次執(zhí)行措施前或同時(shí)送達(dá)債務(wù)人。

（二）盧加諾公約成員國(guó)判決

1.債權(quán)人向德國(guó)法院申請(qǐng) “執(zhí)行認(rèn)可令”；

2.法院進(jìn)行形式審查并作出認(rèn)可令；

3.依據(jù)認(rèn)可令啟動(dòng)執(zhí)行程序（與德國(guó)國(guó)內(nèi)判決執(zhí)行流程一致）。

（三）英國(guó)判決

1.依據(jù) 1960 年雙邊公約向德國(guó)法院提交執(zhí)行申請(qǐng)；

2.法院按類似仲裁裁決的簡(jiǎn)化程序?qū)彶椋?/p>

3.作出可執(zhí)行決定后啟動(dòng)執(zhí)行。

（四）其他第三國(guó)判決

1.材料準(zhǔn)備：翻譯外國(guó)判決及相關(guān)文件（需符合德國(guó)法院的翻譯要求）；

2.啟動(dòng)認(rèn)可程序：向德國(guó)有管轄權(quán)的法院提交認(rèn)可申請(qǐng)；

3.庭審程序：法院組織口頭庭審，審查《德國(guó)民事訴訟法典》第 328 條規(guī)定的認(rèn)可要件；

4.作出認(rèn)可判決：法院宣告判決可執(zhí)行，該判決成為執(zhí)行依據(jù)；

5.啟動(dòng)執(zhí)行：依據(jù)德國(guó)國(guó)內(nèi)執(zhí)行規(guī)則實(shí)施執(zhí)行措施。

四、執(zhí)行成本與時(shí)間周期解析

外國(guó)判決在德國(guó)的執(zhí)行成本與時(shí)間，主要取決于判決作出國(guó)的類別：

（一）歐盟成員國(guó)判決

成本：債權(quán)人無(wú)需支付判決及證明文件的提交費(fèi)用，僅需承擔(dān)與德國(guó)國(guó)內(nèi)判決執(zhí)行相同的常規(guī)費(fèi)用，極少情況下需支付翻譯費(fèi)；

時(shí)間：流程簡(jiǎn)便，執(zhí)行效率高，可及時(shí)推進(jìn)。

（二）盧加諾公約成員國(guó)判決

成本：需支付法院固定認(rèn)可費(fèi)用，其余執(zhí)行費(fèi)用與德國(guó)國(guó)內(nèi)判決一致（取決于債權(quán)人選擇的執(zhí)行措施）；

時(shí)間：因需過(guò)簡(jiǎn)化認(rèn)可程序，周期略長(zhǎng)于歐盟判決，但整體較為順暢。

（三）英國(guó)判決

成本：法院費(fèi)用按爭(zhēng)議金額計(jì)算，無(wú)固定標(biāo)準(zhǔn)；

時(shí)間：取決于程序推進(jìn)情況，無(wú)明確法定周期，但通常短于第三國(guó)判決。

（四）其他第三國(guó)判決

成本：費(fèi)用最高，包括律師代理費(fèi)、法院固定費(fèi)用（上限 288 歐元）、翻譯費(fèi)及其他文件處理費(fèi)；

時(shí)間：周期最長(zhǎng)，僅認(rèn)可程序通常需至少 1 年，整體執(zhí)行周期需結(jié)合后續(xù)執(zhí)行措施綜合判斷。

五、執(zhí)行異議的提出與挑戰(zhàn)路徑

針對(duì)外國(guó)判決的執(zhí)行，不同類別判決的異議路徑存在明確區(qū)分：

（一）歐盟及盧加諾公約成員國(guó)判決

異議需向 “判決作出國(guó)” 的相關(guān)機(jī)關(guān)提出，德國(guó)法院不受理此類判決的執(zhí)行異議。

（二）英國(guó)及其他第三國(guó)判決

異議需依據(jù)《德國(guó)民事訴訟法典》第 328 條，在德國(guó)法院的認(rèn)可程序或執(zhí)行程序中提出，核心異議理由包括：

1.原法院無(wú)管轄權(quán)（按德國(guó)管轄權(quán)規(guī)則判斷）；

2.被告未獲合法及時(shí)送達(dá)，無(wú)法準(zhǔn)備辯護(hù)；

3.判決與德國(guó)先決判決或未決程序沖突；

4.判決違反德國(guó)公共秩序或基本權(quán)利。

需注意的是，異議僅針對(duì) “認(rèn)可要件”，不得對(duì)判決的實(shí)體內(nèi)容提出質(zhì)疑，即 “禁止實(shí)體再審” 原則貫穿始終。

免責(zé)聲明

法律及程序可能發(fā)生變更。本文僅提供一般性信息，不構(gòu)成法律建議。若您在海外遭遇法律糾紛，請(qǐng)立即聯(lián)系我們咨詢專業(yè)涉外律師。