如果你經(jīng)常關(guān)注國(guó)際新聞，可能會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)有意思的現(xiàn)象，這幾年，美國(guó)對(duì)華的關(guān)稅官司，打得越來(lái)越頻繁了。

像特朗普的各種關(guān)稅、拜登時(shí)期的對(duì)華芯片出口限制，幾乎每隔一陣就登上頭條。

不只是這些熱門(mén)政策，最近美國(guó)最高法院也開(kāi)始密集審理關(guān)稅案：

“總統(tǒng)是否濫用權(quán)力”“關(guān)稅是否違憲”“企業(yè)是否有權(quán)要求退款”……

隨便拎出一個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)，都牽動(dòng)全球貿(mào)易格局，甚至影響中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系的走向。

可話說(shuō)回來(lái)，這事兒其實(shí)很不尋常：

因?yàn)樵诿绹?guó)三權(quán)分立體制下，征稅權(quán)本應(yīng)屬于國(guó)會(huì)；

可到了特朗普時(shí)代，怎么總統(tǒng)也能單方面啟動(dòng)大規(guī)模關(guān)稅了？

我不知道大家是怎么理解這點(diǎn)的，但我始終覺(jué)得，美國(guó)不是不想通過(guò)國(guó)會(huì)推行貿(mào)易政策，而是國(guó)會(huì)效率太低、兩黨對(duì)立太嚴(yán)重。

你想想，以前要通過(guò)一項(xiàng)貿(mào)易法案得走多少流程？

別說(shuō)《美墨加協(xié)定》那種大型貿(mào)易協(xié)議，就算一項(xiàng)針對(duì)某國(guó)商品的小范圍關(guān)稅，也得在國(guó)會(huì)吵上大半年。

立法慢就不說(shuō)了，還經(jīng)常被各種利益集團(tuán)綁架。

拿奧巴馬時(shí)期的“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”（TPP）來(lái)說(shuō)，談了多年，最后卻在國(guó)會(huì)擱淺。

就這種效率，想靠國(guó)會(huì)應(yīng)對(duì)所謂“中國(guó)經(jīng)濟(jì)威脅”，根本來(lái)不及。

但到了特朗普時(shí)代，情況突然不一樣了。

《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》《貿(mào)易法》第301條、第122條……一條比一條“好用”，關(guān)稅說(shuō)加就加，不用等國(guó)會(huì)批準(zhǔn)，權(quán)力邊界拓寬了，政策出臺(tái)也快了。

以前要花一年立法才能實(shí)施的關(guān)稅，現(xiàn)在總統(tǒng)簽個(gè)行政令就能推出；

以前要反復(fù)聽(tīng)證博弈，現(xiàn)在直接以“國(guó)家安全”或“經(jīng)濟(jì)緊急狀態(tài)”為由啟動(dòng)。

所以很多原本不敢想的“全政府對(duì)華戰(zhàn)略”，現(xiàn)在逐漸成為現(xiàn)實(shí)。

但就算這樣，美國(guó)人還是發(fā)現(xiàn)，美國(guó)的對(duì)華貿(mào)易手段，真的越來(lái)越不夠用了。

說(shuō)到底，大多數(shù)美國(guó)政府對(duì)華政策，并不是“想怎么調(diào)整就怎么調(diào)整”，而是受制于法律授權(quán)、財(cái)政壓力與國(guó)際反應(yīng)的“全盤(pán)博弈”。

尤其在當(dāng)前國(guó)債突破38萬(wàn)億美元、中國(guó)持有7000億美債的背景下，白宮既要施壓中國(guó)，又得避免金融市場(chǎng)動(dòng)蕩，小打小鬧的關(guān)稅根本不夠看。

特別是“選舉周期+司法挑戰(zhàn)”雙重壓力之下。

越來(lái)越多政府要面對(duì)，法律上站不住腳，或者即便站得住，企業(yè)也承受不起的問(wèn)題。

考慮到這點(diǎn)，所以特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)的“B計(jì)劃”越來(lái)越有必要。

這倒不是他們真的就“迷戀關(guān)稅”，而是被現(xiàn)實(shí)一步步“推著”準(zhǔn)備備用方案。

你希望它能在法庭上站得住腳，也希望萬(wàn)一敗訴能無(wú)縫銜接新法律工具；

你既要維持對(duì)華強(qiáng)硬形象，還得避免880億美元退款引發(fā)的財(cái)政窟窿，最好還能兼顧點(diǎn)“政治面子”，但法律授權(quán)又不能越界，企業(yè)反彈還得能控制。

當(dāng)這些條件疊在一起，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)，能滿足這些需求的手段，其實(shí)只有“換一條法律依據(jù)繼續(xù)征關(guān)稅”了。

此外，從現(xiàn)實(shí)角度看，美國(guó)國(guó)債的飆升，也悄悄放大了“中國(guó)持債”這個(gè)戰(zhàn)略變量。

在財(cái)政穩(wěn)健時(shí)期，美國(guó)不太擔(dān)心中國(guó)減持美債，畢竟美債市場(chǎng)深、流動(dòng)性強(qiáng)。

可問(wèn)題是，現(xiàn)在美國(guó)國(guó)債總額已突破38萬(wàn)億美元，財(cái)政赤字持續(xù)擴(kuò)大，還不是哪個(gè)國(guó)家都能接盤(pán)的。

所以你會(huì)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在中國(guó)每減持一次美債，華爾街就緊張一次。

不是市場(chǎng)反應(yīng)過(guò)度，是財(cái)政真的脆弱！

但中國(guó)這邊不一樣。

現(xiàn)在只要小幅減持、分批操作，就能牽動(dòng)美國(guó)利率預(yù)期，金融博弈直接把美債問(wèn)題“推到臺(tái)前”。

同時(shí)還有一個(gè)容易被忽略的點(diǎn)：中國(guó)一邊減美債，一邊增持黃金，外匯儲(chǔ)備結(jié)構(gòu)更趨多元。

這就讓美國(guó)在關(guān)稅談判中不得不考慮“債主反應(yīng)”，哪怕表面強(qiáng)硬，背后也得謹(jǐn)慎。

說(shuō)得直接點(diǎn)，以前打貿(mào)易戰(zhàn)是“拼誰(shuí)關(guān)稅狠”；

現(xiàn)在你還得考慮誰(shuí)的美債拋售承受力強(qiáng)、誰(shuí)的金融穩(wěn)定性更高。

就這種情況，真的很難再純粹用關(guān)稅打壓中國(guó)了！

總的來(lái)看就是，有時(shí)候你不得不承認(rèn)，美國(guó)政府要的，從來(lái)都不是“最狠的關(guān)稅”，而是最可持續(xù)的施壓工具。

企業(yè)要退款、法院要合規(guī)、債主要穩(wěn)定、選民要就業(yè)，財(cái)政不能崩……

然后法律上要站得住、國(guó)際輿論不能翻、用起來(lái)不能自傷。

你說(shuō)這得靠什么策略？答案其實(shí)早就寫(xiě)在美國(guó)的“B計(jì)劃”里了，不是嗎？

作品聲明：個(gè)人觀點(diǎn)、僅供參考