文丨宋伊

美編丨李成蹊

出品丨牛刀財經（niudaocaijing）

冤家路窄。

當華與華創(chuàng)始人華杉用“網(wǎng)絡羅剎國”“被人算計”等情緒化表述為西貝站臺時，或許未曾料到，這場本可平息的預制菜爭議，會演變?yōu)樽陨砼c羅永浩的正面交鋒。

羅永浩“六點前公開道歉”的最后通牒，不僅將華與華推上輿論審判臺，更撕開了中國營銷咨詢行業(yè)的一道口子：

當公關淪為情緒宣泄，當顧問沉迷立場站隊，昂貴的咨詢費究竟買到的是解決方案，還是災難加速器？

華與華的公關翻車，本質是專業(yè)主義的全面失守。

作為收取西貝十年6000萬咨詢費的頂級顧問，其核心職責應是在品牌危機中搭建溝通橋梁，而非火上澆油。

回顧整個事件，羅永浩最初的訴求清晰明確。呼吁預制菜標注透明化，這一主張甚至得到超過90%網(wǎng)友的支持。

西貝已通過整改菜品制作方式、更換食用油等舉措逐步平息爭議，而華杉此時突然拋出“華夏子弟精神”“不茍且偷生”的空洞敘事，不僅未能回應“是否使用預制菜”的核心疑問，反而以“被算計”的指控將矛盾升級。

這種脫離事實的情緒化發(fā)聲，違背了公關“降溫止損”的基本準則，更暴露了其“超級符號”理論在真實危機面前的蒼白無力。

更值得警惕的是華與華“硬杠式”公關對行業(yè)規(guī)則的破壞。

在其創(chuàng)始人華杉的言論體系中，將消費者合理質疑貼上“網(wǎng)絡黑嘴”標簽，將品牌危機定義為“無危機”，這種邏輯本質上是對消費者知情權的漠視。

餐飲行業(yè)的信任基石，從來不是營銷話術構建的“天花板”形象，而是食材透明、定價合理、回應真誠。

西貝曾因開放后廚、公布菜品制作流程獲得短暫認可，但華與華主導的“對抗性公關”，卻讓品牌重回信任泥潭。

更諷刺的是，在羅永浩發(fā)出“公布錄音”的警告后，華杉迅速開啟微博一鍵防護功能，這種“高調宣戰(zhàn)、低調避戰(zhàn)”的操作，與其倡導的“仁義立世”形成鮮明反差，堪稱公關行業(yè)的反面教材。

羅永浩那句“該給土老板們上防詐課了”，戳中了營銷咨詢行業(yè)的核心痛點。中國眾多民營企業(yè)主“賺錢不易”，卻往往迷信所謂“超級符號”“定位理論”，愿意支付天價咨詢費購買虛幻的品牌神話。

華與華與西貝的十年合作，雖打造了“家有寶貝就吃西貝”等知名口號，但在此次危機中，6000萬咨詢費換來的卻是輿情失控、品牌受損的雙重后果。

這背后折射出的，是部分營銷咨詢公司重概念包裝、輕問題解決的行業(yè)通病。真正有價值的咨詢服務，不應是教會企業(yè)如何用話術規(guī)避問題，而是幫助企業(yè)建立透明化的經營體系、應對危機的溝通能力。

這場爭議的終極意義，早已超越羅永浩與華杉的個人恩怨，成為重構行業(yè)信任的契機。對于餐飲企業(yè)而言，預制菜并非洪水猛獸，但隱瞞使用事實、模糊概念定義的做法，才是引發(fā)消費者反感的根源。

對于營銷咨詢行業(yè)而言，華與華的翻車警示我們，脫離產品本身的營銷策劃終究是空中樓閣，公關的本質不是制造對立，而是搭建共識。

羅永浩的持續(xù)發(fā)聲，與其說是個人較真，不如說是對行業(yè)亂象的一次糾偏—當營銷話術不能再掩蓋事實真相，當公關對抗無法平息合理質疑，行業(yè)才能回歸以消費者為中心的本質。

華杉是否道歉或許已不重要，重要的是這場爭議能否喚醒更多市場參與者：在信息透明的時代，任何試圖用營銷神話替代真實價值的行為，終將被市場拋棄。

而那些仍在為天價咨詢費買單的“土老板們”，確實需要一堂清醒的“防詐課”，因為真正的品牌資產，從來不是華與華的全集著作，而是消費者用腳投票的信任。