小學(xué)生正處于活潑好動的年紀，同學(xué)之間在玩耍時難免會發(fā)生磕碰，那么，同學(xué)之間因“打鬧”受傷，學(xué)校需要承擔(dān)賠償責(zé)任嗎？近日，寧縣人民法院平子法庭審理了一起小學(xué)生在校期間因玩耍導(dǎo)致受傷，家長將學(xué)校及其他侵權(quán)人起訴到法院的健康權(quán)糾紛。

小郭和小賈均系寧縣某小學(xué)六年級學(xué)生，2025年4月份某天下午上課預(yù)備鈴響后，小郭和小賈匆忙往教室跑，二人行進過程中，小賈用手拍了拍小郭的肩膀，小郭便用腳向后蹬小賈，而小賈則順手抱住了小郭的一只腳，小郭由于重心不穩(wěn)隨即摔倒，將前門牙磕碰在樓道防火門處，導(dǎo)致牙齒受傷。隨后雙方家長因賠償問題無法達成一致意見，小郭的家長將學(xué)校、小賈及其家長訴至法院，要求賠償相關(guān)費用。

經(jīng)審理查明，涉事學(xué)校在日常教育教學(xué)活動中制定了規(guī)范的安全管理制度，事發(fā)時教學(xué)樓內(nèi)也有值周老師在巡視。兩名小學(xué)生是在正常玩耍過程中因各自下意識的動作導(dǎo)致受傷，事發(fā)突然，學(xué)校難以預(yù)料和預(yù)防。事發(fā)后學(xué)校及時通知雙方家長將小郭送醫(yī)，并多次組織協(xié)商賠償事宜，學(xué)校盡到了教育、管理職責(zé)。綜合考慮事故發(fā)生經(jīng)過和雙方過錯，判決小賈的家長承擔(dān)70%賠償責(zé)任，小郭的家長自行承擔(dān)30%責(zé)任，學(xué)校不承擔(dān)賠償責(zé)任。判決送達后，承辦法官通過判后答疑面對面向雙方家長進行釋法說理，雙方當(dāng)事人表示服從判決，均不上訴。該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

法官說法：《中華人民共和國民法典》第一千二百條規(guī)定：“限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到到人身損害，學(xué)校或者其他教育機構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！北景钢袑W(xué)校已盡到教育、管理職責(zé)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法院要通過司法裁判支持和維護學(xué)校正常的教學(xué)管理秩序，避免陷入“只要未成年人在校受傷則學(xué)校必然擔(dān)責(zé)”的誤區(qū)，為學(xué)校開展正常的教學(xué)活動吃上“定心丸”，讓學(xué)校積極開展有益增強體質(zhì)的課間活動、體育課，釋放孩子的天性。

來源：寧縣人民法院