作者|深水財(cái)經(jīng)社 納蘭

2025年10月下旬，鄭州中原西路小鵬汽車授權(quán)加盟店突然宣布停業(yè)。據(jù)當(dāng)時(shí)媒體報(bào)道，有約40名員工被欠薪，累計(jì)被拖欠工資達(dá)45萬(wàn)元，不少已經(jīng)交錢(qián)的車主卻無(wú)法提車。

近日，該加盟店員工在網(wǎng)上發(fā)起討薪維權(quán)行動(dòng)，一些員工被拖欠工資數(shù)月不等。他們多次聯(lián)系門(mén)店老板、投資人及小鵬汽車品牌方，但各方推諉扯皮，問(wèn)題始終沒(méi)有進(jìn)展。

小鵬汽車河南大區(qū)負(fù)責(zé)人在回應(yīng)時(shí)表示，員工與授權(quán)經(jīng)銷商簽訂勞動(dòng)合同，并非小鵬直營(yíng)員工，品牌方只能幫忙協(xié)調(diào)清算，不承擔(dān)直接支付責(zé)任。

加盟店突然“跑路”

據(jù)當(dāng)?shù)仉娨暶襟w報(bào)道，10月下旬，多位車主按約定前往門(mén)店提車、辦理上牌手續(xù)，或進(jìn)行車輛售后保養(yǎng)時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)門(mén)店大門(mén)緊鎖，玻璃門(mén)上未張貼任何停業(yè)通知或聯(lián)系方式。

透過(guò)玻璃門(mén)可見(jiàn)，店內(nèi)辦公用品雜亂散落，此前陳列的展車、待交付的新車已全部不見(jiàn)蹤影，僅有部分廢棄文件與宣傳物料遺留現(xiàn)場(chǎng)。

據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，2025年9月，一位車主在該店購(gòu)車時(shí)，銷售人員承諾提車后一個(gè)月內(nèi)返還7000元購(gòu)車補(bǔ)貼。

“現(xiàn)在店沒(méi)了，店長(zhǎng)失聯(lián)，投訴到小鵬官方，說(shuō)要核實(shí)情況，可一個(gè)多月過(guò)去了，還是沒(méi)有任何結(jié)果?！倍辔煌谫?gòu)車的車主都面臨著返現(xiàn)難兌現(xiàn)的問(wèn)題。

但是直到11月份，小鵬汽車鄭州中原西路店的問(wèn)題仍然未能解決，而該加盟店的員工到現(xiàn)在也沒(méi)有拿到工資。他們向鄭州經(jīng)濟(jì)廣播電臺(tái)求助稱，門(mén)店已經(jīng)兩個(gè)多月沒(méi)有發(fā)放工資，涉及薪資總額約四五十萬(wàn)元，如今老板徹底失聯(lián)，門(mén)店內(nèi)已經(jīng)人去樓空。

一位男性員工表示，這家經(jīng)銷商欠了他大概一萬(wàn)六千元工資，門(mén)店是10月份一夜半空，也找不到人，電話不接發(fā)信息不會(huì)，他自己還有房貸車貸，還有兩個(gè)孩子，現(xiàn)在幾個(gè)月工資不發(fā)，自己生活很困難。

鄭州經(jīng)濟(jì)廣播隨后聯(lián)系到了小鵬汽車河南區(qū)域負(fù)責(zé)人，對(duì)方稱，這家授權(quán)店是經(jīng)營(yíng)不善，導(dǎo)致沒(méi)法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)了，目前正在跟他走退網(wǎng)流程，廠家跟授權(quán)店老板也有時(shí)聯(lián)系不上。至于拖欠的工資，因?yàn)樗鞘跈?quán)店，員工是跟他們簽的勞動(dòng)合同，不是跟小鵬簽的合同，所以廠家只能幫忙協(xié)調(diào)解決。

渠道擴(kuò)張雙刃劍

這場(chǎng)權(quán)益糾紛的背后，是新能源車企渠道模式的劇烈變革。近年來(lái)，小鵬、騰勢(shì)、極氪、鴻蒙智行等眾多新能源品牌紛紛調(diào)整渠道策略，大規(guī)模裁撤直營(yíng)店，僅在一線城市保留少量標(biāo)桿門(mén)店，將更多城市的渠道布局交給授權(quán)經(jīng)銷商。

據(jù)媒體報(bào)道，去年5月，阿維塔已將90%的門(mén)店轉(zhuǎn)為經(jīng)銷體系，僅在核心一線城市保留直營(yíng)。小鵬汽車早在2023年就開(kāi)啟授權(quán)模式，今年同樣關(guān)閉了不少直營(yíng)店。

這一轉(zhuǎn)變的主要是一位內(nèi)成本壓力。據(jù)業(yè)內(nèi)人士測(cè)算，一家約200平方米的直營(yíng)展廳，僅租金、管理費(fèi)、停車費(fèi)和員工薪酬等基礎(chǔ)支出，全年運(yùn)營(yíng)成本就高達(dá)400萬(wàn)至500萬(wàn)元。

若在全國(guó)布局300家直營(yíng)店，僅維持運(yùn)營(yíng)的成本就至少需要12億元。而采用經(jīng)銷商模式，主機(jī)廠不僅能節(jié)省巨額運(yùn)營(yíng)開(kāi)支，還能通過(guò)授權(quán)合作獲得穩(wěn)定收入，有數(shù)據(jù)顯示，經(jīng)銷商模式每年可為主機(jī)廠貢獻(xiàn)60億元收入，且銷售和售后成本均由經(jīng)銷商自行承擔(dān)。

在這一政策加持下，小鵬汽車的門(mén)店規(guī)模自2023年三季度起進(jìn)入高速增長(zhǎng)通道。公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，其門(mén)店數(shù)量已從原先的395家飆升至690家，快速覆蓋了更多低線城市市場(chǎng)。

這種“輕資產(chǎn)”的擴(kuò)張模式，幫助小鵬在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中快速搶占終端陣地，提升交付能力，但也為后續(xù)的渠道管控埋下了隱患。

今年8月份呢，中國(guó)汽車流通協(xié)會(huì)發(fā)布2025年上半年全國(guó)汽車經(jīng)銷商生存狀況調(diào)查報(bào)告，調(diào)查結(jié)果顯示，2025年上半年汽車經(jīng)銷商虧損比例上升至52.6%，持平比例17.5%，盈利比例29.9%。其中，新能源獨(dú)立品牌經(jīng)銷商盈利占比42.9%，持平占比22.7%，虧損占比34.4%；傳統(tǒng)燃油車品牌經(jīng)銷商盈利占比25.6%，持平占比15.8%，虧損占比58.6%。

在盈利結(jié)構(gòu)上，新能源經(jīng)銷商的毛利高度依賴售后服務(wù)，占比達(dá)54.0%，而新車銷售毛利僅占16.8%，金融保險(xiǎn)業(yè)務(wù)貢獻(xiàn)17.0%的毛利。

對(duì)于仍處于銷量爬坡期的部分新能源品牌而言，售后業(yè)務(wù)缺乏充足的流量支撐，經(jīng)銷商的盈利空間本就有限。

更嚴(yán)峻的是，部分車企為追求銷量數(shù)據(jù)，會(huì)給經(jīng)銷商設(shè)定高額銷售任務(wù)，倒逼經(jīng)銷商“虧本沖量”，同時(shí)拉長(zhǎng)返利結(jié)算周期，這進(jìn)一步加劇了經(jīng)銷商的資金鏈緊張。

鄭州中原西路小鵬授權(quán)店在閉店前推出的5000-7000元高額購(gòu)車返現(xiàn)，正是經(jīng)銷商在業(yè)績(jī)壓力下的激進(jìn)促銷手段，而最終無(wú)法兌現(xiàn)的返現(xiàn)，也成為壓垮其資金鏈的最后一根稻草。

權(quán)責(zé)邊界模糊

在這些加盟商工作的員工心目中，他們一直以為自己是小鵬的員工，每天穿著小鵬的工服，銷售小鵬的汽車，接受小鵬的培訓(xùn)和考核。

根據(jù)小鵬汽車的官方回應(yīng)，授權(quán)經(jīng)銷商為獨(dú)立經(jīng)營(yíng)主體，員工與經(jīng)銷商簽訂勞動(dòng)合同，品牌方僅提供運(yùn)營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)、培訓(xùn)和線索支持，不直接承擔(dān)經(jīng)銷商的工資支付和債務(wù)責(zé)任。

這種權(quán)責(zé)劃分在法律層面看似清晰，但在實(shí)際運(yùn)營(yíng)中卻存在模糊地帶。授權(quán)經(jīng)銷商的門(mén)店裝修、人員培訓(xùn)、服務(wù)流程均需遵循品牌方的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，員工的工作內(nèi)容與直營(yíng)門(mén)店員工高度一致，消費(fèi)者也普遍將授權(quán)店視為品牌方的延伸。當(dāng)經(jīng)銷商出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題時(shí)，品牌方的“協(xié)調(diào)者”定位與消費(fèi)者、員工的心理預(yù)期形成巨大落差。

從法律角度來(lái)看，員工維權(quán)的核心訴求對(duì)象確實(shí)是簽訂勞動(dòng)合同的授權(quán)經(jīng)銷商。但在經(jīng)銷商老板失聯(lián)、資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的情況下，勞動(dòng)仲裁和訴訟往往陷入“贏了官司拿不到錢(qián)”的困境。

此類案件中，員工需先向勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，若經(jīng)銷商失聯(lián)，可通過(guò)公告送達(dá)方式推進(jìn)程序，裁決生效后申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，但執(zhí)行效果取決于經(jīng)銷商的可執(zhí)行資產(chǎn)情況。

車主的維權(quán)之路同樣艱難。購(gòu)車返現(xiàn)承諾通常由經(jīng)銷商口頭或書(shū)面約定，部分車主未留存完整證據(jù)，即便有證據(jù)，也因合同主體為經(jīng)銷商，品牌方往往以“屬于經(jīng)銷商個(gè)人行為”為由推脫責(zé)任。

若品牌方對(duì)經(jīng)銷商的促銷活動(dòng)未盡到監(jiān)管義務(wù)，或明知經(jīng)銷商存在違規(guī)承諾而未制止，消費(fèi)者可要求品牌方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但實(shí)踐中需要消費(fèi)者提供充分證據(jù)，維權(quán)成本較高。

此次鄭州門(mén)店閉店事件并非個(gè)例。近年來(lái)，新能源汽車行業(yè)已發(fā)生多起授權(quán)經(jīng)銷商“跑路”事件，涉及多個(gè)品牌。

2024年，某新勢(shì)力品牌杭州授權(quán)店閉店，拖欠20余名員工工資及數(shù)十位車主定金；2025年上半年，西南地區(qū)某新能源品牌授權(quán)經(jīng)銷商失聯(lián)，導(dǎo)致百余位車主無(wú)法正常提車和上牌。這些事件的共性在于，品牌方均以“授權(quán)經(jīng)營(yíng)、獨(dú)立核算”為由規(guī)避直接責(zé)任，導(dǎo)致消費(fèi)者和員工的權(quán)益難以得到及時(shí)保障。

對(duì)于小鵬等采用“直營(yíng)+授權(quán)”混合渠道模式的車企而言，如何在快速擴(kuò)張渠道的同時(shí)，有效控制經(jīng)銷商經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，保障員工和消費(fèi)者權(quán)益，已成為亟待解決的課題。

從監(jiān)管層面來(lái)看，需要進(jìn)一步明確新能源車企與授權(quán)經(jīng)銷商的權(quán)責(zé)邊界，建立健全經(jīng)銷商監(jiān)管制度。例如，要求車企對(duì)授權(quán)經(jīng)銷商的經(jīng)營(yíng)行為承擔(dān)一定的監(jiān)管責(zé)任，當(dāng)經(jīng)銷商出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)異常時(shí)，品牌方需履行告知義務(wù)并配合處理消費(fèi)者和員工的合理訴求；同時(shí)完善經(jīng)銷商退出機(jī)制，避免經(jīng)銷商“帶病退出”，保障各方權(quán)益。

(全球市值研究機(jī)構(gòu)深水財(cái)經(jīng)社獨(dú)家發(fā)布，轉(zhuǎn)載引用請(qǐng)注明出處)