舉報施工安全隱患，當(dāng)監(jiān)督勇氣遭遇維權(quán)困境，誰來守護(hù)“吹哨人”的生命？

在全面推進(jìn)法治社會建設(shè)的今天，“鼓勵舉報、歡迎監(jiān)督”已成為國家治理體系中激發(fā)社會力量、防范風(fēng)險隱患的重要舉措。從安全生產(chǎn)領(lǐng)域到公共服務(wù)行業(yè)，舉報制度如同“社會安全閥”，既能及時發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)行為，也能推動行業(yè)規(guī)范發(fā)展。電力行業(yè)作為關(guān)系國計民生的關(guān)鍵領(lǐng)域，其作業(yè)流程的合規(guī)性、安全性直接影響公共安全與社會穩(wěn)定，國家層面更是多次強調(diào)對違法操作的監(jiān)督力度，明確鼓勵社會公眾參與其中，對有效舉報者給予保護(hù)與激勵。然而，現(xiàn)實中卻出現(xiàn)了令人憂心的反差：部分公民在依法舉報違法操作后，不僅未獲得應(yīng)有的保護(hù)，反而遭遇威脅辱罵，當(dāng)受害者尋求警方幫助時，又面臨派出所不予受理的窘境。這種“舉報有風(fēng)險、維權(quán)無門路”的困境，正在悄然消解公眾的監(jiān)督熱情，如同“馬路上不敢扶老人”的社會顧慮一般，讓“見義勇為式”的監(jiān)督行為逐漸淪為“不敢為、不愿為”的無奈選擇。

某熱心市民就遇到一起施工人員高壓柜違法操作的事情，違反操作規(guī)范的危害不言而喻。無論是違規(guī)接線、無證作業(yè)，還是忽視安全規(guī)程的野蠻施工，輕則導(dǎo)致電力設(shè)備損壞、局部停電，影響企業(yè)生產(chǎn)與居民生活；重則可能引發(fā)觸電事故、火災(zāi)險情，對人民群眾的生命財產(chǎn)安全構(gòu)成直接威脅。正因如此，國家通過出臺《電力法》《電力安全事故應(yīng)急處置和調(diào)查處理條例》等法律法規(guī)，明確了電力作業(yè)的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，同時建立舉報機制，就是希望借助公眾的“眼睛”，彌補監(jiān)管力量的不足，讓違法操作無處遁形。從理論上講，舉報者作為發(fā)現(xiàn)風(fēng)險的“第一人”，理應(yīng)成為被保護(hù)的對象——他們的行為不僅維護(hù)了自身權(quán)益，更守護(hù)了公共利益，是法治社會中“正能量”的踐行者。

但現(xiàn)實卻給了許多舉報者沉重一擊。熱心群眾談及曾發(fā)現(xiàn)的不明身份施工人員，不知道是在破壞還是在施工，這些人在電力高壓柜線路接線中存在明顯違法操作：未懸掛安全警示標(biāo)志、施工人員未佩戴絕緣防護(hù)裝備，且部分施工人員未戴安全帽。出于對周邊居民用電安全的擔(dān)憂，該先生一面向主管單位領(lǐng)導(dǎo)匯報，一面按照官方渠道公布的舉報方式，向當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門提交了發(fā)現(xiàn)的問題，并附上現(xiàn)場照片。本以為舉報會推動問題整改，沒想到幾分鐘后，他便接到了陌生電話的威脅，對方言語粗俗，聲稱“多管閑事會有麻煩”，甚至在他言語中直指其舉報行為，明確表示“再敢聯(lián)系電力公司就要行兇”，還表示要打聽到住址過去實施傷害?？謶种?，先生選擇向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊缶Ｍ侥芙槿胝{(diào)查，對威脅者進(jìn)行約束，并保障自己的人身安全。然而，派出所民警卻以“未發(fā)生實際傷害、屬于輕微，教育層面都達(dá)不到”為由，拒絕立案受理案件，僅建議“注意自身安全，盡量避免與對方?jīng)_突”。

熱心市民的遭遇并非個例。在公開報道與網(wǎng)絡(luò)投訴平臺上，類似“舉報違法反遭報復(fù)”的案例并不少見：有舉報者被違法作業(yè)方惡意投訴“誣告陷害”，陷入不必要的糾紛；有舉報者的個人信息被泄露，頻繁收到騷擾信息；更有甚者因堅持舉報，遭到對方的人身威脅與財產(chǎn)破壞。而當(dāng)這些受害者試圖通過法律途徑尋求保護(hù)時，卻往往面臨“維權(quán)無門”的困境——部分基層執(zhí)法部門對“威脅辱罵”行為的危害性認(rèn)識不足，將其簡單歸為“民事糾紛”，不愿投入精力調(diào)查；有的則以“證據(jù)不足”為由推諉，要求受害者自行收集更多線索，卻忽視了普通公民在面對違法者時的弱勢地位，收集證據(jù)的難度本就遠(yuǎn)超想象。

這種“舉報易、維權(quán)難、安全無保障”的現(xiàn)狀，正在產(chǎn)生一系列負(fù)面連鎖反應(yīng)。首先，最直接的后果是舉報者的合法權(quán)益被嚴(yán)重侵害。他們因履行監(jiān)督義務(wù)而陷入恐懼，人身安全得不到保障，正常生活受到干擾，甚至可能因長期的威脅與騷擾產(chǎn)生心理創(chuàng)傷。更嚴(yán)重的是，這種現(xiàn)象會向社會傳遞錯誤信號：“監(jiān)督違法會惹禍上身，沉默才是自保之道”。當(dāng)越來越多的人看到舉報者的遭遇后，即便發(fā)現(xiàn)工廠或其他工程違法操作，也會在“該不該舉報”的問題上猶豫——舉報可能面臨威脅報復(fù)，不舉報又良心難安，而最終，“明哲保身”的心態(tài)往往會占據(jù)上風(fēng)。

這不禁讓人聯(lián)想到“馬路上不敢扶摔倒老人”的社會困境。曾幾何時，“見義勇為、助人為樂”是中華民族的傳統(tǒng)美德，看到老人摔倒后上前攙扶，本是再正常不過的善舉。但隨著個別“扶人反被訛”事件的發(fā)生，以及部分案件中法律對行善者的保護(hù)不夠及時、有力，“扶不扶”逐漸成為公眾糾結(jié)的難題。許多人并非缺乏善意，而是擔(dān)心自己的善舉會帶來不必要的麻煩甚至經(jīng)濟損失，最終選擇“冷眼旁觀”。

市民將“舉報電力違法反遭威脅”的困境，與“不敢扶老人”有著本質(zhì)上的相似性：兩者都是因為“行善有風(fēng)險、維權(quán)無依靠”，導(dǎo)致公眾對本應(yīng)積極參與的社會行為產(chǎn)生退縮心理。當(dāng)“不敢舉報”與“不敢扶人”成為一種普遍的社會顧慮，不僅會讓違法違規(guī)行為失去有效的社會監(jiān)督，更會侵蝕整個社會的道德基礎(chǔ)與法治信仰——當(dāng)人們連維護(hù)公共利益的勇氣都逐漸喪失，法治社會的建設(shè)便會失去最堅實的群眾支撐。

國家之所以大力鼓勵舉報、歡迎監(jiān)督，其核心目的就是要構(gòu)建“人人參與、人人負(fù)責(zé)”的社會治理格局。要實現(xiàn)這一目標(biāo)，僅僅依靠“號召”是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須為舉報者撐起“安全保護(hù)傘”，讓他們在履行監(jiān)督義務(wù)時沒有后顧之憂。一方面，需要完善舉報保護(hù)制度，明確相關(guān)部門的保護(hù)責(zé)任——從舉報信息的保密管理，到舉報者個人信息的安全防護(hù)，再到遭遇威脅報復(fù)后的快速響應(yīng)機制，都應(yīng)作出具體規(guī)定，避免“制度空轉(zhuǎn)”。例如，對于舉報者遭遇的威脅辱罵行為，警方應(yīng)將其納入重點關(guān)注范圍，及時介入調(diào)查，對違法者依法予以懲處，而不是以“未造成實際傷害”為由推諉；另一方面，需要加大對打擊報復(fù)舉報者行為的懲處力度，通過法律的威懾力，讓違法者不敢輕易對舉報者實施威脅報復(fù)，切實維護(hù)舉報者的合法權(quán)益。

同時，基層執(zhí)法部門也應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念，充分認(rèn)識到保護(hù)舉報者的重要性。舉報者不僅是違法行為的“發(fā)現(xiàn)者”，更是社會治理的“合作者”，保護(hù)舉報者，就是保護(hù)社會監(jiān)督的積極性，就是維護(hù)法治社會的公平正義。基層派出所作為與群眾聯(lián)系最緊密的執(zhí)法力量，更應(yīng)主動承擔(dān)起保護(hù)舉報者的責(zé)任，對于舉報者的求助，要及時受理、認(rèn)真調(diào)查，為舉報者提供堅實的安全保障。

只有當(dāng)舉報者能夠感受到法律的保護(hù)，能夠放心地履行監(jiān)督義務(wù)，“鼓勵舉報、歡迎監(jiān)督”才能真正落到實處，才能讓更多人愿意站出來，成為違法違規(guī)行為的“監(jiān)督員”，成為公共利益的“守護(hù)者”。

“路見不平拔刀相助”的勇氣，“發(fā)現(xiàn)違法敢于舉報”的擔(dān)當(dāng)，是一個社會最寶貴的精神財富。如果因為舉報者的安全得不到保障，就讓這種勇氣與擔(dān)當(dāng)逐漸消失，不僅會讓違法違規(guī)行為有機可乘，更會讓整個社會付出沉重的代價。

2025年全國“安全生產(chǎn)月”主題為“人人講安全，個個會應(yīng)急——查找身邊安全隱患”，該活動基于《安全生產(chǎn)法》和《安全生產(chǎn)舉報獎勵辦法》，旨在通過群眾監(jiān)督提升安全治理水平，提升公眾對身邊安全隱患的辨識能力。而舉報安全隱患的熱心群眾被威脅辱罵，還要找到家里行兇，報案后卻逍遙法外得不到應(yīng)該的懲罰，實實在在的打了誰的臉？

期待相關(guān)部門能夠正視“舉報施工違法反遭威脅”的問題，盡快完善相關(guān)制度，強化執(zhí)法力度，為舉報者撐起“安全保護(hù)傘”，讓“不敢舉報”的困境不再重演，讓“愿意監(jiān)督、敢于監(jiān)督”的社會氛圍重新回歸，讓法治社會的陽光照亮每一個角落。