鄭麗文接任中國國民黨主席后，先后任命了四位副主席，他們是李乾龍、季麟連、張榮恭和蕭旭岑。其中張榮恭和蕭旭岑兩人，究竟誰主管（分管）兩岸事務(wù) ，似乎不太明確。因為兩人都去過大陸拜見國臺辦主任宋濤，蕭旭岑在鄭麗文上任前，張榮恭則在鄭麗文上任后。兩人也都時常接受媒體記者采訪和電視節(jié)目直播，就兩岸關(guān)系發(fā)表主張和看法，其中蕭旭岑出鏡的機(jī)會相對更多一些。但是據(jù)我觀察，兩人的表述卻不盡相同或一致，這就不免讓人產(chǎn)生懷疑，究竟誰的表述更符合黨主席鄭麗文的理念主張？

一、張榮恭與蕭旭岑關(guān)于兩岸關(guān)系的主張及表述

張榮恭——

12月4日，張榮恭在媒體直播節(jié)目中，對兩岸關(guān)系定位作了闡述，可以說是對他本來就不多見的歷次論述的總結(jié)。他集中講了三句話：

第一句，他說：“在去'中國化'的教育下，臺灣越來越偏離大陸，越走越遠(yuǎn)。臺灣的社會環(huán)境，你要訴求統(tǒng)一，有困難，現(xiàn)在就要訴求和平?！?/p>

第二句，他稱：“讓民眾認(rèn)識到，國民黨的政策是化解如何被武統(tǒng)、甚至急統(tǒng)的問題。至于說統(tǒng)一不統(tǒng)一，按照'憲法'，我們是不能否定統(tǒng)一的。這個東西是跟民進(jìn)黨最大的區(qū)別?！?/p>

第三句，他表示：“我強(qiáng)調(diào)的是兩點，第一，我們要'依法律體系'，這個'憲法'是一個中國的'憲法'，是國民黨能守住的底線。第二，要依'有效體制'，過去'九二共識'是行之有效的?！?/p>

蕭旭岑——

蕭旭岑關(guān)于兩岸關(guān)系的談話，我給他歸納了一下，大致包括以下三方面意思：

一是，強(qiáng)調(diào)“一國兩區(qū)”為基礎(chǔ)。他認(rèn)為，兩岸關(guān)系要實現(xiàn)穩(wěn)定發(fā)展，必須先確立共同政治基礎(chǔ)，核心是回歸“中華民國憲法”中的“一國兩區(qū)”的規(guī)定?！耙粐奔醋裱耙粋€中國”原則，“兩區(qū)”指在“憲法”框架下分屬不同的“行政區(qū)”，即大陸地區(qū)和臺灣地區(qū)，雙方應(yīng)在此基礎(chǔ)上開展平等交流。

二是，反對“臺獨”路線。他指出，“臺獨”路線在當(dāng)前國際局勢和兩岸實力對比下，已無可行空間，不僅會破壞臺海和平穩(wěn)定，更會損害臺灣民眾的經(jīng)濟(jì)利益與生活福祉。

三是，主張兩岸交流合作。他稱，國民黨支持兩岸在共同政治基礎(chǔ)上恢復(fù)交流，通過對話溝通解決分歧，推動兩岸關(guān)系回到和平發(fā)展軌道。他還以兩岸教育交流為例，提到馬英九基金會2025年3月組織的“臺灣學(xué)生大陸研學(xué)團(tuán)”，認(rèn)為這種民間層面的互動有助于增進(jìn)兩岸青年相互了解，應(yīng)得到持續(xù)推動。

蕭旭岑還曾特別強(qiáng)調(diào)，國民黨前主席馬英九和現(xiàn)主席鄭麗文的兩岸路線并沒有不一樣，都是基于“一國兩區(qū)”與“九二共識”基礎(chǔ)，追求兩岸對話和解、維持溝通。

二、張榮恭與蕭旭岑兩岸關(guān)系表述的異同點

共同之處：

1、他們都承認(rèn)“九二共識”中的“一中”原則，也就是所謂的“中華民國憲法”中的“一中”原則，但他們所說的“一中”跟大陸人所說的“一中”有不同的解讀，他們堅持“一中各表”；

2、都反對和批判“臺獨”，認(rèn)為是一條死路、行不通；

3、都主張和平，恢復(fù)兩岸溝通交流，化解分歧，和平相處，展開合作；

4、現(xiàn)階段避談“統(tǒng)一”、尤其是“武統(tǒng)”、“急統(tǒng)”，認(rèn)為容易引起民進(jìn)黨反彈和對立，不符合臺灣民眾利益與福祉。

差異所在：

1、蕭旭岑提出“一國兩區(qū)”概念，這是最近的事情，過去兩岸從來沒有這個提法，張榮恭也沒有提過；

2、張榮恭不否認(rèn)“統(tǒng)一”，但他認(rèn)為在目前島內(nèi)環(huán)境下訴求"統(tǒng)一”有困難，所以避談；蕭旭岑沒有提到“統(tǒng)一”二字，可見他對“統(tǒng)一”是傾向排斥的。

三、我對張榮恭與蕭旭岑兩岸關(guān)系表述的幾點看法

第一，他們都承認(rèn)“九二共識”和“一中”原則，認(rèn)為這是兩岸和平交流的基礎(chǔ)，這是值得肯定的。蕭旭岑提出的“一國兩區(qū)”，看似符合現(xiàn)狀，體現(xiàn)了他們所謂的“對等尊嚴(yán)”原則，但是，卻刻意模糊、回避、甚至否定了以下三個重要問題：

1、蕭旭岑的“一國兩區(qū)”跟大陸主張的“一國兩制”有著本質(zhì)區(qū)別。前者回避了國家主權(quán)歸屬等核心問題，而后者則明確國家主權(quán)屬于中華人民共和國，是實現(xiàn)國家統(tǒng)一的最佳方式。

2、用“一國兩區(qū)”追求“對等尊嚴(yán)”，正中民進(jìn)黨下懷，不符合歷史、法律和聯(lián)合國2758號決議精神，即中華人民共和國是中國的唯一合法政府，臺灣是中國領(lǐng)土不可分割的一部分。聯(lián)合國也公開聲明臺灣是中國的一個省，何談對等尊嚴(yán)、平起平坐？這個提法存在隱形的“一邊一國”、“兩國論”及“緩獨暗獨”嫌疑，大陸是不可能接受的。

3、蕭旭岑說，鄭麗文和馬英九的兩岸路線是相同的，都是基于“一國兩區(qū)”與“九二共識”基礎(chǔ)，尋求兩岸對話和解、溝通交流。這句話有意模糊焦點，當(dāng)年馬英九從未有過“一國兩區(qū)”說法，即使是“不統(tǒng)不獨不武”，10年之后也已經(jīng)時過境遷，跟不上時代潮流了，“不統(tǒng)不武”大陸人民也不會答應(yīng)。

4、張榮恭的兩岸關(guān)系表述比較集中，定位也較現(xiàn)實，簡明扼要而又比較系統(tǒng)。蕭旭岑的表述雖然較多，但比較凌散，特別是“一國兩區(qū)”提法，打破傳統(tǒng)，有些獨出心裁，傾向于迎合民進(jìn)黨。

四、鄭麗文兩岸關(guān)系主張的傾向及變化

鄭麗文參選黨主席前后，一直主張堅持“九二共識”，反對“臺獨”，追求兩岸和平交流與合作。在競選初期她還曾經(jīng)說過“和平統(tǒng)一”的話，但可能迫于民進(jìn)黨和黨內(nèi)傳統(tǒng)勢力的批評壓力，之后再未觸碰。

張榮恭是原國民黨主席連戰(zhàn)兩岸關(guān)系幕僚，曾推動了連戰(zhàn)訪陸的“破冰之旅”，他的主張基本上代表了連戰(zhàn)主張；鄭麗文由連戰(zhàn)介紹加入國民黨，并擔(dān)任發(fā)言人，因而她的兩岸主張受連戰(zhàn)影響較大。他們那時的理念，是積極促進(jìn)兩岸和平交流，逐步實現(xiàn)水到渠成的和平統(tǒng)一，但那時的國民黨是在野黨，并沒有主導(dǎo)權(quán)，只能停留在理念層面。

馬英九時期國民黨全面執(zhí)政，卻走了一條“不統(tǒng)不獨不武”的保守路線，雖然促成了兩岸間暫時的和平交流和經(jīng)貿(mào)人員往來，卻沒有更進(jìn)一步，成為一大遺憾。蕭旭岑是馬英九兩岸關(guān)系幕僚，所以他的主張受馬英九影響較大，顯得縮手縮腳、瞻前顧后。

鄭麗文在當(dāng)選國民黨主席后的11月中旬，受蕭旭岑提醒吧，也曾首次談到“一國兩區(qū)”概念，她認(rèn)為該模式是對“九二共識”的進(jìn)一步深化，是實現(xiàn)兩岸和平統(tǒng)一的可操作路徑。對此，還沒有見到大陸方面的回應(yīng)。

鄭麗文在黨主席選前像連戰(zhàn)，選后更像馬英九，對兩岸關(guān)系的論述和主張出現(xiàn)了微妙變化，這便是國民黨當(dāng)前的困境。國民黨基于“一國兩區(qū)”和“對等尊嚴(yán)”的認(rèn)知與大陸國臺辦會談，可能不會太順暢。加之島內(nèi)明年的“九合一”選舉臨近，可以斷定鄭麗文不會急于到訪大陸。至于鄭麗文更傾向于誰的表述、或二者兼顧，目前還無法作出判斷。

然而，大陸方面不會因為民進(jìn)黨的反對、國民黨的謹(jǐn)慎保守，就放慢統(tǒng)一的腳步，國家已經(jīng)把兩岸統(tǒng)一列入第十五個五年計劃，說明統(tǒng)一進(jìn)程開始提速。不管是“和統(tǒng)”還是“武統(tǒng)”，亦或合二為一，最終取決于中華民族偉大復(fù)興、實現(xiàn)中國夢的時間表，這是任何勢力都阻擋不了的。

至于鄭麗文及國民黨兩岸路線的下步走向，我們將持續(xù)觀察。