（通訊員 范張蓉）近日，邵東市人民法院成功調(diào)解一起因“免費(fèi)冰柜”引發(fā)的買賣合同糾紛。從浙江嘉興到湖南邵東，跨越千里的維權(quán)之路，在法官耐心調(diào)解下，僅用三天時(shí)間便得到圓滿解決。

2025年5月，一名上門推銷的業(yè)務(wù)員找到在浙江嘉興經(jīng)營副食店的倪某，稱只要購買特定品牌的果酒，不僅免費(fèi)贈送冰柜，還能享受每月700元的陳列費(fèi)補(bǔ)貼，并保證“三個(gè)月未銷售完畢可退回貨款”。經(jīng)協(xié)商，倪某以每箱498元、598元不等的價(jià)格購入多箱果酒，在扣除首月補(bǔ)貼后，通過業(yè)務(wù)員提供的收款二維碼支付了3792元貨款。后果酒銷量不佳，倪某聯(lián)系業(yè)務(wù)員退款時(shí)才發(fā)現(xiàn)其微信已注銷。

意識到可能上當(dāng)受騙，倪某立即向當(dāng)?shù)鼐綀?bào)案，警方發(fā)現(xiàn)業(yè)務(wù)員電話號碼未進(jìn)行實(shí)名登記，而收款碼用戶趙某則聲稱不認(rèn)識倪某，辯稱該筆轉(zhuǎn)賬是他人歸還的借款。因協(xié)商無果，倪某將趙某訴至法院，要求退還貨款并支付相應(yīng)陳列費(fèi)補(bǔ)貼。

案件受理后，承辦法官考慮到本案訴訟標(biāo)的額較小，為避免訴訟成本增加進(jìn)一步加劇雙方矛盾，決定在庭前進(jìn)行背對背調(diào)解。

“我就是一個(gè)開小店的，三千多塊錢不是小數(shù)目。現(xiàn)在聯(lián)系不上業(yè)務(wù)員，趙某又不肯提供信息，我只能求助于法律?！彪娫挏贤ㄟ^程中，原告情緒十分激動，稱被告趙某不配合公安向其提供業(yè)務(wù)員身份信息，要求法院調(diào)取業(yè)務(wù)員的微信實(shí)名信息?！澳葎e著急，我們一定會依法公正處理?！狈ü倌托陌矒崮吣城榫w，倪某態(tài)度逐漸緩和，表示只要退回貨款，愿意放棄其他訴訟請求。法官隨即與被告趙某取得聯(lián)系，趙某表示其日常收付款業(yè)務(wù)較為頻繁，已記不清這筆款項(xiàng)的具體情況，無法提供業(yè)務(wù)員的個(gè)人信息。法官圍繞案件爭議焦點(diǎn)，向趙某細(xì)致釋法說理。趙某同意返還全部款項(xiàng)，但要求倪某退還貨物和冰柜。

經(jīng)法官反復(fù)協(xié)調(diào)，雙方達(dá)成一致：趙某退還倪某3000元，貨物、冰柜均由倪某自行處理。收到退款當(dāng)天，倪某便向法院申請撤訴。這場歷時(shí)三個(gè)月的糾紛，在法院受理后三天內(nèi)得以化解。

法官提醒：廣大經(jīng)營者在交易過程中務(wù)必核實(shí)對方身份信息，不要被“免費(fèi)贈送”“高額補(bǔ)貼”等營銷手段迷惑，在充分評估貨物價(jià)值的情況下簽訂規(guī)范有效的買賣合同，將“賣不出包退”等口頭承諾固定為書面合同條款，以便發(fā)生糾紛時(shí)有效維權(quán)。