為啥現(xiàn)代軍艦的導彈垂發(fā)，幾乎都不超過128個？號稱全球現(xiàn)役垂發(fā)最多的韓國世宗大王級，就是最極限的128個。雖然它采用了美國下放的技術，可美軍主流的阿利伯克級驅逐艦卻只有96個，咱家的055萬噸大驅也只有112個。那么為啥不往200個猛堆呢，難道是技術不行嗎？

現(xiàn)在開始我們今天的主題：現(xiàn)代軍艦導彈垂發(fā)數(shù)量的玄機。

數(shù)量過剩

現(xiàn)代軍艦的導彈垂發(fā)真不是越多越好，在這方面走在前列的美軍應該最有發(fā)言權。根據(jù)《簡氏艦船年鑒2024》的介紹，1980年11月，美軍研制的MK41垂直發(fā)射系統(tǒng)正式定型，這可是全球首款通用垂發(fā)，當時一艘提康德羅加級巡洋艦就裝了122個，直接刷新當時的垂發(fā)數(shù)量紀錄。

可是在1991年海灣戰(zhàn)爭的實戰(zhàn)中，這型裝備了MK41的宙斯盾艦，卻只發(fā)射了58枚“標準”防空導彈，用來攔截伊拉克的導彈襲擊，122個垂發(fā)中只有60%能隨時用，剩下的全因為故障趴窩，暴露出了數(shù)量過剩和維護崩潰的問題。而且像MK41這樣裝在艦船上的導彈垂發(fā)裝置，可不是簡單的堆箱子，必須要死守噸位和空間的平衡。

效能維護

一個MK41垂發(fā)單元就重達1.2噸，128個就是足足重達153.6噸，再加上彈藥和冷卻系統(tǒng)，整體重量將占到艦體總重量的18%以上。

最直接的影響就是軍艦航速，根據(jù)央視軍事2022年有關055大驅垂發(fā)設計的報道，2017年我國055大驅下水時，就特意說明是把垂發(fā)控制在112個，就是因為再多裝16個達到130個，艦船航速就會從30節(jié)降到27節(jié)，續(xù)航里程也會減少1500海里。

當然美軍也曾在80年代計劃搞150個垂發(fā)的超級巡洋艦，結果在模型測試時就發(fā)現(xiàn)，不光是影響航速和里程的問題，艦體的穩(wěn)定性直接不達標，在風浪中會大幅傾斜。

甚至就算能勉強裝上，成本和維護也是個“無底洞”。要知道一個MK41垂發(fā)的單元造價就要120萬美元，128個就就是超過1.5億美元，再配上像“標準6”導彈每枚430萬美元的價格，光垂發(fā)裝置和彈藥就占到了軍艦總成本的30%。

而這帶來更狠的成本消耗就是維護，1999年科索沃戰(zhàn)爭中，美軍一艘提康德羅加級巡洋艦的122個垂發(fā)，就需要30名水兵維護8小時才能完成全裝填，而實戰(zhàn)中根本沒這么多時間。

2013年美軍朱姆沃爾特驅逐艦下水時，原本設計的也是128個垂發(fā)，結果最終砍到80個，核心原因就是維護成本超預算3倍。

多項兼容

不過哪怕軍費比老美還豪橫，根本不在乎錢，也沒有瘋狂加垂發(fā)的。因為現(xiàn)代海戰(zhàn)根本不靠堆數(shù)量，根據(jù)國際戰(zhàn)略研究所2024年3月《海軍垂發(fā)配置分析》的研究，2018年紅海沖突中，美軍阿利伯克級驅逐艦用96個垂發(fā)，同時應對了無人機，反艦導彈和岸上目標，靠的就是一坑四彈技術，也就是一個垂發(fā)單元能裝4枚中程導彈，實際可用彈藥相當于384枚。

而如果硬堆到128個單彈垂發(fā)，不僅浪費空間，還會降低多任務兼容性。像咱家055大驅的112個垂發(fā)單元，就能兼容反艦、防空、反潛以及對陸打擊的導彈，實戰(zhàn)靈活性其實遠超單純堆數(shù)量的老款軍艦。

安全平衡

垂發(fā)單元過多還有一個致命短板，就是生存性差。因為垂發(fā)數(shù)量越多，彈藥殉爆的風險就越大。比如1982年英阿馬島戰(zhàn)爭中，英軍的“謝菲爾德”號驅逐艦，對空武器是艦尾的“海標槍”中遠程防空導彈發(fā)射裝置，總共攜帶22枚導彈。雖然這屬于傾斜式發(fā)射架，并非垂直發(fā)射系統(tǒng)。

但正因為數(shù)量不算太大，被導彈擊中后仍有逃生時間。而如果是128個垂發(fā)的軍艦，一旦被擊中彈藥艙，很可能會直接引發(fā)連鎖爆炸，連救援機會都沒有。因而各國海軍的共識就是垂發(fā)數(shù)量要夠用就行。

畢竟從MK41定型到朱姆沃爾特俄調整，美國已經(jīng)用幾十年的實戰(zhàn)驗證告訴我們，現(xiàn)代軍艦垂發(fā)的核心是精準配置，而不是數(shù)量競賽。128個垂發(fā)數(shù)量之所以會成為天花板，就是軍艦在噸位、成本以及維護性、生存性上的綜合平