剛辦理了一起銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪的案件，一波三折取得了緩刑的效果，該罪作為知識產(chǎn)權(quán)刑事犯罪中的“?？汀?，在司法實(shí)踐中呈現(xiàn)出案件數(shù)量大、地域集中、爭議頻發(fā)的特點(diǎn)。對于刑事辯護(hù)律師而言，這不僅是一個常見的罪名，更是一個充滿理論深度與實(shí)務(wù)挑戰(zhàn)的辯護(hù)領(lǐng)域。本文將系統(tǒng)梳理該罪的核心爭議，并提供一套行之有效的立體化辯護(hù)策略。

PART.01

一、理論爭議：兩大焦點(diǎn)決定辯護(hù)方向

爭議一：犯罪未遂形態(tài)是否存在？

這是決定大量“貨未售出”案件罪與非罪、罪輕罪重的首要問題。

否定說認(rèn)為，未達(dá)法定數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)即不構(gòu)成犯罪。其核心邏輯在于，商品未流入市場，對商標(biāo)權(quán)這一法益的侵害尚未現(xiàn)實(shí)發(fā)生。刑法中的數(shù)額門檻，兼具入罪與出罪的雙重功能。

肯定說（通說及司法采納）則主張，只要行為人主觀上具有銷售故意，客觀上已著手實(shí)施（如購進(jìn)、存儲），即使銷售未完成，也可依據(jù)貨值金額認(rèn)定為犯罪未遂。

辯護(hù)啟示：對于查獲大量庫存的案件，辯護(hù)律師必須旗幟鮮明地主張“犯罪未遂”。這不僅可能影響量刑（依法可以比照既遂犯從輕或減輕處罰），在數(shù)額剛達(dá)門檻時(shí)，甚至可能成為爭取無罪或不起訴的關(guān)鍵論點(diǎn)。

爭議二：“違法所得”究竟如何計(jì)算？

《刑法修正案（十一）》將入罪標(biāo)準(zhǔn)從“銷售金額”修改為“違法所得”，但這一修改卻引發(fā)了更大的解釋分歧。

總額說認(rèn)為，“違法所得”即“銷售金額”，指全部違法收入，不應(yīng)扣除任何成本。此觀點(diǎn)視修法為對既往司法解釋的確認(rèn)。

凈額說主張，“違法所得”特指銷售利潤，即收入減去必要成本后的獲利部分。此觀點(diǎn)認(rèn)為修法意在降低入罪門檻，將打擊重點(diǎn)集中于實(shí)際獲利行為。

辯護(hù)啟示：這一爭議直接關(guān)乎量刑檔次的升降。辯護(hù)律師必須深入審查賬目，精確核算進(jìn)貨、物流、倉儲、人工等各項(xiàng)成本，全力主張采用“凈額說”。將指控?cái)?shù)額從“銷售總額”成功剝離至“獲利凈額”，往往能實(shí)現(xiàn)量刑的實(shí)質(zhì)性下降。

PART.02

二、 實(shí)務(wù)爭議：三大混淆地帶與辯護(hù)戰(zhàn)場

理論爭議投射到實(shí)踐中，形成了幾個極易混淆的定罪迷宮，也是辯護(hù)律師必須精準(zhǔn)把握的戰(zhàn)場。

戰(zhàn)場一：與“銷售偽劣產(chǎn)品罪”的界分與競合

實(shí)踐中，假冒商品常伴隨質(zhì)量問題，導(dǎo)致罪名選擇直接影響刑期。

典型案例對比：

在山西假酒案中，法院認(rèn)定灌裝散酒冒充名酒的行為，核心是侵犯商標(biāo)權(quán)，而非以假充真，故以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪定罪。

在湖南燃?xì)庠畎钢?，二審法院改判，認(rèn)為無證據(jù)證明行為人“以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”進(jìn)行銷售，故不構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪，而應(yīng)以假冒注冊商標(biāo)罪論處，刑期大幅降低。

辯護(hù)策略：必須緊緊抓住核心侵害法益。若商品質(zhì)量合格，僅商標(biāo)侵權(quán)，應(yīng)堅(jiān)決主張定本罪（刑期較輕）；若公訴機(jī)關(guān)指控偽劣產(chǎn)品罪，則必須審查產(chǎn)品質(zhì)量鑒定報(bào)告是否完備、科學(xué)，能否達(dá)到刑事證明標(biāo)準(zhǔn)。

戰(zhàn)場二：涉煙草等專賣品的“三罪競合”困局

銷售假煙，可能同時(shí)觸犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪、非法經(jīng)營罪和銷售偽劣產(chǎn)品罪。司法解釋規(guī)定“依照處罰較重的規(guī)定定罪”，但“孰重孰輕”需具體計(jì)算，導(dǎo)致同案不同判。

司法亂象：同是銷售假煙，江西判非法經(jīng)營罪，四川判定銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，貴州判生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。這種混亂源于對銷售金額、經(jīng)營數(shù)額、貨值金額的不同認(rèn)定，以及對“較重刑罰”的動態(tài)比較。

辯護(hù)策略：辯護(hù)律師不能被動接受指控，而應(yīng)主動進(jìn)行“量刑反推” 。分別計(jì)算涉案金額在不同罪名下對應(yīng)的量刑區(qū)間，主動選擇對當(dāng)事人最有利的罪名進(jìn)行辯護(hù)，并向法庭充分闡明理由。

戰(zhàn)場三：犯罪數(shù)額的認(rèn)定——辯護(hù)的“兵家必爭之地”

數(shù)額是量刑的標(biāo)尺，每一筆認(rèn)定都至關(guān)重要。

典型案例：在陜西假茅臺案中，二審法院對一筆現(xiàn)金支付的貨款，因證據(jù)不足而未予認(rèn)定，導(dǎo)致銷售金額從20.7萬元調(diào)整為15.9萬元，刑期相應(yīng)由三年減為二年。

辯護(hù)策略：嚴(yán)格區(qū)分既遂與未遂：已售出部分為既遂，庫存部分必須主張為未遂。

逐筆核對，質(zhì)疑存疑交易：對于僅有言詞證據(jù)而無客觀證據(jù)（如轉(zhuǎn)賬記錄、物流單據(jù)）佐證的銷售記錄，應(yīng)堅(jiān)決提出合理懷疑，要求扣除。

深入核算“違法所得”：如前所述，全力推動按“凈額”（利潤）計(jì)算。

PART.03

三、 立體化辯護(hù)策略：構(gòu)建多層次防線

基于以上爭議，我們需構(gòu)建一套從事實(shí)到法律、從實(shí)體到程序的立體辯護(hù)體系。

第一層：事實(shí)證據(jù)防線——釜底抽薪

主攻“明知”：審查進(jìn)貨渠道、價(jià)格、交易方式，論證當(dāng)事人已盡合理注意義務(wù)，缺乏犯罪故意。

死磕數(shù)額：精細(xì)化審計(jì)，區(qū)分既/未遂，主張“凈額說”，剔除存疑金額。

第二層：法律定性防線——擇路突圍

罪名選擇：在競合情形下，通過“量刑反推”主動選擇輕罪路徑辯護(hù)。

形態(tài)辯護(hù)：對庫存商品，強(qiáng)力主張犯罪未遂，爭取法定從寬。

第三層：量刑情節(jié)防線——罰當(dāng)其罪

全力推動退贓退賠、獲取諒解：這是爭取緩刑或大幅從輕的最有效途徑。

善用認(rèn)罪認(rèn)罰：在事實(shí)清晰的案件中，通過認(rèn)罪認(rèn)罰換取程序性和實(shí)體性從寬。

區(qū)分主從犯：對輔助人員，著力論證其次要、輔助作用。

PART.04

四、 給辯護(hù)律師的終極實(shí)務(wù)建議

介入務(wù)必提前：偵查階段（特別是“黃金37天”）是固定有力證據(jù)、影響案件走向的關(guān)鍵期。

善用專家外腦：針對商標(biāo)同一性、產(chǎn)品質(zhì)量、會計(jì)審計(jì)等專業(yè)問題，積極申請專家輔助人出庭或委托專業(yè)機(jī)構(gòu)出具報(bào)告。

深化定向類案檢索：不僅要看最高法指導(dǎo)案例，更要重點(diǎn)研究受案法院及其上級法院的同類判例，摸清地方裁判尺度。

進(jìn)行有效溝通：通過庭前會議、提交書面辯護(hù)意見等方式，提前向法官、公訴人清晰展示辯護(hù)邏輯和類案依據(jù)，爭取理解。

結(jié)語

銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪辯護(hù)，是一場融合了刑法理論、證據(jù)法學(xué)、會計(jì)審計(jì)和商業(yè)常識的綜合較量。成功的辯護(hù)，始于對理論爭議的深刻洞察，成于對案件細(xì)節(jié)的精準(zhǔn)把握，忠于對訴訟策略的嫻熟運(yùn)用。唯有將宏觀視角與微觀操作相結(jié)合，才能在這片復(fù)雜的辯護(hù)領(lǐng)域中，為當(dāng)事人爭取到最優(yōu)的法律結(jié)果。