全網(wǎng)最忙五人組，他們的身份和崗位，以及經(jīng)歷，還在不斷豐富，很多人身邊都有他們的身影，這個事情，背后折射出來的問題很多。

也引起了一些主流媒體的關注，比如，某周刊就發(fā)布了一篇評論，標題是《 學者談“全網(wǎng)最忙五人組”：懶政失責！ 》，引用了國家行政學院教授竹立家的評論，這是官僚主義和形式主義的體現(xiàn)，反映了部分基層工作人員胡作為、亂作為的問題。

國家行政學院教授竹立家指出，隨著技術(shù)的發(fā)展，此類現(xiàn)象或愈演愈烈。從行政角度看，這暴露了部分基層工作人員存在懶政、失責的問題?！耙恍┪募蛨蟾?，被直接交由AI生成，導致‘張吉惟’等虛構(gòu)人名反復出現(xiàn)在各地公示中。”他表示，這類行為嚴重損害相關部門的公信力，侵蝕了公眾信任。

在昨天的文章（）里，小編也說了，這五人最忙的背后，不僅僅是“懶”，更有明目張膽地造假。

如果要綜合分析，“最忙五人組”的問題，可以分成三個層次：

第一個層次，便是“懶”，在很多場景下，為何需要“虛構(gòu)”人名？背后的動機各種各樣，但經(jīng)辦人直接在網(wǎng)上查詢，甚至直接交給AI，“拿來主義”，最為簡單，這便是“懶”，但這個層次，只是在經(jīng)辦這一層。他們或許是外包人員，或許是第三方服務人員，大家也能看到，很多單位“甩鍋”，都是向這兩類人。

第二個層次，便是“造假”，這就要問為什么要“虛構(gòu)人名”了，把不存在的人造出來，這就是名目賬單地造假。需要公示的內(nèi)容，大抵上都是需要接受公眾監(jiān)督的，比如評標專家、獲獎名單、資助名單等，這每一個背后，都有利益，虛構(gòu)的評標專家的背后，有“假標”；虛構(gòu)的獲獎名單后面，有“假評”；虛構(gòu)的資助名單背后，有“假慈善”。

第三個層次，便是“違法犯罪”，“造假”這種事情，本身是不被許可的，但是從危害程度上來看，有輕有重，比如，那些“野雞獎”，收錢發(fā)證，雖然對行業(yè)有危害，但總體上波及范圍不大；但“假資助”這種事情的背后，可能就存在著“套取資助資金”的問題，就要嚴重一些；“假標”的背后，那大概率會有權(quán)錢交易，否則為何不按照相關要求，陽光招標陽光交易呢？

但凡不敢放到陽光下的，就一定有“內(nèi)幕”；但凡需要“造假”的，“真相”便不容直視。

所以，“最忙五人組”，所掀開的不僅僅是某些“明目張膽地造假”，并讓人們看到這已成“某種風氣”，所以，他們傷害的，是整個社會的公平和公正。

本文部分內(nèi)容來源于網(wǎng)絡公開信息，如有侵權(quán)請聯(lián)系我們刪除。