張小峰律師辯護(hù)的受賄案件指控的犯罪數(shù)額經(jīng)兩次減少，共計(jì)降低犯罪數(shù)額約164萬(wàn)元，使刑期成功降檔

辯護(hù)效果：

張小峰律師辯護(hù)的一起受賄案件，某市監(jiān)委的起訴意見(jiàn)書(shū)移送的受賄罪事實(shí)共十一筆，犯罪數(shù)額為319萬(wàn)余元。經(jīng)過(guò)辯護(hù)人會(huì)見(jiàn)和充分閱卷工作，發(fā)現(xiàn)多筆事實(shí)存在證據(jù)不足或事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤的問(wèn)題。后經(jīng)過(guò)與公訴機(jī)關(guān)不斷溝通，在審查起訴階段，某區(qū)檢察院認(rèn)可了辯護(hù)人的部分意見(jiàn)，并在起訴時(shí)將指控受賄罪的事實(shí)減至九筆，認(rèn)定犯罪數(shù)額為205萬(wàn)元，減少犯罪數(shù)額約114萬(wàn)元。

在審查起訴階段取得初步溝通成果后，辯護(hù)人認(rèn)為還有部分指控金額存在問(wèn)題，因此，并未滿(mǎn)足于公訴機(jī)關(guān)作出的部分讓步，而是繼續(xù)與公訴機(jī)關(guān)、合議庭提出本案存在的證據(jù)問(wèn)題，爭(zhēng)取拿掉全部的爭(zhēng)議金額。

在辯護(hù)人的據(jù)理力爭(zhēng)下，某區(qū)檢察院在開(kāi)庭前作出變更起訴決定書(shū)，將指控的受賄事實(shí)減少至八筆，指控的犯罪金額減至155萬(wàn)元，成功拿掉全部有爭(zhēng)議的犯罪事實(shí)。本案經(jīng)過(guò)辯護(hù)人在審查起訴階段和審判階段開(kāi)庭前的充分溝通，抓住證據(jù)存在的問(wèn)題，成功的將受賄金額從319萬(wàn)元減至開(kāi)庭前的155萬(wàn)元，不僅成功將犯罪嫌疑人可能面臨的刑期從十年以上降至三年以上十年以下，且減少退賠金額164萬(wàn)余元。

辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)：

一、細(xì)節(jié)決定成敗，審查證據(jù)時(shí)要關(guān)注言辭證據(jù)的變化

在受賄類(lèi)案件中，往往行賄人、受賄人之間的言詞證據(jù)具有高度的一致性，在這種情況下，要注重審查雙方言詞證據(jù)是否存在變化、是否存在自相矛盾之處。本案中，經(jīng)過(guò)辯護(hù)人對(duì)言詞證據(jù)的梳理，發(fā)現(xiàn)針對(duì)一起受賄事實(shí)，行賄人的證言和被告人的供述存在反復(fù)，從一開(kāi)始對(duì)受賄30萬(wàn)元達(dá)成一致，且針對(duì)行賄款30萬(wàn)的來(lái)源，行賄人不僅講的很清楚，而且提供了客觀的銀行取現(xiàn)記錄。但到后來(lái)雙方均改口受賄金額為60萬(wàn)元，但雙方對(duì)增加的30萬(wàn)元均無(wú)法做出合理解釋?zhuān)倚匈V人也無(wú)法說(shuō)明60萬(wàn)的來(lái)源。針對(duì)這一反常問(wèn)題，辯護(hù)人整理了雙方言詞證據(jù)對(duì)比表，詳細(xì)闡述了變化的過(guò)程，最終公訴機(jī)關(guān)認(rèn)可辯護(hù)人的意見(jiàn)，將本起指控金額降至30萬(wàn)元。

二、精細(xì)化辯護(hù)，審查證據(jù)時(shí)要關(guān)注行賄款的來(lái)源及受賄款的去向

如本案中拿掉的一筆20萬(wàn)元受賄數(shù)額，行賄人無(wú)法明確行賄款的來(lái)源，一開(kāi)始的說(shuō)法是自己從他人處的借款，但辦案單位并未進(jìn)一步核實(shí)借款的真實(shí)性，后又改口說(shuō)是部分為借款，部分為自己取現(xiàn)，但也無(wú)銀行取現(xiàn)記錄予以印證。辯護(hù)人抓住本起事實(shí)存疑的問(wèn)題，要求公訴機(jī)關(guān)核實(shí)行賄款的來(lái)源，否則應(yīng)本著證據(jù)存疑而有利于犯罪嫌疑人的原則不能認(rèn)定。后，公訴機(jī)關(guān)沒(méi)有針對(duì)該20萬(wàn)進(jìn)行起訴。

三、要關(guān)注行、受賄雙方是否存在在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，是否有證據(jù)能夠證實(shí)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的存在

本案中存在多起指控的受賄事實(shí)，經(jīng)過(guò)辯護(hù)人的分析和舉證，能夠證實(shí)行受賄雙方系債權(quán)債務(wù)關(guān)系，進(jìn)而論證受賄人并無(wú)非法占有的目的，其收取所謂行賄人支付的款項(xiàng)具有民事上的原因，不應(yīng)作為犯罪處理。至少在證據(jù)指向的結(jié)論不具有唯一性的情況下，應(yīng)當(dāng)依存疑有利于被告人的原則進(jìn)行處理，進(jìn)而將上述款項(xiàng)評(píng)價(jià)為借款而非受賄罪的問(wèn)題。

四、針對(duì)低價(jià)購(gòu)房類(lèi)受賄罪，要把握低價(jià)的本質(zhì)

首先，在衡量低價(jià)購(gòu)房是否成立受賄罪時(shí)，要看低價(jià)是否屬明顯低于市場(chǎng)折扣的不合理低價(jià)，注意對(duì)比同一時(shí)間段同小區(qū)、相同面積或者樓層的房屋銷(xiāo)售價(jià)格。其次，要審查是否符合權(quán)錢(qián)交易的特征，低價(jià)是基于市場(chǎng)的銷(xiāo)售手段，還是基于公職人員謀利后的感謝。最后，要審查低價(jià)銷(xiāo)售的對(duì)象是特定主體還是具有普遍性。

五、不到最后一刻不放棄，傾聽(tīng)辦案機(jī)關(guān)意見(jiàn)，完善辯護(hù)觀點(diǎn)

辯護(hù)的執(zhí)著也是我們要具備的，但執(zhí)著不是盲目的，我們要傾聽(tīng)辦案機(jī)關(guān)的意見(jiàn)，找到控辯雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，并結(jié)合案件證據(jù)來(lái)加以解決。就本案而言，公訴機(jī)關(guān)對(duì)于被告人的指控金額較監(jiān)察委移送的犯罪金額出現(xiàn)了兩次明顯的變化，而這其中體現(xiàn)就是辯護(hù)人的不放棄，通過(guò)多次溝通盡量來(lái)解決雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，從而達(dá)到有效辯護(hù)的目的。

總之，我們?cè)谵k理本案過(guò)程中要秉持“每一筆金額都必須經(jīng)得起證據(jù)檢驗(yàn)”的專(zhuān)業(yè)立場(chǎng)，要相信扎實(shí)的證據(jù)審查、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆烧撟C，是推動(dòng)案件向著更加公正、精細(xì)方向發(fā)展的關(guān)鍵力量。我們將繼續(xù)依托專(zhuān)業(yè)能力，在后續(xù)程序中依法維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。