在中俄戰(zhàn)略伙伴關(guān)系深化、雙邊貿(mào)易規(guī)模持續(xù)擴(kuò)容的背景下，從高端科技到日用消費(fèi)品，越來越多中國企業(yè)將俄羅斯市場視為重要的海外增長極。然而，機(jī)遇背后潛藏著獨(dú)特的知識產(chǎn)權(quán)（IP）法律風(fēng)險，若缺乏前置布局與科學(xué)應(yīng)對，企業(yè)的市場準(zhǔn)入與長期經(jīng)營都將面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。立足俄羅斯知識產(chǎn)權(quán)法律框架與典型司法案例，為出海企業(yè)構(gòu)建一套合規(guī)且高效的 IP 保護(hù)體系，已成為其在俄市場筑牢商業(yè)根基的核心要務(wù)。

一、俄羅斯 IP 保護(hù)的核心規(guī)則：“先申請” 原則下的權(quán)利根基

俄羅斯知識產(chǎn)權(quán)體系的核心特征是 “先申請” 制度 ，即商標(biāo)權(quán)的歸屬以官方注冊申請的先后順序?yàn)榕卸?biāo)準(zhǔn)，而非品牌的市場使用時間或知名度。這一規(guī)則決定了，商標(biāo)注冊是中國企業(yè)進(jìn)入俄羅斯市場的 “第一道法律防線”。

俄羅斯法律雖為 IP 權(quán)利提供了民事訴訟、海關(guān)備案、刑事追責(zé)等多重強(qiáng)執(zhí)法工具，但這些工具的效力高度依賴于權(quán)利人事先完成的法律鋪墊。若企業(yè)在未取得商標(biāo)注冊的情況下貿(mào)然啟動商業(yè)化運(yùn)營，極易陷入第三方搶注、海關(guān)通關(guān)受阻、侵權(quán)訴訟纏身的被動局面，且事后維權(quán)的舉證難度與成本將大幅攀升。

二、前置注冊：規(guī)避權(quán)利爭議的關(guān)鍵防線

（一）消極依賴分銷渠道的法律警示：ANCHUYT 系列商標(biāo)案

在 SIP-4/2022 號 “ANCHUYT YAN CHUN TANG YASHENG” 等系列商標(biāo)糾紛案中，多名從事中國美妝產(chǎn)品進(jìn)口的俄羅斯企業(yè)，以 “惡意注冊、索取不當(dāng)利益” 為由，起訴涉案商標(biāo)的注冊人。原告主張被告并非品牌實(shí)際生產(chǎn)商，其注冊行為屬于權(quán)利濫用。

但法院最終駁回了原告的全部訴求，核心裁判邏輯在于被告完成了關(guān)鍵證據(jù)的舉證：其一，被告與中國生產(chǎn)商的合作可追溯至 2009-2010 年，早于原告進(jìn)入市場的時間；其二，被告已對品牌進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性的商業(yè)投入與市場推廣；其三，原告自身存在法律瑕疵，其業(yè)務(wù)文件中存在虛構(gòu)中國企業(yè)主體、無法證明合法供應(yīng)鏈等問題。

該判例的核心啟示在于，在俄羅斯 “先申請” 框架下，僅憑品牌的市場知名度無法對抗合法的商標(biāo)注冊，且挑戰(zhàn)他人商標(biāo)需同時證明 “注冊人惡意” 與 “自身在先合法權(quán)利”。對于中國企業(yè)而言，僅通過當(dāng)?shù)胤咒N商拓展市場、而不完成商標(biāo)權(quán)屬的官方確權(quán)，無異于將品牌命脈交于他人，任何后期維權(quán)都將因缺乏基礎(chǔ)權(quán)利證明而步履維艱。

（二）惡意搶注的破解路徑：Bitmain 商標(biāo)維權(quán)案

2024 年 SIP-1141 號 Bitmain 商標(biāo)糾紛案，則為企業(yè)應(yīng)對惡意搶注提供了成功范本。作為全球加密貨幣挖礦硬件龍頭，Bitmain 的 “ANTMINER” 商標(biāo)被俄羅斯企業(yè) OOO “BIT TRADE” 通過提交虛假授權(quán)文件完成注冊。

為奪回權(quán)利，Bitmain 構(gòu)建了完整的證據(jù)鏈：一方面，舉證其全球范圍內(nèi)的商標(biāo)布局與 “ANTMINER” 品牌在區(qū)塊鏈領(lǐng)域的公認(rèn)知名度；另一方面，通過專業(yè)法律手段證實(shí)俄羅斯企業(yè)提交的授權(quán)文件系偽造、簽署主體無合法權(quán)限。法院最終認(rèn)定涉案注冊構(gòu)成權(quán)利濫用，判決撤銷搶注商標(biāo)，恢復(fù) Bitmain 在俄的商標(biāo)專有權(quán)。

此案印證了俄羅斯司法體系對合法權(quán)利人的保護(hù)，但也凸顯了維權(quán)的高舉證門檻：企業(yè)需提前留存品牌使用證據(jù)、國際權(quán)屬證明、商業(yè)信譽(yù)材料等，才能在惡意搶注發(fā)生時實(shí)現(xiàn)高效反擊。

三、注冊后權(quán)利執(zhí)行：平衡合規(guī)與市場現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐

完成商標(biāo)注冊并非 IP 保護(hù)的終點(diǎn)，如何在遭遇侵權(quán)時實(shí)現(xiàn)權(quán)利的有效落地，考驗(yàn)著企業(yè)的法律應(yīng)對能力。俄羅斯法院在侵權(quán)糾紛中，既堅(jiān)守商標(biāo)保護(hù)的基本原則，也會結(jié)合案件實(shí)際進(jìn)行利益平衡，典型案例可提供清晰指引。

（一）平行進(jìn)口場景的權(quán)益平衡：WANLINING 商標(biāo)糾紛案

在 A40-208337/2020 號 WANLINING 商標(biāo)案中，俄羅斯 Import Group LLC 持有 “WANLINING” 在俄注冊商標(biāo)，而 Khodyvie Shiny LLC 進(jìn)口了青島萬霖橡膠集團(tuán)生產(chǎn)的正品輪胎，由此引發(fā)侵權(quán)糾紛。原告主張禁令并索賠約 6 萬美元。

法院的判決體現(xiàn)了司法的平衡邏輯：一方面，從法律形式上認(rèn)定被告構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，支持了禁止后續(xù)進(jìn)口的禁令請求；另一方面，綜合考量案件情節(jié) —— 被告未實(shí)際銷售涉案商品、收到通知后立即停止侵權(quán)、無主觀重大過錯，最終將賠償金額縮減 90% 至約 5000 美元。該判例表明，俄羅斯司法機(jī)構(gòu)在執(zhí)行商標(biāo)權(quán)利時，會兼顧形式合規(guī)性與商業(yè)合理性，企業(yè)在應(yīng)對此類糾紛時，可圍繞自身行為的善意性、無實(shí)際損害等維度進(jìn)行抗辯。

（二）商標(biāo)權(quán)用盡原則的適用邊界：ZEMIC 商標(biāo)維權(quán)案

A41-83100/2019 號 ZEMIC 案則明確了俄羅斯 “商標(biāo)權(quán)國家用盡” 的核心規(guī)則。中航電測儀器股份有限公司（ZEMIC）已在俄完成商標(biāo)注冊，卻發(fā)現(xiàn)兩家俄羅斯企業(yè)未經(jīng)授權(quán)進(jìn)口并銷售其品牌產(chǎn)品。被告抗辯主張 “商品為正品且系合法外購，商標(biāo)權(quán)已用盡”。

法院最終駁回了被告的抗辯，其核心裁判依據(jù)為俄羅斯的商標(biāo)權(quán)國家用盡原則：僅當(dāng)商品經(jīng)權(quán)利人直接同意進(jìn)入俄羅斯市場后，商標(biāo)權(quán)才算用盡；而涉案進(jìn)口商品并未獲得 ZEMIC 的直接授權(quán)，因此構(gòu)成侵權(quán)。法院最終判令被告承擔(dān)高額賠償，為中國企業(yè)在俄的商標(biāo)權(quán)執(zhí)行提供了典型示范。此案提示出海企業(yè)，需明確商標(biāo)權(quán)用盡的地域邊界，同時通過公證購買、發(fā)送律師函等方式固定侵權(quán)證據(jù)，為司法維權(quán)筑牢基礎(chǔ)。

四、中國企業(yè)出海俄羅斯的 IP 保護(hù)實(shí)操建議

結(jié)合俄羅斯的法律規(guī)則與典型案例，中國企業(yè)若要實(shí)現(xiàn)在俄市場的 IP 安全，需構(gòu)建 “前置布局 - 過程管理 - 維權(quán)應(yīng)對” 的全鏈條體系：

1.前置注冊，夯實(shí)權(quán)利基礎(chǔ)：進(jìn)入市場前完成全面商標(biāo)檢索，不僅要注冊品牌中英文標(biāo)識，還需同步申請西里爾文版本，避免因文字差異產(chǎn)生權(quán)利漏洞；

2.完善證據(jù)，防范惡意搶注：留存品牌在國內(nèi)外的使用證據(jù)、商業(yè)推廣記錄、合作協(xié)議等，建立完整的 IP 證據(jù)鏈，為應(yīng)對潛在權(quán)利爭議提供支撐；

3.動態(tài)管理，強(qiáng)化權(quán)利監(jiān)控：定期監(jiān)測俄官方商標(biāo)數(shù)據(jù)庫，及時發(fā)現(xiàn)近似商標(biāo)或惡意搶注線索，同時完成海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)備案，從口岸環(huán)節(jié)阻斷侵權(quán)商品流通；

4.精準(zhǔn)維權(quán)，適配司法邏輯：遭遇侵權(quán)時，結(jié)合案件情節(jié)制定維權(quán)策略，若涉及平行進(jìn)口等特殊場景，可圍繞行為善意性、無實(shí)質(zhì)損害等維度爭取有利裁判；若面對惡意侵權(quán)，則依托完整證據(jù)鏈推動司法機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)。

在中俄經(jīng)貿(mào)合作的黃金期，知識產(chǎn)權(quán)已成為中國企業(yè)在俄市場的核心商業(yè)資產(chǎn)。唯有將 IP 保護(hù)納入企業(yè)出海的整體戰(zhàn)略，通過專業(yè)的法律布局與合規(guī)管理，才能將市場機(jī)遇轉(zhuǎn)化為可持續(xù)的競爭優(yōu)勢，在俄羅斯市場實(shí)現(xiàn)穩(wěn)健長遠(yuǎn)的發(fā)展。

免責(zé)聲明

法律及程序可能發(fā)生變更。本文僅提供一般性信息，不構(gòu)成法律建議。若您在海外遭遇法律糾紛，請立即聯(lián)系我們咨詢專業(yè)涉外律師。