12月10日上午，曾被判刑兩年半的南京王廣教授，接到了江蘇省高級(jí)法院的再審決定書，此前他堅(jiān)持申訴了6年。

王廣今年即將滿60歲

“實(shí)在太不容易了，6年來(lái)我四處奔波，始終堅(jiān)信自己無(wú)罪?！彼煅手f(shuō)，當(dāng)天接到通知后自己躲在房間里大哭了一場(chǎng)。

被抓

大學(xué)教授任公司總經(jīng)理，5年后在單位會(huì)議室被帶走刑拘

今年即將滿60歲的王廣，老家在黑龍江省齊齊哈爾市，系南京某知名大學(xué)教授。

他告訴記者，1988年他從南京該大學(xué)畢業(yè)后回到老家工作，37歲那年晉升為研究員，2005年被母校作為人才引進(jìn)回到闊別了17年的南京，被分配到該校化工學(xué)院工作。

他回憶到，2010年5月，他被臨時(shí)借調(diào)到學(xué)校資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司主持學(xué)校校辦企業(yè)股份制改制，同年9月，學(xué)校以所有個(gè)人股東集體持大股、學(xué)校資產(chǎn)公司持小股形式成立了一家公司，次年11月，他出任該公司總經(jīng)理。

王廣回憶說(shuō)，沒(méi)想到，2016年10月20日下班后，他在單位會(huì)議室里突然被帶走，“那晚雨特別大，還刮著風(fēng)，我被帶到一低矮窄小的房間里，聽不到外面的聲音，看不到外面的光線，沒(méi)有窗戶、沒(méi)有時(shí)間，在這里，我失去了自我空間和時(shí)間，有種沉悶和眩暈的感覺(jué)。

”兩天后，他因涉嫌貪污罪被刑拘，同年11月7日被逮捕。

指控

檢方起訴書稱，他利用職務(wù)之便涉嫌貪污公款40余萬(wàn)元

2017年2月6日，南京市玄武區(qū)檢察院向玄武區(qū)法院提起公訴，指控王廣犯貪污罪。

該起訴書稱，此案系群眾舉報(bào)，經(jīng)偵查查明，2014年6月至10月期間，王廣利用擔(dān)任公司總經(jīng)理的職務(wù)之便，通過(guò)指使公司會(huì)計(jì)高某虛開發(fā)票套取公司資金等方式貪污公款40余萬(wàn)元。

起訴書還稱，2014年6月，王廣從公司套取19萬(wàn)元并提取公司“小金庫(kù)”資金1萬(wàn)元合計(jì)20萬(wàn)元，給他用于個(gè)人購(gòu)買公司股東陳某的股權(quán)。兩個(gè)月后，他又指使高某提取“小金庫(kù)”資金9.4萬(wàn)元，給他用于個(gè)人購(gòu)買公司股東陳某的股權(quán)。同年10月，他在辦理支付公司股東退資款過(guò)程中，侵吞公款11萬(wàn)余元。

指控認(rèn)為，王廣身為受國(guó)有單位委派從事公務(wù)的人員，利用擔(dān)任公司總經(jīng)理的職務(wù)便利，侵吞公款40余萬(wàn)元，涉嫌貪污罪。

判決

上訴后二審法院改判認(rèn)定金額為11余萬(wàn)元，判處兩年半

2017年5月10日，南京市玄武區(qū)法院開庭審理時(shí)，王廣對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及定性均有異議，他辯解稱自己沒(méi)有貪污的事實(shí)，購(gòu)買陳某的29.4萬(wàn)元股權(quán)是替公司代持，并非他本人購(gòu)買，2010年10月，他退股減資中沒(méi)有侵吞11萬(wàn)余元公款,退股20余萬(wàn)元，并非9萬(wàn)余元。

他的辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及定性均有異議，認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控王廣貪污40余萬(wàn)元證據(jù)不足，并當(dāng)庭出示了載有“退股”方案、“收條”等證據(jù)的退股電子表格等文件。

2018年1月15日，玄武區(qū)法院一審宣判稱，王廣犯貪污罪，貪污40余萬(wàn)元，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金20萬(wàn)元。

一審宣判后，王廣不服，向南京市中級(jí)法院提起上訴。

他在上訴狀中稱，2014年陳某退出的那些股份系其為公司代持股份，原審判決認(rèn)定他貪污29.4萬(wàn)元確有錯(cuò)誤，同時(shí)稱，他沒(méi)有貪污公司11萬(wàn)余元，請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決，改判他無(wú)罪。

他的辯護(hù)人稱，王廣主觀上不具有非法占有目的，且無(wú)貪污的犯罪故意，不構(gòu)成犯罪，他不屬于刑法意義上的國(guó)家工作人員，且沒(méi)有從事公務(wù)，認(rèn)定涉案40余萬(wàn)元系公款沒(méi)有法律、司法解釋的依據(jù)，原審判決適用法律錯(cuò)誤。

庭審時(shí)，出庭檢察員認(rèn)為，原審法院判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，量刑適當(dāng)，建議依法駁回上訴，維持原判。

南京市中級(jí)法院審理后稱，王廣身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，侵吞公款，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成貪污罪，原審判決認(rèn)定他貪污29. 4萬(wàn)元公款用于購(gòu)買陳某股份的事實(shí)不清、證據(jù)不足，依法予以糾正。

南京市中級(jí)法院作出判決，認(rèn)定王廣貪污11萬(wàn)余元，犯貪污罪判處有期徒刑二年六個(gè)月

2019年3月19日，該院作出終審判決稱，撤銷南京市玄武區(qū)法院的一審判決，王廣貪污11萬(wàn)余元，犯貪污罪判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金15萬(wàn)元。

王廣介紹說(shuō)，宣判時(shí)他已經(jīng)在看守所關(guān)押了2年5個(gè)月，終審宣判1個(gè)月后，即2019年4月21日上午8時(shí)左右，他走出了看守所，迎接他的是家人和朋友。

再審

堅(jiān)持奔波維權(quán)6年，接到江蘇省高級(jí)法院再審決定

王廣稱，他依然對(duì)終審判決不服，重獲自由后拿著15份最新證據(jù)向南京市中級(jí)法院申訴稱，二審判決認(rèn)定他在退股過(guò)程中侵吞公款11萬(wàn)余元是錯(cuò)誤的。

王廣和律師在進(jìn)行申訴

2020年12月16日，南京市中級(jí)法院給他的一份《駁回申訴通知》稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分、定性準(zhǔn)確、程序合法、量刑適當(dāng)，他的申訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。

王廣告訴記者，盡管如此，他認(rèn)為自己是冤枉的，這些年來(lái)他四處奔波維權(quán)，曾向江蘇省多部門申訴希望省高級(jí)法院能啟動(dòng)再審程序。

今年12月10日上午，王廣收到了江蘇省高級(jí)法院的再審決定書，該決定書稱判決已發(fā)生法律效力，王廣不服，以原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，程序違法，他不構(gòu)成犯罪為由，向該法院提出申訴，他們經(jīng)審查認(rèn)為，王廣的申訴符合相關(guān)規(guī)定的重新審判條件，決定指令南京市中級(jí)法院另行組成合議庭對(duì)該案進(jìn)行再審。

“我堅(jiān)持申訴了6年，如今看到了希望?！蓖鯊V哽咽著說(shuō)，當(dāng)天接到通知后自己躺在房間里痛哭了一場(chǎng)，希望客觀公正地再審此案。

華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾?黃平 編輯 趙瑞利