作品聲明：內(nèi)容取材于網(wǎng)絡(luò)

數(shù)小時(shí)前，白宮那邊一則緊急表態(tài)，一句話打破了高市早苗的幻想，與此同時(shí)，美國媒體也曝光了特朗普的一樁大計(jì)劃。這到底是怎么回事呢？

日本把希望寄托在美國身上，高市早苗直言她希望與特朗普盡快見面，探討一下中國的事情，可就在數(shù)小時(shí)前，太平洋彼岸傳來的并非預(yù)期的盟友溫情，而是一記清脆的現(xiàn)實(shí)耳光。

這位剛剛還在日本國會(huì)眾議院上信誓旦旦、揚(yáng)言要不惜一切代價(jià)——無論是飛往美國本土還是前往第三國——都要見到特朗普的日本首相，其幻想被白宮發(fā)言人萊維特一句輕描淡寫卻重若千鈞的聲明擊得粉碎。

萊維特在當(dāng)?shù)貢r(shí)間12月11日的表態(tài)，與其說是一份聲明，不如說是一份經(jīng)過精密計(jì)算的“清醒劑”：美國珍視與日本的同盟，但這絕不意味著華盛頓必須為了東京而切斷與北京友好的可能。

這是自特朗普重返權(quán)力中心以來，白宮首次如此赤裸地在中日之間展示其“平衡術(shù)”。這種直白的實(shí)用主義邏輯，讓一直試圖通過捆綁“美日同盟”來孤立中國的日本右翼勢力措手不及。

在特朗普的算盤里，“美國優(yōu)先”意味著即便是一直以盟友自居的日本，如果只是在貿(mào)易上占美國的便宜而不貢獻(xiàn)實(shí)際利益，那么它與中國的關(guān)系好壞，根本不在美國的戰(zhàn)略犧牲清單之上。

此時(shí)的高市早苗，正處于一種極其尷尬的“外交失語”狀態(tài)，回顧她上臺(tái)以來的言行，似乎一直未能完成從“嘴炮議員”到“一國領(lǐng)袖”的角色轉(zhuǎn)換。

在擔(dān)任議員期間，激進(jìn)的言論或許能博取眼球而不被國際社會(huì)當(dāng)真，但當(dāng)她身處首相之位，每一句關(guān)于北方四島、獨(dú)島乃至臺(tái)海的謬論，都被周邊國家視為日本官方的敵意宣示。

這種身份錯(cuò)位導(dǎo)致的后果是災(zāi)難性的：原本有意在僵化的中日關(guān)系間充當(dāng)“潤滑劑”或至少保持中立的韓國總統(tǒng)李在明，在高市早苗針對(duì)獨(dú)島主權(quán)大放厥詞后，被逼到了墻角。

為了給激憤的韓國民眾一個(gè)交代，李在明不得不狠狠“打臉”日本，這也直接導(dǎo)致了東京在東亞棋局中徹底陷入了“1對(duì)3”的被動(dòng)局面——中國、俄羅斯、韓國，這三個(gè)鄰居罕見地步調(diào)一致，將矛頭對(duì)準(zhǔn)了這位不知深淺的日本領(lǐng)導(dǎo)人。

在這種四面楚歌的境地下，東京原本唯一的指望就是那個(gè)大洋彼岸的“超級(jí)盟友”，高市早苗所謂的“急切會(huì)面”和“探討中國事務(wù)”，本質(zhì)上是想以此為杠桿，撬動(dòng)美國為日本的孤立處境背書。

然而，不僅特朗普表現(xiàn)出了“郎無意”的冷漠，更是通過媒體曝光了一個(gè)令日本更加寢食難安的驚天計(jì)劃。

多家美國主流媒體幾乎在同一時(shí)間拋出了一枚重磅炸彈：特朗普正在醞釀構(gòu)建一個(gè)全新的國際權(quán)力架構(gòu)，名為“C5”組織。

這個(gè)概念的核心邏輯簡單而殘酷——那個(gè)由西方七國集團(tuán)主導(dǎo)世界的舊時(shí)代，在特朗普和普京眼中都已經(jīng)成了過時(shí)的黃歷，新的世界需要新的核心，而這個(gè)被提名的“核心五國”名單，除了美國自己，赫然列著中國、俄羅斯、印度和日本。

乍看之下，日本名列其中，但細(xì)究這份名單的篩選邏輯，卻讓東京乃至布魯塞爾都感到陣陣寒意，這一構(gòu)想不僅實(shí)際上通過行動(dòng)應(yīng)驗(yàn)了普京“G7已死”的論斷，更是二戰(zhàn)結(jié)束以來，美國首次在構(gòu)建頂級(jí)世界秩序時(shí)，將傳統(tǒng)的歐洲盟友剔除在外。

這一信號(hào)對(duì)于歐盟而言無疑是羞辱性的，同時(shí)也印證了外界關(guān)于特朗普內(nèi)心輕視歐洲老舊勢力的傳言，在這個(gè)新設(shè)想的“C5”俱樂部中，入場券的含金量被嚴(yán)格量化：不僅需要人口規(guī)模過億這一硬性門檻，更需要在全球具備無可替代的戰(zhàn)略影響力。

中國的經(jīng)濟(jì)體量、印度的龐大人口、俄羅斯的軍事肌肉，似乎都順理成章。然而，日本的席位卻顯得岌岌可危。

盡管目前仍頂著世界主要經(jīng)濟(jì)體的光環(huán)，但其經(jīng)濟(jì)地位正面臨被印度反超的現(xiàn)實(shí)，且在亞太的地緣代表性上，它與中國高度重疊，遠(yuǎn)不如引入歐盟或其它南方國家代表來得更有全局性。

事實(shí)上，對(duì)于這一尚處于媒體曝光階段的計(jì)劃，莫斯科方面表現(xiàn)出了一種耐人尋味的從容，俄羅斯總統(tǒng)新聞秘書佩斯科夫的回應(yīng)滴水不漏：“未收到官方文件，僅知悉媒體報(bào)道?！?/p>

這種既不拒絕也不急切的態(tài)度，恰恰反映出克里姆林宮對(duì)這一打破舊有西方圍堵體系的構(gòu)想樂見其成，只待特朗普落下最后一子。

然而，真正的劇烈反應(yīng)來自日本內(nèi)部深層的焦慮，與其說日本渴望加入這個(gè)新群，不如說它更恐懼在同一個(gè)群里看到中國的身影。

日本對(duì)于中國進(jìn)入任何由西方主導(dǎo)或參與的核心圈子都抱有極強(qiáng)的戒心，此前，僅是因?yàn)橛酗L(fēng)聲傳出法國馬克龍政府可能邀請(qǐng)中國參與G7峰會(huì)，東京方面就如同被踩了尾巴一樣，通過各種渠道向巴黎施壓，要求其“謹(jǐn)慎行事”。

如今，如果是美國老大親自牽頭要拉中國“入群”，日本又該如何自處？更深層的問題在于，即便美國發(fā)出了邀請(qǐng)，北京也未必會(huì)輕易點(diǎn)頭。

中國外交的基石之一是始終與發(fā)展中國家站在一起，如果這個(gè)所謂的“C5”僅僅是G7的變種，是一個(gè)換湯不換藥的富國俱樂部或霸權(quán)工具，那么它與中國“為發(fā)展中國家謀利益”的初衷便是背道而馳的。

此外，還有一個(gè)擺在臺(tái)面上的現(xiàn)實(shí)障礙：在高市早苗政府不斷為軍國主義招魂、在歷史和領(lǐng)土問題上頻頻挑釁的背景下，中國很難在這個(gè)以“核心大國”自居的組織中與這樣的日本政府平起平坐。

盡管美媒聲稱特朗普組建該組織意在為世界做實(shí)事、謀和平，但在中方看來，一個(gè)連對(duì)自己歷史都不負(fù)責(zé)任的日本政府，顯然不具備為國際社會(huì)貢獻(xiàn)正向價(jià)值的道德基礎(chǔ)。

甚至有聲音認(rèn)為，如果特朗普真想讓“C5”發(fā)揮效力，將日本替換為代表性更強(qiáng)的歐盟或其他力量，或許是更理性的選擇。

隨著特朗普在中日之間玩起“平衡術(shù)”，歐洲國家也變得格外現(xiàn)實(shí)，盡管日本防衛(wèi)大臣正如熱鍋上的螞蟻般穿梭于歐洲各國進(jìn)行游說，試圖拉攏意大利、德國、英國等國為日本站臺(tái)。

但只要華盛頓的風(fēng)向標(biāo)指向不明，這些歐洲老狐貍就不可能為了日本去選邊站隊(duì)，輕易得罪正在崛起的東方大國。

對(duì)于中國而言，雖然在戰(zhàn)略大局上占據(jù)了“3：1”的主動(dòng)權(quán)，但對(duì)于日本右翼在絕境中可能釋放的破壞力，仍需保持極高的警惕。