為傳承審判經(jīng)驗(yàn)、提升司法能力、促進(jìn)適法統(tǒng)一，自2023年起，《甘肅審判》以司法實(shí)踐中常見(jiàn)法律問(wèn)題等為主題設(shè)置實(shí)務(wù)問(wèn)答，主要是針對(duì)審判執(zhí)行工作中遇到的普遍性或有一定代表性的疑難復(fù)雜問(wèn)題進(jìn)行解答，供大家學(xué)習(xí)參考！

Q

適用一審簡(jiǎn)易程序的案件當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴，應(yīng)向當(dāng)事人退全額訴訟費(fèi)的一半還是減半的一半？

A

案件受理費(fèi)只能減半一次，應(yīng)退全額的一半。訴訟費(fèi)用包括案件受理費(fèi)，申請(qǐng)費(fèi)，以及證人、鑒定人、翻譯人員、理算人員在人民法院指定日期出庭發(fā)生的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、生活費(fèi)和誤工補(bǔ)貼。根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，調(diào)解、撤訴以及適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?dāng)事人都減半交納案件受理費(fèi)。如果一個(gè)案件存在多種減半交納訴訟費(fèi)用的情形時(shí)，是否多次減半，對(duì)此《訴訟費(fèi)用交納辦法》并沒(méi)有作出規(guī)定。以勞動(dòng)爭(zhēng)議案件為例，該類(lèi)案件受理費(fèi)現(xiàn)行規(guī)定為 10 元。若適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，按現(xiàn)行規(guī)定，案件受理費(fèi)減半交納則為 5 元，如調(diào)解結(jié)案或當(dāng)事人撤訴，再減半交納則為 2.5 元。此費(fèi)用極低，與國(guó)家司法資源的付出不成比例，也不能發(fā)揮訴訟費(fèi)用調(diào)節(jié)案件、懲罰違法（違約）者的功能。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民訴法解釋》）第二百零六條規(guī)定：“人民法院決定減半收取案件受理費(fèi)的，只能減半一次。”因此，為保障當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利，維護(hù)人民法院正常訴訟秩序，制裁違法行為，發(fā)揮訴訟費(fèi)用各項(xiàng)功能，《民訴法解釋》對(duì)減半交納訴訟費(fèi)用的次數(shù)加以限制。因此，適用一審簡(jiǎn)易程序的案件當(dāng)事人撤訴，應(yīng)向當(dāng)事人退全額受理費(fèi)的一半。

答疑：甘肅高院立案一庭

Q

勞動(dòng)者與用人單位之間不繳納社會(huì)保險(xiǎn)的約定是否有效，勞動(dòng)者以用人單位未繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由主張解除勞動(dòng)合同，用人單位是否需要支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償？

A

勞動(dòng)者與用人單位之間不繳納社會(huì)保險(xiǎn)的約定無(wú)效，勞動(dòng)者以用人單位未繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由解除勞動(dòng)合同，用人單位需要支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。實(shí)踐中，基于雙方合意或勞動(dòng)者的單方承諾，用人單位不為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的情形時(shí)有發(fā)生，即將生效的《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ芬?guī)定了勞動(dòng)者以用人單位未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由解除勞動(dòng)合同，由用人單位支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)牟门幸?guī)則。確立此規(guī)則是出于以下考慮：一是依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇是勞動(dòng)者的基本權(quán)益，有利于社會(huì)穩(wěn)定。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)可以幫助勞動(dòng)者在遭遇年老、疾病、工傷、生育、失業(yè)等風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，防止收入的中斷和喪失，保障其基本生活需求。二是依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是用人單位的法定義務(wù)。用人單位在勞動(dòng)者參加社會(huì)保險(xiǎn)、繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的過(guò)程中發(fā)揮著更為主動(dòng)和關(guān)鍵的作用，勞動(dòng)者不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的行為離不開(kāi)用人單位的配合。實(shí)踐中更多的情況是用人單位基于成本控制等考慮與勞動(dòng)者約定、或者讓勞動(dòng)者單方承諾不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者沒(méi)有選擇權(quán)。三是明確用人單位承擔(dān)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償責(zé)任可以倒逼用人單位為勞動(dòng)者依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，有效預(yù)防糾紛，促推社會(huì)治理。《社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條第一款規(guī)定：“用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補(bǔ)足?！眲趧?dòng)者發(fā)現(xiàn)用人單位存在不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的違法行為，可以依法請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)責(zé)令用人單位限期繳納或者補(bǔ)足，及時(shí)維護(hù)自身合法權(quán)益。

答疑：甘肅高院立案二庭

Q

如何把握財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)中履行能力的判斷模式和判斷標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題？

A

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件審查財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)執(zhí)行問(wèn)題的規(guī)定》（法釋〔2024〕5 號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》），財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)中履行能力的判斷模式和判斷標(biāo)準(zhǔn)有明確規(guī)定。該規(guī)定確立了根據(jù)財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的實(shí)際執(zhí)行情況，并結(jié)合罪犯的財(cái)產(chǎn)申報(bào)、實(shí)際擁有財(cái)產(chǎn)情況，以及監(jiān)獄或看守所內(nèi)消費(fèi)、賬戶(hù)余額等遞進(jìn)式判斷罪犯履行能力的“三看”模式，通過(guò)對(duì)罪犯履行能力進(jìn)行全面而客觀的評(píng)價(jià)，在操作上也具有可行性，是較為科學(xué)的判斷方法。

一、判斷模式

執(zhí)行法院的財(cái)產(chǎn)查控手段一般有限，被執(zhí)行人藏匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)往往會(huì)較為隱秘，一時(shí)難以發(fā)現(xiàn)，執(zhí)行情況也不一定能與被執(zhí)行人的實(shí)際執(zhí)行能力相符，所以判斷時(shí)有必要引入其他因素。實(shí)踐中，通過(guò)對(duì)罪犯財(cái)產(chǎn)的專(zhuān)門(mén)查證，再結(jié)合罪犯本人的財(cái)產(chǎn)申報(bào)和其在獄內(nèi)的經(jīng)濟(jì)情況，能夠全面地評(píng)價(jià)罪犯的履行能力，由此得出的結(jié)論也具有較高的可靠性。

該《規(guī)定》第三條明確了以法院的執(zhí)行情況為基礎(chǔ)，結(jié)合罪犯的財(cái)產(chǎn)申報(bào)情況、實(shí)際擁有財(cái)產(chǎn)情況及其在服刑期間的消費(fèi)等狀況，遞進(jìn)式地認(rèn)定履行能力的判斷模式。即先審查法院對(duì)財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的執(zhí)行情況，如是否進(jìn)行了財(cái)產(chǎn)查控、查控結(jié)果如何等；再看罪犯的財(cái)產(chǎn)申報(bào)是否如實(shí)、全面；然后結(jié)合罪犯實(shí)際擁有的財(cái)產(chǎn)，包括房產(chǎn)、車(chē)輛、存款等；最后考慮罪犯在監(jiān)獄或看守所內(nèi)的消費(fèi)情況、賬戶(hù)余額等，綜合判斷其履行能力。

二、判斷標(biāo)準(zhǔn)

（1）確有履行能力而不履行。該《規(guī)定》第六條采用列舉的方式明確了確有履行能力而不履行的四種情形，即具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定罪犯確有履行能力而不履行：拒不交代贓款、贓物去向的；隱瞞、藏匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的；妨害財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)執(zhí)行的；拒不申報(bào)或者虛假申報(bào)財(cái)產(chǎn)情況的。此外，罪犯采取借名、虛報(bào)用途等手段在監(jiān)獄、看守所內(nèi)消費(fèi)的，或者無(wú)特殊原因明顯超出刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)規(guī)定額度標(biāo)準(zhǔn)消費(fèi)的，也視為其確有履行能力而不履行。

（2）確無(wú)履行能力。該《規(guī)定》第七條規(guī)定罪犯經(jīng)執(zhí)行法院查控未發(fā)現(xiàn)有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，且不具有上述確有履行能力而不履行的情形的，應(yīng)認(rèn)定其確無(wú)履行能力。該條確立的確無(wú)履行能力判斷標(biāo)準(zhǔn)，由正向證明和反向排除兩個(gè)要件組成，具有現(xiàn)實(shí)操作性。

財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的執(zhí)（履）行情況是辦理減刑、假釋案件時(shí)判斷罪犯是否確有悔改表現(xiàn)的重要因素之一。該《規(guī)定》對(duì)關(guān)聯(lián)規(guī)則也作了統(tǒng)一，即要求有履行能力的罪犯必須在履行后方可減刑假釋?zhuān)淮_有履行能力拒不履行的，不認(rèn)定確有悔改表現(xiàn)，不予減刑、假釋?zhuān)淮_無(wú)履行能力的，不影響對(duì)其悔改表現(xiàn)的認(rèn)定。

答疑：甘肅高院審監(jiān)一庭

來(lái)源：《甘肅審判》第4期

編輯：侯小波 張 晶

編審：龍 鑫

轉(zhuǎn)自：甘肅高院2025.12.13發(fā)布