編輯 | 易每

出品 | 深度美業(yè)

近日，美團(tuán)上有消費(fèi)者對(duì)杭州聯(lián)合麗格第六醫(yī)療美容醫(yī)院予以差評(píng)。

大眾點(diǎn)評(píng)消費(fèi)者上傳，版權(quán)歸消費(fèi)者所有

多個(gè)項(xiàng)目存在效果爭(zhēng)議

該消費(fèi)者表示，自己在該機(jī)構(gòu)團(tuán)購了皮秒全模式項(xiàng)目，目的是祛斑。面診時(shí)沒有推銷，皮膚檢測(cè)后簽了告知書，醫(yī)生詢問月經(jīng)期，該消費(fèi)者回答還有兩天結(jié)束，原以為會(huì)白跑一趟，但醫(yī)院仍同意操作。敷麻藥時(shí)，護(hù)士只敷額頭和兩頰，該消費(fèi)者指出鼻子也有斑，護(hù)士說沒有，該消費(fèi)者堅(jiān)持稱自己天天照鏡子，最終護(hù)士給鼻子也敷了麻藥。麻藥時(shí)間到后，沒有消毒，醫(yī)生讓該消費(fèi)者閉眼，操作不到兩分鐘就說好了。該消費(fèi)者照鏡子發(fā)現(xiàn)只點(diǎn)了明顯的幾顆斑，指著臉頰問“這這這不都是嗎”，醫(yī)生讓該消費(fèi)者再閉眼又補(bǔ)點(diǎn)幾顆，該消費(fèi)者再看仍有很多沒點(diǎn)，又指給醫(yī)生看，醫(yī)生再讓該消費(fèi)者閉眼點(diǎn)幾下后說好了，該消費(fèi)者也不再出聲，覺得說了也沒用。之后冰敷一會(huì)便離開。該消費(fèi)者附圖顯示額頭、鼻子、下巴都沒點(diǎn)，僅點(diǎn)了兩頰，表示很不滿意。

圖源：美團(tuán)

從美團(tuán)上的公開評(píng)價(jià)來看，多位消費(fèi)者對(duì)該機(jī)構(gòu)的治療效果表示不滿。消費(fèi)者不滿的項(xiàng)目各不相同，包括皮秒項(xiàng)目、舒敏項(xiàng)目以及黃金微針等。

圖源：美團(tuán)

曾擅自開展病理科服務(wù)

杭州聯(lián)合麗格第六醫(yī)療美容醫(yī)院有限公司 (曾用名：杭州蕭山美大夫醫(yī)療美容醫(yī)院有限公司) ，成立于2021年，景鴻成員，由北京共享新醫(yī)科技有限公司全資入股，實(shí)繳資本7200萬人民幣，系聯(lián)合麗格旗下連鎖品牌，實(shí)際控制人李某。而北京共享新醫(yī)科技有限公司的股東則包括聯(lián)合麗格（北京）醫(yī)療美容投資連鎖集團(tuán)股份有限公司、北京新氧搜漾投資管理有限公司、上海賀虞企業(yè)管理中心（有限合伙）。

圖源：天眼查

天眼查顯示，杭州聯(lián)合麗格第六醫(yī)院關(guān)聯(lián)7條司法案件信息。其中包括醫(yī)療服務(wù)合同糾紛2起，醫(yī)療損害責(zé)任糾紛1起，勞動(dòng)爭(zhēng)議4起。

圖源：天眼查

今年8月26日，杭州市蕭山區(qū)衛(wèi)生健康局對(duì)外發(fā)布杭蕭衛(wèi)醫(yī)罰〔2025〕60號(hào)行政處罰決定書，通報(bào)杭州聯(lián)合麗格第六醫(yī)療美容醫(yī)院有限公司因未按規(guī)定制定和實(shí)施醫(yī)療質(zhì)量安全管理制度等行為被查處。經(jīng)查明，該機(jī)構(gòu)在未經(jīng)核準(zhǔn)設(shè)置病理科或病理科（協(xié)議）科室的情況下，于2025年7月14日至7月18日期間擅自開展病理科服務(wù)，累計(jì)為兩名患者提供病理診斷，違法所得760元，持續(xù)不足一個(gè)月。

蕭山區(qū)衛(wèi)生健康局依據(jù)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第四十六條，對(duì)該機(jī)構(gòu)作出警告、沒收違法所得人民幣760元整的行政處罰。

圖源：天眼查

深度美業(yè)注意到，除杭州聯(lián)合麗格第六醫(yī)療美容醫(yī)院外，該品牌旗下其他門店也存在不同程度的行政處罰。

今年5月13日，上海市長寧區(qū)衛(wèi)生健康委員會(huì)公布行政處罰決定，通報(bào)上海聯(lián)合麗格醫(yī)療美容門診部有限公司違法事實(shí)。因該機(jī)構(gòu)違反《中華人民共和國基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法》第四十三條第一款。監(jiān)管部門對(duì)該機(jī)構(gòu)處以警告并罰款人民幣叁萬元整。

圖源：天眼查

2025年10月16日，深圳聯(lián)合麗格醫(yī)療美容門診部因廣告違法行為，被深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局南山監(jiān)管局依法處以罰款人民幣300元整的行政處罰。

圖源：天眼查

今年9月9日，深圳聯(lián)合麗格醫(yī)療美容門診部因2021年1月1日至2025年3月4日期間使用執(zhí)業(yè)范圍為中醫(yī)專業(yè)的醫(yī)師陳某某為蔣某某、韓某某等患者注射A型肉毒毒素，以及2023年11月14日至2024年11月5日期間使用執(zhí)業(yè)范圍為中醫(yī)專業(yè)的醫(yī)師CHANG某某為韓某某等患者注射A型肉毒毒素的違法行為，被深圳市南山區(qū)衛(wèi)生健康局依法對(duì)該機(jī)構(gòu)處以罰款人民幣40000元的行政處罰。

圖源：天眼查

差評(píng)服務(wù)與效果不滿

深度美業(yè)查詢大眾點(diǎn)評(píng)發(fā)現(xiàn)，杭州聯(lián)合麗格第六醫(yī)療美容醫(yī)院在大眾點(diǎn)評(píng)的綜合評(píng)分是4.4分，穩(wěn)占杭州醫(yī)美熱銷榜第七名。大眾點(diǎn)評(píng)的公開評(píng)價(jià)顯示，該機(jī)構(gòu)大多數(shù)評(píng)價(jià)為好評(píng)，中評(píng)僅有9條，差評(píng)僅有8條。

今年6月，有消費(fèi)者對(duì)該機(jī)構(gòu)給出差評(píng)，該消費(fèi)者稱，自己購買的是清痘針和紅藍(lán)光祛痘項(xiàng)目，面部多為閉口，紅腫痘痘較少。面診時(shí)，機(jī)構(gòu)便推薦其做刷酸并推銷其他項(xiàng)目，但該消費(fèi)者并未接受。進(jìn)入實(shí)際操作后，整個(gè)針清過程不足10分鐘，操作者以“痘痘太小、清不出”為由，拒絕處理該消費(fèi)者指出的多處顆粒感明顯的區(qū)域。該消費(fèi)者強(qiáng)調(diào)自己用手都能摸出顆粒，操作者卻反復(fù)否認(rèn)，甚至叫來一位疑似上級(jí)的女士，兩人站在操作床邊觀望，令該消費(fèi)者感到極度不適。整個(gè)過程中，操作者僅用粉刺針的擠壓端在其臉上隨意劃拉幾下，便稱“全是油脂粒，清不出”，還反問該消費(fèi)者“還有沒有別的”，該消費(fèi)者明確表示有，操作者仍堅(jiān)持說“沒有”，態(tài)度敷衍。更令其不滿的是，清粉刺時(shí)連基礎(chǔ)照明燈都未使用，質(zhì)疑機(jī)構(gòu)既然不具備認(rèn)真操作的條件，就不應(yīng)開設(shè)此類項(xiàng)目。

圖源：大眾點(diǎn)評(píng)

深度美業(yè)查詢公開評(píng)價(jià)發(fā)現(xiàn)，關(guān)于該機(jī)構(gòu)敷衍操作的問題，已經(jīng)不止有一位消費(fèi)者不滿。5月16日，有消費(fèi)者表示，該機(jī)構(gòu)光子嫩膚項(xiàng)目，醫(yī)生操作得特別快，“嘎嘎一頓操作”，做光子時(shí)用的是哪個(gè)玻片、什么功效都沒說明。

該消費(fèi)者表示，水光項(xiàng)目用的是滾針，醫(yī)生滾針全程不到一分鐘，藥液流了該消費(fèi)者一脖子，該消費(fèi)者挖苦“準(zhǔn)備給臉打的針都讓脖子給享受上了”、幾乎全程在她臉上“涂涂涂”，可這又并非涂抹式項(xiàng)目。該消費(fèi)者指出，去魚尾紋的注射更是連招呼都沒打，直接讓其躺下就扎，因敷了麻藥她也無法感知，整個(gè)體驗(yàn)“非常不好”。

圖源：大眾點(diǎn)評(píng)

從大眾點(diǎn)評(píng)的差評(píng)來看，消費(fèi)者的不滿除了認(rèn)為服務(wù)過于敷衍之外，對(duì)效果的失望也是原因之一。

有消費(fèi)者花費(fèi)2980元接受“膠原蛋白填淚溝”項(xiàng)目，術(shù)后卻“打出一條鼓起來的棱”，被機(jī)構(gòu)解釋為“填充完的正?，F(xiàn)象”。

圖源：大眾點(diǎn)評(píng)

該消費(fèi)者要求處理時(shí)，醫(yī)生態(tài)度強(qiáng)硬，稱“自己打得自己清楚”，僅讓回去等半個(gè)月。然而一個(gè)多月后，該消費(fèi)者自覺淚溝凹陷比未打前更明顯，且皮下紅色淤血始終未消，不得不給出“避雷”警告。

圖源：大眾點(diǎn)評(píng)

從大眾點(diǎn)評(píng)的差評(píng)來看，消費(fèi)者的不滿除了認(rèn)為服務(wù)過于敷衍之外，對(duì)效果的失望也是原因之一。更有消費(fèi)者指出，自己已是第五次到該院注射玻尿酸溶解酶，卻“效果非常非常差”：上次被“張主任”把額頭溶出個(gè)凹陷的大洞，這次提前要求降低濃度，結(jié)果5天過去“一點(diǎn)沒溶掉”，不是溶得太多，就是沒有效果。

圖源：大眾點(diǎn)評(píng)

該消費(fèi)者指出，當(dāng)其提出再溶一次時(shí)，院方竟以“濃度你自己要的太低”“外院玻尿酸可能溶不掉”等理由把責(zé)任推回消費(fèi)者，并拒絕像其他醫(yī)院那樣三五日內(nèi)免費(fèi)補(bǔ)溶，該消費(fèi)者怒斥“手法太差、配比都整不明白，還當(dāng)什么主任”。

圖源：大眾點(diǎn)評(píng)

連鎖品牌被指“刷好評(píng)”

除上述消費(fèi)者的不滿外，對(duì)于該機(jī)構(gòu)品牌旗下連鎖機(jī)構(gòu)好評(píng)較多的現(xiàn)象，也曾有過相關(guān)爭(zhēng)議。

2023年3月，觸電上海發(fā)布一則視頻，視頻顯示上海聯(lián)合麗格醫(yī)療美容門診部有限公司為了提升其網(wǎng)店“聯(lián)合麗格醫(yī)療美容”在某點(diǎn)評(píng)網(wǎng)站上的排名，曾委托嚴(yán)某進(jìn)行“刷單炒信”及發(fā)布虛假筆記的操作。具體做法包括組織點(diǎn)評(píng)網(wǎng)站會(huì)員及醫(yī)師進(jìn)行“支付預(yù)付金、虛構(gòu)好評(píng)、退還預(yù)付金”的流程，讓未實(shí)際接受整形美容服務(wù)的會(huì)員分享虛假的消費(fèi)體驗(yàn)，從而營造出虛假的高評(píng)分和良好口碑。這一行為已被上海市市場(chǎng)監(jiān)管局作為侵害消費(fèi)者權(quán)益的典型案例予以公布，這無疑使該品牌旗下連鎖在團(tuán)購平臺(tái)的“好評(píng)背書”信譽(yù)打折。

圖源：粵TV?上海

被指小紅書“盜圖宣傳”

黑貓投訴平臺(tái)顯示，6月20日有消費(fèi)者對(duì)該機(jī)構(gòu)發(fā)起投訴，直指“聯(lián)合麗格醫(yī)生薛某盜圖虛假宣傳，目前手術(shù)失敗不售后”。

該消費(fèi)者在投訴中稱，其在小紅書刷到許多“聯(lián)合麗格薛某眼修復(fù)”的推薦帖，于是添加了其助理微信線下進(jìn)行手術(shù)。術(shù)前，該消費(fèi)者多次強(qiáng)調(diào)愿意花高價(jià)選其手術(shù)的原因就是需要內(nèi)眼角精細(xì)減張縫合。結(jié)果術(shù)后不僅未達(dá)到預(yù)期美觀要求，甚至出現(xiàn)多種后遺癥：右眼內(nèi)眼角明顯縫合不當(dāng)，皮瓣沒對(duì)齊有凸起，導(dǎo)致造成明顯疤痕外還多出一條人為的褶皺，眼角在張力之下增生明顯，完全不符合最初Z型瓣減張縫合的要求，較術(shù)前內(nèi)贅皮更加明顯。此外，該消費(fèi)者還發(fā)了雙眼皮分叉、線條不流暢、不對(duì)稱、深淺不一致，左側(cè)假寬深，抬眼費(fèi)力、提肌不均勻，眼尾高眼頭低，形成斜眼頭、三角眼、高低眉、去皮不均勻，切口過短，眼頭皮膚未處理導(dǎo)致眼頭褶皺，外觀老態(tài)、眼睛閉合不全，引發(fā)干眼癥眼角等諸多問題。

醫(yī)生推說拆線會(huì)好，拆線當(dāng)天又承諾一個(gè)月肯定恢復(fù)好，但如今遠(yuǎn)超約定日期仍未有改善。

圖源：黑貓投訴

該消費(fèi)者指出，其在小紅書發(fā)帖記錄時(shí)，僅回復(fù)評(píng)論區(qū)提及薛某縮寫，立馬出現(xiàn)一批相同香港ip賬號(hào)在評(píng)論區(qū)為其洗白，在一邊倒手術(shù)失敗的觀點(diǎn)中僅此類賬號(hào)硬說效果很好。經(jīng)搜索發(fā)現(xiàn)有大量此ip的薛某推薦帖且所有賬號(hào)特征高度一致，合理懷疑其規(guī)?；褂盟娧谏w負(fù)面操縱輿論。對(duì)峙后，對(duì)方一邊不承認(rèn)一邊立馬進(jìn)行修改ip+刪帖處理。

后經(jīng)該消費(fèi)者識(shí)圖對(duì)比，發(fā)現(xiàn)早期那些偽裝普通網(wǎng)友的推薦帖也均為盜圖發(fā)布的虛假廣告。該消費(fèi)者受其誘導(dǎo)對(duì)薛營造的人設(shè)產(chǎn)生盲目信任，在術(shù)中要求查看設(shè)計(jì)畫線被拒絕也并未質(zhì)疑其權(quán)威，結(jié)果如今求美未成反造成明顯面部瑕疵，再次修復(fù)的費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)都是翻倍的，對(duì)方明顯屬于欺詐行為，訴求退一賠三。

圖源：黑貓投訴

截至深度美業(yè)發(fā)稿前，該投訴因未能成功匹配商家，處于待分配狀態(tài)。