昨天發(fā)了一條跟中醫(yī)有關的視頻，沒想到引起很大爭議，我覺得有責任寫一篇內(nèi)容，盡量把這事兒說清楚。

其實所謂中醫(yī)到底是不是偽科學，這事兒挺復雜的，不是一兩句話能說明白的，但沒關系，我們就多說兩句，希望你給我一點耐心。

首先，中醫(yī)是不是偽科學？我先說結(jié)論：中醫(yī)不是偽科學，而是一套基于數(shù)千年臨床實踐、經(jīng)驗與理論發(fā)展起來的傳統(tǒng)醫(yī)學體系。它有自己的診療邏輯，也確實積累了大量有效案例。

但這句話后面，我必須再補一句，中醫(yī)也不是一套完全符合現(xiàn)代科學評價體系的醫(yī)學系統(tǒng)。

這兩句話并不矛盾。因為不完全符合科學體系并不代表就是偽科學，騙人的。

核心原因在于你在用現(xiàn)代醫(yī)學的邏輯，去理解和衡量中醫(yī)，自然覺得它不符合科學體系。因為二者根本不是一個維度的東西。這就好比，你用體重秤量身高，是量不出來的，并不是身高不存在，而是工具不對。

首先其實西醫(yī)這個叫法就不太嚴謹。嚴格意義上，西醫(yī)代表基于古希臘-羅馬醫(yī)學傳統(tǒng)發(fā)展起來的醫(yī)療體系。傳統(tǒng)西醫(yī)以放血療法為代表，其實也不科學。而現(xiàn)在我們常說的西醫(yī)其實指的是當代全球通用的、基于科學證據(jù)的醫(yī)學體系。

并不是西醫(yī)是西方的，中醫(yī)是東方的，現(xiàn)代醫(yī)學體系其實融合了世界各國有效的科學醫(yī)療實踐，某種程度上，現(xiàn)代醫(yī)學體系其實是涵蓋一部分中醫(yī)的。

某種程度上，現(xiàn)代醫(yī)學體系其實是涵蓋一部分中醫(yī)的。

某種程度上，現(xiàn)代醫(yī)學體系其實是涵蓋一部分中醫(yī)的。

我們就說狹義的西醫(yī)，或者說主流的西醫(yī)，它的邏輯是什么，它是基于現(xiàn)代科學的還原論和機械理論，從局部去考慮問題。所謂的頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳。她會通過將事物拆分到最小單元，器官、細胞、分子，哪里出問題就治哪里。

你去醫(yī)院看看，科室按照人體器官和系統(tǒng)分為消化科、泌尿科、皮膚科、心外科等等，一個科室的專家看不了另一個科室問題。但實際上，人是一個整體，你說你心臟不舒服，一定是心臟出了問題嗎？未必。

而中醫(yī)就是整體論、系統(tǒng)論，將人體視為一個不可分割的整體，強調(diào)各部分的動態(tài)關聯(lián)和平衡。你說有人牙齦紅腫、口臭便秘，按西醫(yī)，你應該去看牙醫(yī)，然后開口腔類的藥物，但是中醫(yī)會覺得你可能是胃火上攻導致的，可以通過清胃火的藥來瀉火，達到目的。但我不是說所有牙齦腫痛都是這個原因，我只是舉個例子。

再比如頭痛眩暈，容易急躁，中醫(yī)覺得是肝火旺，會通過平肝的中藥來調(diào)理肝臟，達到治療頭疼的效果，而不是直接開止痛片或者去給頭部做ct。

我強調(diào)一句，我不是說中醫(yī)比西醫(yī)更好，西醫(yī)很好，而且在今天它的適應范圍更廣、更穩(wěn)定，我只是想說——它們底層邏輯不同而已。

但那為什么這種“不同”，會被直接罵成偽科學？因為中醫(yī)的核心理論，現(xiàn)代科學很難直接驗證。比如陰陽五行、氣血經(jīng)絡這些概念，難以量化，更難以直接觀測。你用顯微鏡也看不到人體的氣血。

其次，目前的現(xiàn)代科學體系無法解釋有些中醫(yī)的療效，就比如，民間之前有一個治療白血病的偏方，里面有砒霜這個劇毒的成分。黑中醫(yī)的人可能又要說這是偽科學，吃死人的。但實際上，后來研究發(fā)現(xiàn)砒霜中的三氧化二砷的確可以治療白血病，現(xiàn)在三氧化二砷已經(jīng)被廣泛應用于很多血液腫瘤和實體腫瘤的治療中。

所以說，隨著科學的發(fā)展，中醫(yī)里有些東西逐漸在被證實。比如屠呦呦就從《肘后備急方》中發(fā)現(xiàn)了治療瘧疾的青蒿素。

從青蒿素到三氧化二砷，有沒有可能，中醫(yī)之所以被認為是偽科學，是因為當下科學能力有限，還解釋不了一些中醫(yī)的藥理。

很多人喜歡拿雙盲測試說事兒，覺得中醫(yī)不科學。但是中醫(yī)強調(diào)辯證施治，很難標準化和量化，不同的人，哪怕癥狀一樣，可能治療的方法完全不一樣。所以中醫(yī)其實不怕雙盲，問題是你得找到兩個體質(zhì)完全一樣的人，而不是像西醫(yī)那樣，只要是人都可以。所以被很多人認為偽科學。

最最重要的是，所以很多中醫(yī)經(jīng)驗，一旦被拆解清楚，就會被直接吸收進現(xiàn)代醫(yī)學體系。就成了西醫(yī)的一部分，所以相當于中醫(yī)的地盤越來越小，只要好的，立刻被西醫(yī)拿走，不好的、看不懂的就被留下來，那可不就是中醫(yī)越來越像“偽科學”嗎？——這才是中醫(yī)未來將會越來越被認為是偽科學的根本原因。

當然，不否認，中醫(yī)里有很多江湖郎中，打著中醫(yī)的幌子騙人，還有很多對中醫(yī)一知半解的人混在中醫(yī)隊伍里，所以讓很多人覺得中醫(yī)不靠譜。中醫(yī)其實需要長期的經(jīng)驗才能培養(yǎng)出來。中醫(yī)一旦水平不夠，同樣的病，用錯思路，效果可能完全相反。這也是為什么好中醫(yī)非常稀缺，而壞中醫(yī)一旦出現(xiàn)一個，對公眾信任的傷害很大。

而西醫(yī)反之，那怕我們現(xiàn)在普通人，完全沒有學過醫(yī)，很多常見疾病如感冒發(fā)燒拉肚子，自己也會上網(wǎng)給自己開藥，效果大差不差的。所以這也是西醫(yī)的優(yōu)勢吧，標準化，好復制，門檻低。

另外除了民間，中醫(yī)污名化另一大原因也是評價體系有問題。在現(xiàn)實的中醫(yī)學術(shù)圈里，大量沿用了現(xiàn)代醫(yī)學的科研與考核標準。比如必須有動物實驗、必須走分子機制，必須符合現(xiàn)代藥理路徑。問題在于，很多中醫(yī)研究并不是從這條路徑發(fā)展出來的。

結(jié)果就是，不這樣做，畢業(yè)、評職稱、發(fā)論文都很難，硬這樣做，又容易“套不進去”。在現(xiàn)實壓力下，就出現(xiàn)了一些學術(shù)造假的問題。所以這是評價體系的問題，不是中醫(yī)本身的問題。

的確，中醫(yī)體系里有一些糟粕的部分，但是我們不能不承認它精華的地方。就如同，美國的止痛藥濫用，也不是說西醫(yī)本身有問題。

中國工程院院士、美國國家醫(yī)學院外籍院士、第四軍醫(yī)大原校長樊代明說，在世界醫(yī)學領域，中醫(yī)是唯一能和西醫(yī)比肩的第二大醫(yī)學體系，中醫(yī)解決了很多西醫(yī)無法解決的問題。

現(xiàn)在在海外中醫(yī)也很火，截至目前，美國30多個州都承認中醫(yī)執(zhí)照，甚至還納入保險保險范圍。2010年的時候，聯(lián)合國教科文組織就把《中醫(yī)針灸》列入了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄。很多歐美明星也很信中醫(yī)，比如阿黛爾就曾說自己考中醫(yī)和針灸來維持最佳的嗓音狀態(tài)。英國王妃還用針灸治療孕吐。

感覺全世界最不信中醫(yī)的是咱們自己。

中醫(yī)和西醫(yī)的關系從來不是對立的，而是互補的，大家的目的都是治病救人。只不過西醫(yī)擅長急性病、器質(zhì)性病變的治療，而中醫(yī)擅長慢性病、功能性疾病，兩者沒有誰更科學，只有誰更合適。

現(xiàn)在有很多知名的西醫(yī)也都很推崇中醫(yī)。據(jù)我了解，醫(yī)學內(nèi)部，中西醫(yī)并沒有啥矛盾，啥能治好病就用啥，反而是在民間，很多人經(jīng)常非黑即白。

罵中醫(yī)是偽科學的人，往往把工具本身的差異當成了科學與否的標準，錘頭沒法割韭菜，不等于說它不是好工具。

如果我說完了這些，你依然覺得中醫(yī)是偽科學，那么歡迎在評論區(qū)留下你的觀點，也歡迎指出我論述不正確的地方，理性探討，永遠被支持！